Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению Бергера В.С., действующего на основании доверенности от 17 апреля 2010 года, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению Горина П.Н., действующего на основании доверенности от 25 мая 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Ильютикова А.В. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» по требованию о возврате незаконно полученных денежных средств вытекающего из Закона о защите прав потребителей по факту оказания (предоставления) услуг, процентов, встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Ильютикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Ильютиков А.В. обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК»), свои требования обосновывает тем, что 23.07.2008г. между Ильютиковым А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № ** от 22 июля 2008 года, на основании которого ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил истцу кредит в размере 750 000 рублей под 17 % годовых на срок до 22.07.2013 г. Согласно условиям предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды за пользование кредитом предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1500 рублей, подлежащая уплате в составе ежемесячного платежа. Во исполнение условий договора истец производил ежемесячные платежи согласно графику с 22.07.2008 года по 22 мая 2009 года включительно, в том числе уплачивал комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, в размере 1 500 рублей. Всего Ильютиковым А.В. уплачено ответчику в виде ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 16 500 рублей. Считает, что уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству. Ссылаясь, на ст.ст. 1,16,17 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» незаконно полученные денежные средства в размере 16 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1722, 76 рублей, а всего 18222, 76 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») предъявил встречное исковое заявление к Ильютикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 22 июля 2008 года ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Ильютикову А.В. кредит в размере 750000 рублей. Согласно положениям кредитного договора возврат предоставленного заемщику кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в заявлении – оферте. Договором предусмотрены порядок и сроки погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, комиссии за ведение ссудного счета. До мая 2009 года Ильютиковым А.В. порядок и сроки погашения кредита нарушались, а с мая 2009 года прекратились вовсе, что выразилось в образовании задолженности. В настоящее время задолженность составила 1475842, 19 рублей, из которых 673454, 63 рубля - задолженность по основному долгу, 298582, 68 рублей – задолженность по начисленным на кредит процентам, 221406, 90 рублей – пеня на проценты, 253897, 98 рублей, неустойка на кредит, 28500 – комиссия за ведение ссудного счета. Просил взыскать с Ильютикова А.В. указанную сумму в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК».

В судебном заседании представитель истца Бергер В.С. на исковых требованиях своего доверителя настаивал, суду пояснил, что выпиской из лицевого счета Ильютикова А.В. подтверждается обстоятельство того, что было произведено 11 платежей. Сумма платежей составила 16500 рублей. Просил возместить Ильютикову А.В. денежные средства в сумме 16 500 рублей, уплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1722,76 рублей, а всего выплатить 18222,76 рублей. Ставка рефинансирования составила 7,75% из расчета 485 день за период с 22.05.2009 по 27.09.2010 год. Исковые требования Ильютикова А.В. подлежат удовлетворению в силу норм права, указанных в исковом заявлении. Ильютиков А.В. обращался в банк и просил уменьшить сумму задолженности, о чем свидетельствует претензия, направленная в адрес банка. Претензия была отправлена по почте в Северский филиал банка 01.07.2010 года. Встречные исковые требования банка о взыскании с Ильютикова А.В. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. В части взыскания суммы пени и неустойки с учетом суммы основного долга просил применить статью 333 ГК РФ. Кроме того, взыскание суммы комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению по причине ничтожности данного требования.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному требованию и истца по встречному исковому заявлению – Горин П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку Ильютиков А.В. злоупотребляет правом. Действительно, представленная истцом претензия поступила в адрес банка. Ответ на претензию был подготовлен им, однако банк отказал в удовлетворении требований Ильютикова А.В., так как в соответствии с Положением Банка России банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения. Поэтому ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга и не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей». При заключении договора информация до заемщика была доведена, он с нею согласился. Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета предусмотрено Законом «О банках и банковской деятельности». Полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, порядок, сроки и условия предоставления кредита, были согласованы с Ильютиковым А.В., и он с ними согласился.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2008 года между АКБ "Росбанк" (ОАО) и Ильютиковым А.В. заключен договор, согласно которому АКБ "Росбанк" (ОАО) перечислил на лицевой счет Ильютикова А.В. денежные средства в размере 750 000 рублей на неотложные нужды.

Согласно разделу "Параметры кредита" заявления-оферты, Ильютиков А.В. обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета путем внесения ежемесячных взносов на счет не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 20 159 рублей. Дата полного возврата кредита - 22.07.2013 года, кредит предоставлен под 17%годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляла 1 500 рублей. Принятые на себя обязательства Ильютиков А.В. исполнял надлежащим образом, до мая 2009 года. Платежи в погашение кредита, уплату процентов и комиссии не производил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед банком.

Обращаясь в суд с требованием, о взыскании с банка суммы комиссии за ведение ссудного счета, истец обоснованно исходил из того, что Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центробанком РФ 26.03.2007, открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Соответствующий вид комиссии законодательством РФ не предусмотрен.

Таким образом, банк не вправе требовать от заемщика- потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего (ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Однако, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование данной суммой, по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При заключении договора истец должен был и мог знать, что на основании вышеприведенных нормативных актов не обязан исполнять условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета, и тем не менее, добровольно, в соответствии с п.2 ст.2, а также п.п.1 и 2 ст.421 ГК РФ исполнял условие договора об уплате этой комиссии.

В силу п. 4 «Рекомендаций по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» Федеральной антимонопольной службы № ИА/7235 Центрального Банка России № ** ПИСЬМО от 26 мая 2005 года, информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора.

Обстоятельство того, что Ильютиков А.В. знал о нарушении своего права, свидетельствует факт егоознакомления с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды до момента заключения кредитного договора, а также его претензия, направленная в адрес банка, согласно которой Ильютиков А.В. выражает несогласие с начислением комиссии за ведение ссудного счета.

В судебном заседании установлено, что с 22 июля 2008 года по 22 мая 2009 год Ильютиковым А.В. добровольно производилась оплата комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно выписке из лицевого счета Ильютикова А.В. за период с 22 июля 2008 года по 22 ноября 2010 года сумма комиссии за ведение ссудного счета составила 15 000 рублей.

Установлено, что после 22 мая 2009 года платежи по оплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору Ильютиков А.В. не производил.

Учитывая, что Ильютиков А.В. добровольно вносил платежи за ведение ссудного счета, и после отказа их вносить – 22 мая 2009 года, банк именно с этой даты не начислял данную комиссию, то у суда отсутствуют основания считать перечисленную в банк комиссию как незаконно полученную.

Комиссия за ведение ссудного счета уплачена истцом в соответствии с собственным волеизъявлением и не начислялась банком, после отказа Ильютикова А.В. ее вносить.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с банка денежных средств, уплаченных истцом за ведение ссудного счета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что сумма задолженности Ильютикова А.В. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по основному долгу составляет 673454, 63 рубля, а сумма задолженности по начисленным на кредит процентам 221406, 90 рублей.

Учитывая, что в данной части исковых требований, представитель истца и ответчика по встречному исковому заявлению Бергер В.С., согласился, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» и взыскании с Ильютикова А.В. в пользу банка указанной суммы долга.

Требование ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы долга за неуплату Ильютиковым А.В. комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат, поскольку условие договора об уплате данного вида платежа противоречит действующему законодательству и является ничтожным в силу закона.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центробанком РФ 26.03.2007, открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Соответствующий вид комиссии законодательством РФ не предусмотрен.

Таким образом, банк не вправе требовать от заемщика- потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего (ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Так как Ильютиковым А.В., обязательства по выплате суммы кредита в срок исполнены не были, то он обязан уплатить истцу штраф (неустойку) за нарушение срока исполнения обязательства за период с 23.03.2009 года по 23 октября 2013 год начисленной пени в размере 221 406,90 рублей и начисленной неустойки в размере 253897, 98 рублей (л.д. 102).

Вместе с тем, при рассмотрении данного вопроса суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В адресованном суду заявлении, представитель Ильютикова А.В. - Берегер В.С., просит снизить размера штрафа (неустойки) в десять раз, что будет соразмерно соответствовать допущенному нарушению обязательства.

Основанием для снижения размера неустойки является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Если статья 333 ГК РФ применяется по инициативе суда, то решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Суд при решении вопроса об уменьшении размера неустойки основывается на имеющихся в деле материалах, принимает во внимание обстоятельства и сроки нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойку, пеню в десять раз, что составляет 22140, 69 рублей – пеня на проценты; 25389, 79 рублей – неустойка на сумму кредита.

Кроме того, суд учитывает, что сумма пени и неустойки начислена на будущее, а именно до 23 октября 2013 года, что приведет к необоснованному обогащению кредитора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика по встречному исковому заявлению в пользу истца по встречному исковому заявлению в возврат государственной пошлины в размере 13297, 83 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ильютикова А.В. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» по требованию о возврате незаконно полученных денежных средств, вытекающего из Закона о защите прав потребителей по факту оказания (предоставления) услуг, процентов, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Ильютикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ильютикова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ** от 22 июля 2008 годав размере1019567, 79рублей из которых673454, 63 рубля– сумма основного долга; 298582, 68рублей-проценты за пользование кредитом, 22140, 69 рублей – пеня на проценты; 25389, 79 рублей – неустойка на сумму кредита.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, отказать.

Взыскать с Ильютикова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13297, 83 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти дней.

Председательствующий: В.В. Уварова