Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1636-10

24 декабря 2010г.

Северский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием истца Сергеева С.Н., представителя ответчика Нагорнова И.С. – адвоката Булановой А.А., действующей на основании ордера № ** от 14 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сергеева С.Н. к Нагорнову И.С. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по кредитным обязательствам заемщика,

у с т а н о в и л:

Сергеев С.Н. обратился в суд с иском к Нагорнову И.С. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по кредитным обязательствам заемщика, ссылаясь на то, что 04.09.2006г. между Открытым акционерным обществом «**» («**» (ОАО) был заключен кредитный договор №**, на основании которого» **» ОАО предоставил Нагорнову И.С. кредит на цели личного потребления в размере 80000 рублей. Кредит был выдан под 16% годовых на срок до 02.09.2011г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Нагорнова И.С. по вышеуказанному кредитному договору между «**» (ОАО) и Сергеевым С.Н. был заключен договор поручительства № ** от 04.09.2006г. В указанный срок ответчик долг не уплатил. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 07 ноября 2008 года с Нагорнова И.С., Сергеева С.Н. в пользу «**» (ОАО) солидарно взыскана задолженность в размере 58763,36 рублей. Сергеевым С.Н. в пользу «**» (ОАО) были выплачены денежные средства в сумме 46484,17 рублей. Выплата произведена частями путем списания денежных средств с банковского счета истца. Нагорнов И.С. до настоящего времени добровольно не рассчитался Сергеевым С.Н. В связи с чем, истец просил взыскать с Нагорнова И.С. денежную суму в размере 46484,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2009г. по 31.10.2010г. в размере 5530 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2010 года по день их фактической уплаты, исходя из расчета 10 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец Сергеев С.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что Нагорнов И.С. какое-то время выплачивал кредит, но потом перестал. Поскольку он был поручителем у Нагорнова И.С. по кредиту, ему позвонили из службы безопасности банка, просили найти его для уплаты задолженности, но он Нагорнова И.С. найти не смог. Позднее Сергеев С.Н. получил повестку в суд и по решению суда из его заработной платы, путем списания с карточки, снимались деньги в счет погашения кредитных обязательств Нагорнова И.С. Кроме того, Сергеев С.Н. суду пояснил, что проценты рассчитывались из 7,75% ставки рефинансирования. В связи с тем, что он попал под сокращение, то некоторую суму за него выплачивала его мама.

Ответчик Нагорнов И.С. в судебное заседание не явился, в связи с тем, что установить его место нахождение не представляется возможным.

В порядке ст. 50 ГПК РФ определением Северского городского суда Томской области от 18.11.2010г. ответчику Нагорнову И.С. назначен адвокат Буланова А.А., действующая на основании ордера № ** от 14 декабря 2010 года.

В судебном заседании представитель ответчика Нагорнова И.С. – адвокат Буланова А.А. исковые требования не признала. В прениях просила принять решение в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2006 года между «**» (ОАО) и Нагорновым И.С. был заключен кредитный договор № **, на основании которого «**» (ОАО) предоставил Нагорнову И.С. кредит в размере 80000 рублей под 16% годовых, а Нагорнов И.С. обязался возвратить «**» (ОАО) полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Сергеев С.Н. обязался перед «**» (ОАО) отвечать за исполнение Нагорновым И.С. всех его обязательств перед «Газпромбанк» (ОАО) по кредитному договору № ** от 04.09.2006г.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением начальника отдела кредитования физических лиц филиала «**» (ОАО) в г. Т. М. от 02.08.2010г. № ** (л.д.11).

Нагорнов И.С. свои обязательства перед «Газпромбанк» (ОАО) не исполнил, решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 07 ноября 2008 года с Нагорнова И.С., Сергеева С.Н. в пользу «**» (ОАО) взыскана задолженность по кредиту в размере 58763,36 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 07.11.2008г. (л.д.7-10).

В соответствии со ст. 365 ч. 1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что Сергеевым С.Н. в пользу «**» (ОАО) были выплачены денежные средства в размере 46484,17 рублей, что подтверждается сообщением начальника отдела кредитования физических лиц филиала «**» (ОАО) в г. Т. М. от 02.08.2010г. № ** (л.д.11), сообщением начальника отдела кредитования физических лиц филиала «Газпромбанка» (ОАО) в г. Т. М. от 30.11.2010г. № 1** (л.д.27).

Выплата произведена частями путем списания денежных средств с банковского счета Сергеева С.Н., последний платеж по погашению долга ответчика произведен 26.04.2009г. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам, имеющимися в материалах дела.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что поручитель Сергеев С.Н. исполнил в размере 46484,17 рублей свои обязанности перед кредитором – «**» (ОАО).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право требовать от Нагорнова И.С. исполнения обязательств в том объеме, в котором он сам исполнил требования «**» (ОАО). В связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с Нагорнова И.С. в его пользу суммы долга в размере 46484,17 рублей.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из расчета представленного истцом, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате ответчиком за период определенный истцом с 26.04.2009г. по 31.10.2010г., то есть за 553 дня, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) 7,75 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46484,17 рублей за период с 26.04.2009г. по 31.10.2010г. составили 5 530 рублей. (46484,17 х 553/360дней х 0,075), и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании вышеизложенного, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2010 года по день фактической уплаты, исходя из расчета 10 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче в суд искового заявлении уплачена государственная пошлина в размере 1760,43 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергеева С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Нагорнова И.С. в пользу Сергеева С.Н. денежные средства в размере 46484,17 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2009 года по 31 октября 2010 года в размере 5530 рублей.

Взыскать с Нагорнова И.С. в пользу Сергеева С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2010 года по день их фактической уплаты, исходя из расчета 10 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Нагорнова И.С. в пользу Сергеева С.Н., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья: В.В. Уварова