именем Российской Федерации

Дело №2-1564-10

31 декабря 2010г. ЗАТО Северск

Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего - Шерстабоевой Е.В.,

при секретаре - Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Рымшину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») с учетом изменения исковых требований (л.д. 64, 88), обратился в суд с указанным иском к ответчику Рымшину Е.А., ссылаясь на то, что 16.05.2007 года Открытое акционерное общество «У», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Рымшин Е.А. подписали оферту на заключение договора банковского счета и получение кредита, Кредитный договор № **. Кроме Заявления составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «У» и График возврата кредита. На возможность заключения договора в письменной форме путем акцепта прямо указывают п.3, ст.434 и п.3, ст.438 ГК РФ, в соответствии с которыми, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (в данном случае - Заявление клиента) принято посредством совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора (в данном случае - совершение Банком действий по открытию счета). Срок возврата Кредитного договора, был установлен сторонами, согласно Графику. Процентная ставка за пользование кредитом: 10 процентов годовых, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 120 % годовых; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета: 0,8 % от предоставленной суммы кредита ежемесячно. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на целевое использование - приобретение в собственность транспортного средства, указанного в оферте. Указанная сумма была зачислена Банком на открытый Ответчику счет, в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету. Ответчик, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Графиком. Кроме того, условиями кредитования предусмотрено: «В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно. По состоянию на 31.12.2010 сумма задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 99050,93 рубля в том числе: 83516,75 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 3937,61 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 1996,61 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 9600,00 руб. - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В течение срока действия Кредитного договора произошла реорганизация. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006 и решения общего собрания акционеров Открытое акционерное общество «К» от 04.09.2006 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «К», и наименование Банка изменены на ОАО «У». 06 августа 2009 года в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «У» от 08 мая 2009г. (копия выписки из протокола № ** внеочередного общего собрания акционеров ОАО «У» от 08.05.2009) реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Х», что подтверждается свидетельствами о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц. В то же время, 06 августа 2009 года, в соответствии с действующим законодательством РФ в Устав Открытого акционерного общества «У» были внесены изменения, в том числе, в части наименования юридического лица (копия вносимых в Устав ОАО «У»), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, были изменены полное и сокращенное наименование юридического лица на русском и иностранном (английский) языках, а именно: фирменное наименование на титульном листе Устава и пункты 1.4 и 1.5 статьи 1 Устава изложены в новой редакции. Фирменное наименование изменено с Открытое акционерное общество «У» или «U, Open Joint Stock Company» на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» или «MDM Bank, Open Joint Stock Company» - полное наименование на русском и английском языках. И соответственно, с ОАО «У » или «U» на ОАО «МДМ Банк» или «MDM Bank» - сокращенное фирменное наименование на русском и английском языках. Просили взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 16.05.2007 в сумме 99050,93 руб. в том числе: 83516,75 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 3937,61 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 1996,61 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 9600,00 руб. - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, госпошлину; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль **, ** г. выпуска, кузов (прицеп) №**, цвет **. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 280 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Степанова Н.А., действующая на основании доверенности №** от 30.12.2009 (л.д. 23-24), не явилась, должным образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83).

Ответчик Рымшин Е.А. в судебное заседание не явился, должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 86). Представил заявление (л.д.80), в котором исковые требования не признает, т.к. кредит оплачивает его сестра, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2007 года Открытое акционерное общество «У», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Рымшин Е.А. подписали оферту на заключение договора банковского счета и получение кредита, Кредитный договор № **. Кроме Заявления составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «У» и График возврата кредита.

Срок возврата Кредитного договора, был установлен сторонами, согласно Графику. Процентная ставка за пользование кредитом: 10 процентов годовых; повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 120% годовых; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета: 0,8% от предоставленной суммы кредита
ежемесячно.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Рымшину Е.А. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на целевое использование - приобретение в собственность транспортного средства, указанного в оферте. Указанная сумма была зачислена Банком на открытый Рымшину Е.А. счет, в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету.

Рымшин Е.А. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Графиком. Кроме того, условиями кредитования предусмотрено: «В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются: копией договора залога транспортного средства от 16.05.2007 (л.д. 6), копией графика возврата кредита (л.д. 6 об.), копией заявления-оферты в ОАО «У» (л.д. 7), копией условий кредитования и пользования счетом ОАО «У» (л.д. 8), копией паспорта Рымшина Е.А. (л.д. 9), выпиской по счету (л.д. 13-22).

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия Кредитного договора произошла реорганизация. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006 и решения общего собрания акционеров Открытое акционерное общество «К» от 04.09.2006 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО « К», и наименование Банка изменены на ОАО «У». 06 августа 2009 года в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «У» от 08 мая 2009г. (копия выписки из протокола № ** внеочередного общего собрания акционеров ОАО «У» от 08.05.2009г.) реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Х», что подтверждается свидетельствами о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц. 06 августа 2009 года, в соответствии с действующим законодательством РФ в Устав Открытого акционерного общества «У» были внесены изменения, в том числе, в части наименования юридического лица (копия вносимых в Устав ОАО «У»), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, были изменены полное и сокращенное наименование юридического лица на русском и иностранном (английский) языках, а именно: фирменное наименование на титульном листе Устава и пункты 1.4 и 1.5 статьи 1 Устава изложены в новой редакции. Фирменное наименование изменено с Открытое акционерное общество «У» или «U, Open Joint Stock Company» на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» или «MDM Bank, Open Joint Stock Company» - полное наименование на русском и английском языках. И соответственно, с ОАО «У » или «U» на ОАО «МДМ Банк» или «MDM Bank» - сокращенное фирменное наименование на русском и английском языках.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются: копией изменений №**, вносимые в Устав ОАО «У» (л.д. 29-31), копиями свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 32, 33), копиями выписок из протокола №**, №** (л.д. 34, 35).

В судебном заседании было установлено, что в результате нарушений Рымшиным Е.А. сроков погашения кредита и уплаты процентов по состоянию на 31.12.2010 образовалась задолженность по кредитному договору № ** от 16.05.2007 в сумме 99050,93 руб. в том числе: 83516,75 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 3937,61 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 1996,61 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 9600,00 руб. - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Рымшиным Е.А. не представлено доказательств внесения им указанным денежных сумм.

На основании вышеизложенного, суд, согласившись с представленным истцом расчетом (л.д. 10-12), с учетом изменения исковых требований (л.д. 88), считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Рымшина Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору – 99 050 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 4.1 договора залога транспортного средства от 16.05.2007 Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.3.2.10 настоящего договора, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от 16.05.2007 - транспортное средство – автомобиль **, ** г. выпуска, кузов (прицеп) №**, цвет **.

Поскольку договором залога транспортного средства от 16.05.2007 залоговая стоимость предмета залога – автомобиля **, ** г. выпуска, кузов (прицеп) №**, цвет **, определена 280 000 руб., суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – 280000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8977 руб. (л.д. 3,62,63).

Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 7171 руб. 53 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Рымшина Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору – 99 050 руб. 93 коп., в возврат государственной пошлины – 7171 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль **, ** г. выпуска, кузов (прицеп) №**, цвет **. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 280 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий: Е.В. Шерстабоева