Дело № 2-1700-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 г.

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Приемова В.И.,

при секретаре Полушиной Р.В.,

представителя истца Петрова В.И.,

ответчика Гуровой Т.Б.,

представителя ответчика Новиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Теслык Г.Г. к Гуровой Т.Б. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Теслык Г.Г. обратилась в суд с иском к Гуровой Т.Б. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что 06.07.2008 между ней и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец дал в долг ответчику денежную сумму в размере 72600 руб., а ответчик обязался вернуть истцу полученную в долг сумму до 05.09.2001, с уплатой процентов за пользование займом, а всего 80000 руб. Однако в установленный срок и до настоящего момента ответчик обязанность по возврату суммы долга не выполнила, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В связи с чем Теслык Г.Г. просит взыскать с Гуровой Т.Б. задолженность по договору займа в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, в сумме 13622 руб., расходы истца, связанные с составлением искового заявления, в размере 2000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3008 руб. 66 коп., а всего взыскать 98630 руб. 66 коп.

В судебное заседание истец Теслык Г.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, передала в суд через представителя письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Петрова В.И. и требования поддержала (л.д.19).

Представитель истца Петров В.И., действующий на основании нотариальной доверенности № ** от 02.11.2010 (л.д.7), в судебном заседании исковые требования истца Теслык Г.Г. и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнив, что на настоящий момент ответчик Гурова Т.Б. не погасила свой долг перед истцом. По начислению процентов необходимо исходить из даты 16.11.2010 и суммы 13622 руб. Кроме данного обязательства у ответчика и ее бывшего супруга есть и другие обязательства перед истцом. Представленные ответчиком расчеты к данному иску, со слов Теслык, отношения не имеют.

Ответчик Гурова Т.Б. в судебном заседании пояснила, что 06.07.2008 взяла у Теслык в долг 66000 руб. для погашения кредита бывшего мужа Гурова. Теслык ей сказала, что у неё денег нет, но привела молодого человека – Л., у которого якобы были деньги. Написала расписку на сумму 80000 руб. В эту сумму вошли 66000 руб. и проценты 13200 руб. Она вернула истцу проценты в сумме 13200 руб., но последняя отказалась писать расписку. Теслык приезжала к ней с Л. и с дочерью, она отдала Теслык только проценты в размере 13200 руб. В расписке расписался Л., так как Теслык отказалась это делать. Все представленные ею расчеты составлены Теслык. В расчетах внизу имеется запись, что она должна Теслык 66000 руб. Отдачу Теслык денег данные документы не подтверждают, они подтверждают то, что она брала у Теслык деньги в размере 66000 руб. Маленькая расписка, написанная на листке, вырванном из её блокнота, подтверждает, что она отдала деньги в сумме 13200 руб.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца Петрова В.И., ответчика Гурову Т.Б., представителя ответчика Новикову М.Е., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки Гуровой Т.Б. следует, что 06.07.2008 она взяла у Теслык Г.Г. в долг денежные средства в сумме 72600 руб. и обязалась в течение двух месяцев, то есть до 05.09.2008 вернуть 80000 руб. (л.д.5).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.

Ответчик Гурова Т.Б. представила суду два «расчета оплаты по взятым на Вас кредитам», пояснив, что данные расчеты были проведены Теслык Г.Г.

В расчете на 09.12.2008 указано, что должна по расписке Гурова 66000 руб., (+ 13200 руб. % с 05 октября). Здесь же указано, что Гуровы вернули 148000 руб., рукописным текстом записано 153,5, а не 148. (л.д. 20).

В расчете на 01.02.2009 указано, что должна по расписке Гурова 66000 руб., (+ 13200 руб. % с 05 октября, + 13200 руб. % дек., янв., + 6600 руб. % февр., + 6600 руб. % март = 39600 руб.) погашено = 105.600. Здесь же указано, что Гуровы вернули 148000 руб. (л.д. 21).

Кроме того, ответчицей представлен листок с рукописным текстом, в котором, в частности, записано: «я должна за июль + август еще 66 тыс. На 5 октябрь», далее указаны фамилии Гурова, Л., имеются возле них росписи и указана дата: 7 сентября.

Суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего возврат долга по договору займа, вышеуказанные два «расчета оплаты по взятым на Вас кредитам», поскольку эти документы не подписаны, из них не следует, что они изготовлены Теслык Г.Г., и не принимает листок с рукописным текстом, поскольку этот текст, согласно пояснений ответчика, выполнен самой Гуровой Т.Б. Все три документа не подписаны истцом Теслык Г.Г. Из пояснений Петрова В.И. и текста указанных документов усматривается наличие и иных обязательств у Гуровых перед Теслык, кроме указанного в настоящем иске, поэтому из данных документов нельзя сделать однозначный вывод об остатке долга у Гуровой Т.Б. перед Теслык Г.Г. в сумме 66000 руб. по предъявленному в настоящем иске обязательству. Все три документа не свидетельствуют о возврате ответчиком долга Теслык Г.Г. в размере 13200 руб.

Учитывая, что ответчик Гурова Т.Б. не представила суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт возврата ею Теслык Г.Г. суммы долга в размере 80000 руб. по расписке от 06.07.2008, суд считает исковые требования Теслык Г.Г. о взыскании с Гуровой Т.Б. суммы долга в размере 80000 руб. по договору займа от 06.07.2008 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку Гурова Т.Б. до настоящего времени не вернула сумму займа, то на 80000 рублей подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Истец в расчете указала процентную ставку рефинансирования 7,75 % годовых, которая установлена Центральным Банком РФ с 01.06.2010.

Истец Теслык Г.Г. просит взыскать с ответчика предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты в размере 13622 руб. за просрочку возврата суммы займа за период времени с 06.09.2008 до 16.11.2008, согласно расчету (л.д.4) и пояснениям в судебном заседании представителя истца Петрова В.И.

Проверив расчет, суд полагает возможным взыскать с ответчика, в пределах заявленных требований, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты в размере 13622 руб. за период времени с 06.09.2008 до 16.11.2008.

Согласно квитанции серии ЛХ № 000346 от 01.11.2010 истицей уплачено за составление искового заявления 2000 руб. (л.д.6).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

С учетом понесенных расходов на составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с Гуровой Т.Б. в пользу Теслык Г.Г. расходы на оплату за составление искового заявления в сумме 2000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3008 руб. 66 коп. (л.д.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежат взысканию 3008 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Теслык Г.Г. удовлетворить.

Взыскать с Гуровой Т.Б. в пользу Теслык Г.Г. задолженность по договору займа в сумме 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13622 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3008 руб. 66 коп., расходы на оплату за составление искового заявления в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.И. Приемов.