Дело № 2-57-11

Именем Российской Федерации

12 января 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Приемова В.И.,

при секретаре Полушиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Матыскиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с указанным иском к Матыскиной И.А., ссылаясь на то, что 19.05.2007 г. между ОАО «У», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ** путем акцепта Банком Заявления – оферты Клиента в ОАО «У». Кроме Заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «У» (далее Условия) и График возврата кредита (далее График). Погашение кредита было установлено сторонами согласно Графика. Процентная ставка за пользование кредитом: 14 % годовых, повышенная процентная ставка в размере 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки; комиссионное вознаграждения за ведение ссудного счета – 0,60 %. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом. 19.05.2007г. ответчику был предоставлен кредит в размере 37043 руб. по программе «Мастер-кредит» путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит. 20.05.007г. ответчик воспользовался кредитом. 25.07.2007г. Ответчиком допущена первая просрочка платежа. Ответчик, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Графиком. На дату предъявления исковых требований срок действия кредитного обязательства истек, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на 23.09.2010 г. сумма задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 59670,45 руб.

В течение срока действия Кредитного договора произошла реорганизация ОАО «У». 06.08.2009г. на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «У» от 08.05.2009г. оно реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Х». Фирменное наименование изменено с Открытое акционерное общество «У» на Открытое акционерное общество «МДМ Банк». Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ просит суд: взыскать с Матыскиной И.А. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № ** от 19.05.2007 г. в сумме 59670,45 руб. в том числе: 16323,17 руб.- сумму задолженности по основному денежному долгу; 2414,71 руб. – сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 37376,41 руб. – сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 3556,16 руб. – сумму задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также госпошлину в размере 1991руб.

В судебное заседание представитель истца Потапова И.Н., действующая на основании доверенности №** от 28.09.2010г., не явилась, представила заявление, в котором на требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 44).

Ответчик Матыскина И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2007г. между ОАО «У», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Матыскиной И.А. заключен кредитный договор № ** путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «У». Матыскина И.А. ознакомилась с Условиями кредитования и пользования счетом ОАО «У» и Графиком возврата кредита, подписала указанные документы (л.д. 15, 17, 18-19).

Срок возврата Кредитного договора был установлен сторонами согласно Графика до 18.05.2010г. (л.д. 17). Процентная ставка за пользование кредита – 14 процентов годовых; повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 220 % годовых; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 0,60 % от предоставленной суммы кредита ежемесячно (л.д. 15, 18-19).

Согласно выписке по счету на депозит Матыскиной И.А. 19.05.2007г. зачислены денежные средства со ссудного счета ОАО «У» (л.д. 8).

Нарушение Матыскиной И.А. своих обязательств по кредитному договору подтверждается копией графика возврата кредита по частям (л.д.17), расчетом задолженности перед Банком (л.д. 5-7), выписками по счету (8-14).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 5-7) ответчицы перед Банком усматривается, что её задолженность по кредитному договору № ** от 19.05.2007 г. на 23.09.2010 г. составляет в общей сумме 59670,45 руб., в том числе:

16323,17 руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу;

2414,71 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

37376,41 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;

3556,16 руб. – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ею суммы долга по указанному кредитному договору, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску, а расчет задолженности, представленный истцом, является подробным и обоснован условиями Кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору № ** от 19.05.2007 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в судебном заседании документально подтверждены обстоятельства предоставления ответчику денежных средств и ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств.

Поскольку иск ОАО «МДМ Банк» подлежит удовлетворению, то по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 руб. 11 коп., которые подтверждается платежным поручением № ** от 13.10.2010 (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Матыскиной И.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 19.05.2007 года в сумме 59670 рублей 45 копеек, в том числе:

16323,17 рублей - сумму задолженности по основному денежному долгу;

2414,71 рублей - сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

37376,41 рублей - сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;

3556,16 рублей - сумму задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Матыскиной И.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в сумме 1990 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: В.И. Приемов.