Дело № 2-42-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием истца Моргунова В.А., его представителя Марисовой Т.С., представителя ответчика Шенбергера Д.С.

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Моргунова В.А. к Открытому акционерному обществу «Проммеханомонтаж» о взыскании задолженности по компенсационным выплатам, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Моргунов В.А., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с указанным иском к ОАО «Проммеханомонтаж», ссылаясь на то, что он работал в ОАО «Проммеханомонтаж» в качестве *** с 27.11.1995; 06.08.2007 он был уволен в связи с ликвидацией организации. Задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате на 24.09.2010 составляет 49233 руб. 00 коп., которая до настоящего времени ему не выплачена. Проценты за период с 06.08.2007 по 17.11.2010 составляют 12527 руб. 97 коп. Ему не было выплачено также и выходное пособие в связи с ликвидацией организации в размере среднемесячного заработка. Моральный вред, причиненный ему, оценивает в 40000 руб. Просил суд: взыскать с ОАО «Проммеханомонтаж» в его пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 49233 руб. 86 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11796 руб. 63 коп.; компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец Моргунов В.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее не обращался в суд поскольку на предприятии постоянно заверяли, что задолженность будет выплачена, а он верил этим обещаниям. Расчет суммы задолженности составлен исходя из того, что сумма задолженности должна была выплачиваться с сентября 2007 г. в течение 6 месяцев равными долями.

Представитель ответчика ОАО «Проммеханомонтаж» Шенбергер Д.С., действующий на основании доверенности от 01.10.2010 (л.д. 16), в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за август, сентябрь, октябрь 2007 г. Расчет процентов произведен неверно, некорректно взят период просрочки. После увольнения истцу выплачена сумма 10000 руб. 03.09.2008, 3 600 руб. – 08.10.2010.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Моргунова В.А., его представителя Марисовой Т.С., представителя ответчика Шенбергера Д.С., полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Моргунов В.А. работал в ОАО «Проммеханомонтаж» с 27.11.1995 по 06.08.2007 в должности ***; 06.08.2007 уволен в связи с ликвидацией организации. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Моргунова В.А. ** № ** (л.д. 6-14).

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ 14.07.1992 № 3297-1 (ред. от 27.12.2009) "О закрытом административно-территориальном образовании" за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Согласно справке ОАО «Проммеханомонтаж» № ** от 24.09.2010 по состоянию на 24.09.2010 задолженность ОАО «Проммеханомонтаж» по начисленной, но невыплаченной заработной плате перед Моргуновым В.А. составляет 49233 руб. 86 коп. (л.д. 5).

В судебном заседании установлено, что после выдачи вышеуказанной справки ОАО «Проммеханомонтаж» выплатило Моргунову В.А. 3600 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 08.10.2010.

Таким образом, с ОАО «Проммеханомонтаж» подлежит взысканию в пользу Моргунова В.А. задолженность по компенсационным выплатам при увольнении в размере 45633 руб. 86 коп.

Суд не может согласится с доводами представителя ответчика ОАО «Проммеханомонтаж» о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из представленной в суд платежной ведомости № **, последние выплаты Моргунову В.А. производились 08.10.2010.

Исковое заявление Моргунова В.А. было подано в суд 18.11.2010, что подтверждается штампом о поступлении Северского городского суда Томской области (л.д.2).

Таким образом, поскольку в октябре 2010г. ответчик выплатил истцу часть компенсационных выплат в связи с увольнением, то срок для обращения в суд с данным иском, истцом не пропущен.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Сохраняемая заработная плата Моргунова В.А. за август 2007 г. составляет 10812 руб. 53 коп.

Как следует из платежного поручения № ** от 03.09.2008 ОАО «Проммеханомонтаж» выплатило Моргунову В.А. 10000 руб. – 03.09.2008.

Таким образом, период просрочки по выплате указанной суммы составляет 387 дней (с 06.08.2007 по 03.09.2008).

Размер денежной компенсации составляет 999 руб. 74 коп. (10000 руб. х (7,75 : 100 : 300) х 387 дня = 999 руб. 74 коп.).

Согласно платежной ведомости № ** от 08.10.2010 денежную сумму в размере 812 руб. 53 коп. ОАО «Проммеханомонтаж» выплатило Моргунову В.А. 08.10.2010. Период просрочки составляет 1 142 дня (с 06.08.2007 по 08.10.2010).

Размер денежной компенсации составляет 239 руб. 70 коп. (812 руб. 53 коп. х (7,75 : 100 : 300) х 1 142 дня = 239 руб. 70 коп.).

Как следует из расчетного листка за октябрь 2007 г. сохраняемая заработная плата на время трудоустройства Моргунова В.А. составляет 9872 руб. 31 коп. (л.д. 39).

Сохраняемая заработная плата за сентябрь 2007г. должна была быть выплачена истцу 06.10.2007. Моргунову В.А. была выплачена денежная сумма в размере 2787 руб. 47 коп. – 08.10.2010, что подтверждается платежной ведомостью № ** от 08.10.2010.

Таким образом, период просрочки выплаты составляет 1 082 дня (с 06.10.2007 по 08.10.2010).

Размер денежной компенсации составляет 779 руб. 14 коп. (2787 руб. 47 коп. х (7,75 : 100 : 300) х 1 082 дня = 779 руб. 14 коп.).

Остаток по выплате сохраняемой заработной платы за сентябрь 2007 г. составляет 7084 руб. 84 коп. Период просрочки в выплате указанной денежной суммы составляет 1 158 дней (с 06.10.2007 по 24.12.2010).

Размер денежной компенсации составляет 2 119 руб. 42 коп. (7084 руб. 84 коп. х (7,75 : 100 : 300) х 1 158 дней = 2 119 руб. 42 коп.).

Сохраняемая заработная плата Моргунова В.А. за октябрь 2007 г. составляет 10342 руб. 42 коп., что подтверждается расчетным листком (л.д. 40). Указанная денежная сумма должна была быть выплачена Моргунову В.А. 06.11.2007. Согласно представленному истцом расчету процентов (л.д. 24), просрочка задолженности указана по 24.12.2010. Период просрочки в выплате указанной суммы составляет 1 127 дня.

Размер денежной компенсации составляет 3 011 руб. 10 коп. (10342 руб. 42 коп. х (7,75 : 100 : 300) х 1 127 дней = 3 011 руб. 10 коп.).

Сохраняемая заработная плата истца за ноябрь 2007 г. составляет 10342 руб. 42 коп., что подтверждается расчетным листком (л.д. 40). Указанная денежная сумма должна была быть выплачена Моргунову В.А. 06.12.2007. Период просрочки в выплате указанной суммы составляет 1 098 дня.

Размер денежной компенсации составляет 2 933 руб. 62 коп. (10342 руб. 42 коп. х (7,75 : 100 : 300) х 1 098 дня = 2 933 руб. 62 коп.).

Сохраняемая заработная плата истца за декабрь 2007 г. составляет 7991 руб. 87 коп., что подтверждается расчетным листком (л.д. 41). Указанная денежная сумма должна была быть выплачена Моргунову В.А. 06.01.2008. Период просрочки в выплате указанной суммы составляет 1 068 дней.

Размер денежной компенсации составляет 2 204 руб. 95 коп. (7991 руб. 87 коп. х (7,75 : 100 : 300) х 1 068 дня = 2 204 руб. 95 коп.).

Сохраняемая заработная плата истца за январь 2008 г. составляет 9 872 руб. 31 коп., что подтверждается расчетным листком (л.д. 41). Указанная денежная сумма должна была быть выплачена истцу 06.02.2008. Период просрочки в выплате указанной суммы составляет 1 038 дня.

Размер денежной компенсации составляет 2 647 руб. 25 коп. (9 872 руб. 31 коп. х (7,75 : 100 : 300) х 1 038 дня = 2 647 руб. 25 коп.).

Итого компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 14934 руб. 92 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в пределах заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскать с ответчика 11796 руб. 63 коп.

Согласно решению Арбитражного суда Томской области от 14.05.2007 ОАО «Проммеханомонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 30-31).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что поскольку ОАО «Проммеханомонтаж» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, недопустимо начисление ответчику неустоек, процентов и иных финансовых санкций по любым видам задолженности с 14.05.2007.

В соответствии с п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001г. № 4-П нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать имущественные требования граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, к конкурсным управляющим о взыскании задолженности по заработной плате.

При этом ни Федеральный Закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни Трудовой Кодекс РФ не содержат запрета на взыскание денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику,

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно длительность задержки выплаты сохраняемой заработной платы, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда за задержку выплаты сохраняемой заработной платы в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск в размере 2 122 руб. 91 коп., из которых 1 922 руб. 91 коп. по требованию о взыскании заработной платы, 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 136, 236 Трудового кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Моргунова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Проммеханомонтаж» в пользу Моргунова В.А. задолженность по компенсационным выплатам при увольнении в размере 45633 руб. 86 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 796 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Проммеханомонтаж» в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 2 122 руб. 91 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд.

Председательствующий Т.А.Глумова