№ 2 – 44 - 2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием ответчиков Подберезиной С.С., Подберезина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гатыло С.А. к Подберезину С.В., Подберезиной С.С. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, посредством демонтажа самовольно выложенной кирпичной кладки и возложении обязанности привести лестничную площадку в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Гатыло С.А. обратился в суд с иском к Подберезину С.В., Подберезиной С.С. с требованием об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома посредством демонтажа самовольно выложенной кирпичной кладки (перегородки) и демонтажа металлической двери на межквартирной лестничной площадке перед входными дверьми в квартиры №** и № ** дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области; возложении на ответчиков обязанность за свой счет привести лестничную площадку, пол, стены, потолок перед входными дверьми в квартиры № ** и № ** дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области в первоначальное состояние. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры № **, расположенной на ** этаже в доме № ** по ул. С. в г. С. Т. области. Квартиры ответчиков Подберезина С.В., Подберезиной С.С. № ** и № ** расположены на ** этаже в этом же подъезде и доме. Без его, Гатыло С.А., согласия, ответчики самовольно заложили кирпичом часть проема перед входными дверьми в квартиры № ** и № **, и заняли общее имущество в многоквартирном доме, а именно межквартирную площадку площадью ** кв.м., а также установили дверь, которая открывается в подъезд. Установление данной перегородки и двери доставляет неудобства в обслуживании квартиры истца, а именно затруднительно вносить и вносить крупногабаритные вещи. В связи с незаконной перепланировкой в отношении ответчиков Администрацией ЗАТО Северск вынесено предписание об устранении выявленных недостатков. До настоящего времени ответчики дверь не демонтировали, кирпичную кладку не убрали. Установив дверь, ответчики неправомерно увеличили свою площадь, создав дополнительное изолированное помещение, нарушив права истца, как собственника жилого помещения на пользование общим имуществом многоквартирного дома. Спорная часть общей площадки коридора необходима истцу для обеспечения наиболее комфортных условий жизнедеятельности помещений (прокладка телевизионных, телефонных кабелей). Изменив предмет исковых требований, просит обязать Подберезина С.В., Подберезину С.С. устранить препятствия в осуществлении права пользования общим имуществом многоквартирного дома посредством демонтажа самовольно выложенной кирпичной кладки (перегородки) и демонтажа металлической двери на межквартирной лестничной площадке перед входными дверьми в квартиры № ** и № ** дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области. Обязать ответчиков за свой счет привести лестничную площадку, пол, стены, потолок перед входными дверьми в квартиры № ** и № ** дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области в первоначальное состояние.

Истец Гатыло С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие (л.д. 60).

В судебном заседании ответчик Подберезин С.В., с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он является собственником квартир № ** и № **, расположенных на площадке **-го этажа дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области. На площадке уже изначально согласно проекта были установлены две деревянные двери размером 120 см, он сузил размер дверного проема и установил дверь немного меньшего размера. На ** этаже находится 3 квартиры, собственниками которых являются он и его супруга Подберезина С.С. Две квартиры были объединены под одним номером, поэтому сейчас на этаже числится 2 квартиры за номером ** и **. Когда производилась застройка дома, то все коммуникационные щитки были выведены за пределы коридора. Таким образом, прокладывать телевизионные и телефонные кабели дверь не мешает. Когда проводились ремонтные работы, то Гатыло С.А. препятствовал их осуществлению, а именно отобрал у работников инструменты. После того как он с ним поговорил, то он инструменты отдал, однако стал отключать электричество. При производстве ремонтных работ он представил Гатыло С.А.все необходимые документы, но он все равно не давал проводить ремонтные работы, вырвал щиток, в связи с чем, пришлось написать заявление в милицию. В коридоре установлена им камера наблюдения, чтобы Гатыло С.А. не портил имущество.

В судебном заседании ответчик Подберезина С.С., с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что обстоятельства, изложенные ее мужем соответствуют действительности. После произведенных ремонтных работ жилая площадь у них не увеличилась. На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, ими было получено согласие на перепланировку лестничной площадки с объединением квартир № ** и ** и её передаче в пользование собственникам квартир № ** и **. Перепланировка была осуществлена ООО Проектно-конструкторским бюро «**».

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Данный принцип жилищного законодательства является одним из основных.

В соответствии со ст.247 п.1 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из представленного суду свидетельства о регистрации права собственности № 70 АБ ** от 24 февраля 2009 года истец Гатыло С.А. является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру № **, расположенную по адресу: г. С. Т. области, ул. С., дом ** (л.д. 7).

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права от 20 февраля 20009 года № 70 АБ **, № 70 АБ ** Подберезин С.В., Подберезина С.С. являются собственниками квартир № **, № **, расположенных по адресу: г. С. Т. области, ул. С., дом ** (л.д. 71, 73).

Как следует из акта обследования жилых помещений – квартир № ** и № ** в жилом доме № ** по ул. С. в г. С. Т. области, составленного комиссией сформированной Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области от 12 октября 2010 года, собственники жилых помещений – квартир № ** и № ** по ул. С., дом ** в г. С. Т. области ведут строительные работы по перепланировке жилых помещений с отклонением от согласованного Комитетом архитектуры и градостроительства проектом. Возведены гипсовые перегородки, разделяющие жилые комнаты и которые не были указаны в представленном на рассмотрение проекте. В несущих наружных стенах выполнены углубления под приборы отопления. Над оконным проемом в несущей наружной стене срезана часть перемычки. Демонтирована подоконная часть оконного проема с целью устройства «французского окна» (л.д. 23).

На основании данного акта обследования от 12 октября 2010 года в отношении ответчиков Подберезина С.В., Подберезиной С.С. вынесено предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до 30 ноября 2010 года.

Материалы проверки направлены в адрес начальника Государственной жилищной инспекции Томской области (л.д. 26).

Как следует из текста акта обследования жилых квартир № ** и № **, адрес положенных по адресу: г. С. Т. области, ул. С., дом ** и предписания в адрес ответчиков, составленных Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области, перепланировка и связанные с ней нарушения жилищного законодательства, допущены в жилых помещениях.

В отношении лестничной площадки и перепланировки общего имущества жильцов многоквартирного дома, акт и предписание в отношении ответчиков не составлялись и не выносились.

Из представленного ответчиками решения Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск № ** от 29 ноября 2010 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - квартир № ** и № ** в доме № ** по ул. С. в г. С. Т. области следует, что перепланировка указанных жилых помещений в соответствии с проектом, выполненным ПКБ «**» согласована, срок ремонтно – строительных работ установлен с 29 ноября 2010 года по 28 февраля 2010 года (л.д. 69).

Таким образом, довод истца о нарушении его прав и интересов, как собственника 1/5 части жилого помещения и пользователя общим имуществом в многоквартирном доме № ** по ул. С. в г. С. Т. области не нашел своего подтверждения.

Согласно фрагменту плана до перепланировки, имеющемуся в проекте перепланировки квартир № ** и № ** по ул. С. в г. С. Т. области, составленной ООО «Проектно – конструкторское бюро «**», лестничная площадка ** этажа в ** подъезде дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области, имела проем для установки дверей между лестничным пролетом и квартирами ответчиков (л.д. 77).

Фрагмент плана после перепланировки, имеющемуся в проекте перепланировки квартир № ** и № ** по ул. С. в г. С. Т. области, лестничная площадка ** этажа в ** подъезде дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области, также имеет проем для установки дверей между лестничным пролетом и квартирами ответчиков (л.д. 78).

Таким образом, перепланировка на лестничной площадке четвертого этаже во втором подъезде дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области, ответчиками не производилась.

В статье 44 ЖК РФ перечислены вопросы которые могут решаться только на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Так, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом.

В обоснование возражений на исковые требования истца, относительно незаконного захвата лестничной площадки размером ** кв.м., ответчиками Подберезиным С.В., Подберезиной С.С. представлены протокол общего собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. С. Т. области, ул. С., дом ** от 02 ноября 2010 года согласно которому, принято решение о реконструкции лестничной площадке с объединением квартир № ** и № ** и передаче ее в пользование собственникам квартир № ** и № ** в доме № ** по ул. С. в г. С. Т. области (л.д. 68) и проект перепланировки квартир № ** и № ** по ул. С., дом ** в г. С. Т. области (л.д. 70 – 80).

Учитывая, что общее собрание собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: ул. С., дом ** в г. С. Т. области от 02 ноября 2010 года легитимно и никем не оспорено, то основания для удовлетворения исковых требований, у суда отсутствуют.

Довод истца о том, что у него отсутствует возможность проложить телевизионные, телефонные кабели не нашел своего подтверждения.

Кроме того, из пояснений ответчиков следует, что все щитки, к которым подводиться электрическое питание и коммуникационные кабели, выведены на лестничную площадку застройщиком и в изолированном помещении, переданного им в пользовании не находятся.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков, в пользовании общим имуществом многоквартирного дома суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Гатыло С.А. к Подберезину С.В., Подберезиной С.С. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, посредством демонтажа самовольно выложенной кирпичной кладки и возложении обязанности привести лестничную площадку в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Председательствующий: В.В. Уварова