Дело № 2-134-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием истицы Катковой В.В.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Катковой В.В. к Доманевской А.В., ОАО «Сбербанк России» об исключении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Каткова В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Советского районного суда г. Томска, ОАО «АК Сберегательный банк РФ» выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 13.09.2010 наложен арест на имущество: монитор компьютерный **; клавиатура **; системный блок **, проигрыватель ** № **, стол компьютерный коричневый. Однако, указанное имущество не принадлежит Доманевской А.В., а принадлежит ей (истице) на праве собственности. Просила суд: освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущество: монитор компьютерный **; клавиатура **; системный блок **, проигрыватель ** № **, стол компьютерный коричневый.

В судебном заседании истица Каткова В.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на момент оставления акта ни ее, ни ее дочери Доманевской А.В. дома не было, они были на работе. На момент покупки вещей, указанных в иске, дочь Доманевская А.В. проживала с мужем в г. Т. Совместного бюджета у нее с дочерью на тот момент не было. DVD-проигрыватель ей отдали родственники, поэтому у нее нет документов, подтверждающих право собственности на DVD-проигрыватель.

Ответчица Доманевская А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, а также с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 51).

Представитель ответчика ОАО «АК Сберегательный банк РФ» Анисимова Н.В., действующая на основании доверенности № ** от 09.11.2010 (л.д. 35-36), судебный пристав-исполнитель С., в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 52, 53).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из исполнительного листа № ** Советского районного суда г. Томска Томской области с Доманевской А.В. и П. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (Томского ОСБ № **) задолженность по кредитному договору в размере 168137 руб. 18 коп. (л.д. 4).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2010 возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника Доманевской А.В. о взыскании в пользу АК «Сберегательный банк РФ» долга в размере 168137 руб. 18 коп. (л.д. 6).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 13.09.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа № ** от 19.11.2007 наложен арест на имущество: монитор компьютерный **; клавиатура **; системный блок **, проигрыватель ** № **, стол компьютерный коричневый (л.д. 7-9).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истице Катковой В.В. на праве собственности принадлежит следующее имущество: монитор компьютерный **; клавиатура **; системный блок **, стол компьютерный коричневый с двумя полками маленькими, данные обстоятельства подтверждаются:

- гарантийным талоном № ** от 24.11.2007, согласно которому покупателем монитора компьютерного **; клавиатуры **; системного блока ** указана Каткова В.В. (л.д. 13);

- спецпредложением № ** от 24.11.2007 (л.д. 12);

- заявкой на открытие банковских счетов от 24.11.2007 (л.д. 10);

- спецификацией товара от 24.11.2007 (л.д.11, 14);

- графиком погашения (л.д. 15);

- сообщением (л.д. 16);

- квитанциями (л.д. 17-19).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Каткова В.В. является собственником следующего имущества: монитор компьютерный **; клавиатура **; системный блок **, стол компьютерный коричневый с двумя полками маленькими.

Доказательств, подтверждающих принадлежность имущества: монитор компьютерный **; клавиатура **; системный блок **, стол компьютерный коричневый с двумя полками маленькими, указанного в описи, должнице Доманевской А.В., не представлено, в то время как по акту от 13.09.2010 судебным приставом- исполнителем производилась опись и арест имущества, принадлежащего Доманевской А.В.

Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об исключении имущества: монитор компьютерный **, клавиатура черная **, системный блок **, черного цвета, компьютерный стол коричневый с двумя полками маленький, из акта описи и ареста от 13.09.2010.

Исковые требования в части освобождения от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества проигрывателя ** № ** не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств принадлежности указанного имущества ей на праве собственности.

Согласно ч.1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Определением Северского городского суда от 28.12.2011 исполнительное производство в отношении должника Доманевской А.В. приостановлено в связи с предъявлением иска об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание, что обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства, отпали, имеются основания для возобновления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые Катковой В.В. удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.09.2010 следующее имущество: монитор компьютерный **, клавиатура черная **, системный блок **, черного цвета, компьютерный стол коричневый с двумя полками маленький.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Катковой В.В. отказать.

Исполнительные производства: № ** в отношении должника Доманевской А.В., приостановленное определением суда от 28.12.2010, возобновить по вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А. Глумова