именем Российской Федерации Дело № 2-129-11 28 января 2011 г. ЗАТО Северск Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего - Шерстабоевой Е.В., с участием представителя истца Степановой Н.А., действующей на основании доверенности от 28.12.2010 № **, ответчика Дмитриева Э.Н., при секретаре – Стасенковой К.Н., УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «МДМ Банк» с учетом изменения исковых требований (л.д.48) обратился в суд с указанным иском к Дмитриеву Э.Н., ссылаясь на то, что 11.04.2006 «МДМ Банк» и Дмитриев Э.Н. заключили кредитный договор № ** путем акцепта Банком заявления-оферты Клиента в ОАО «Сибакадембанк». Кроме Заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются Условия кредитования и пользование счетом ОАО «Сибакадембанк» и График возврата кредита. На возможность заключения договора в письменной форме путем акцепта прямо указывают п. 3, ст. 434 и п. 3, ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которыми, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (в данном случае - Заявление клиента) принято посредством совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора (в данном случае - совершение Банком действий по открытию счета). Срок возврата Кредитного договора был установлен сторонами, согласно Графику; процентная ставка за пользование кредитом 13,5 % годовых; повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита): пятикратная процентная ставка; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета: 0,5 % от предоставленной суммы кредита ежемесячно. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 211700 руб. на целевое использование - приобретение в собственность транспортного средства. Указанная сумма была зачислена Банком на открытый Ответчику счет в соответствии с условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Графиком. Кроме того условиями кредитного договора предусмотрено: «В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требования Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220 % годовых…». По состоянию на 28.01.2011 сумма задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 36515 руб. 14 коп., в том числе: 17206 руб. 26 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 3921 руб. 02 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 5004 руб. 91 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 10382 руб. 95 коп. – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В течение срока действия Кредитного договора произошла реорганизация. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006 и решения общего собрания акционеров Открытое акционерное общество «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименование Банка изменены на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «УРСА Банк» от 08.05.2009 (копия выписки из протокола № ** внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009) реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ». 06.08.2009 в соответствии с действующим законодательством РФ в Устав Открытого акционерного общества «УРСА Банк» были внесены изменения, в том числе, в части наименования юридического лица (копия вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк»), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, были изменены полное и сокращенное наименование юридического лица на русском и иностранном (английский) языках, а именно: фирменное наименование на титульном листе Устава и пункты 1.4 и 1.5 статьи 1 Устава изложены в новой редакции. Фирменное наименование изменено с Открытое акционерное общество «УРСА Банк» или «URSA Bank, Open Joint Stock Company» на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» или «MDM Bank, Open Joint Stock Company» - полное наименование на русском и английском языках. И соответственно, с ОАО «УРСА Банк» или «URSA Bank» на ОАО «МДМ Банк» или «MDM Bank» - сокращенное фирменное наименование на русском и английском языках. К заявлению ОАО «МДМ Банк» приложены копии документов, исходящие от организации, а также подлинный экземпляр договора хранится в Банке. Учитывая, что предпринятые банком меры по досудебному урегулированию ситуации не принесли результата, просил взыскать с ответчика Дмитриева Э.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 11.04.2006 в сумме 36515 руб. 14 коп., в том числе: 17206 руб. 26 коп. - сумму задолженности по основному денежному долгу; 3921 руб. 02 коп. - сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 5004 руб. 91 коп. - сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 10382 руб. 95 коп. – сумму задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; в возврат государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Степанова Н.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2010 № ** (л.д. 46-47) на исковых требованиях с учетом их изменения настаивала в полном объеме. В судебном заседании ответчик Дмитриев Э.Н. исковые требования с учетом их изменения признал в полном объеме. Признание иска выражено им добровольно, без принуждения. Сущность, значение, последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить иск, исходя из следующего. Ответчик признал исковые требования, признание дано добровольно, сущность, значение и последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98,144, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Дмитриева Э.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору – 36515 руб. 14 коп., в возврат государственной пошлины – 2181 руб. Арест имущества Дмитриева Э.Н., наложенный по определению Северского городского суда Томской области от 20.12.2010, по исполнению настоящего решения отменить. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Председательствующий: Е.В. Шерстабоеварассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Дмитриеву Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,