Дело № 2-119-11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 января 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Глумовой Т.А., с участием истца Гахова В.В., при секретаре Дмитренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Гахова В.В. к Идрисову В.М. о взыскании неосновательного обогащения, у с т а н о в и л : Гахов В.В. обратился в суд с указанным иском к Идрисову В.М., ссылаясь на то, что 14.07.2007 он уплатил ответчику Идрисову В.М. деньги в сумме 840000 руб. в счет покупки у него квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. Ц., д.**, кв.**. Однако, в последствии, договор купли-продажи между ними заключен не был, а ответчик отказался вернуть ему неосновательно удерживаемую им денежную сумму в размере 840000 руб. Просил суд: взыскать с ответчика Идрисова В.М. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 840000 руб. Истец Гахов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент заключения сделки он работал -- в агентстве недвижимости «**». Ответчик Идрисов В.М. пришел в агентство и предложил ему купить у него квартиру. Он осмотрел квартиру. Спорная квартира была пустой, без жильцов, по вещам было видно, что в квартире проживает только Идрисов В.М. При осмотре квартиры он документы на квартиру не смотрел. Квартира ему понравилась, и он решил ее приобрести. С ответчиком он обговорил дату сделки. В оговоренный день Идрисов В.М. приехал в помещение агентства со своей бабушкой Я. Не он, а другой сотрудник агентства подготовил проект договора купли – продажи квартиры. Он в момент подготовки договора купли-продажи передал Идрисову В.М. деньги в сумме 840000 руб. Идрисов В.М. написал и передал ему об этом расписку. Через непродолжительное время он, Идрисов В.М. и Я. проехали в УФРС, где он прочитал договор купли-продажи и узнал, что собственником квартиры является Я., а не Идрисов В.М. Ответчик ему пояснил, что фактически он является собственником квартиры, а его бабушка – Я. является собственником квартиры юридически. При этом у Идрисова В.М. не было доверенности на представление интересов Я. Через месяц из-за долгов он был вынужден продать спорную квартиру. В настоящее время ему известно, что в начале декабря 2010 г. бывшая супруга Идрисова В.М. продала квартиру по адресу: г. С., ул. Ц., д.**, кв.**. Его обращение в суд вызвано тем, что покупатель К., которой он продал в 2007г. квартиру по адресу: г. С., ул. Ц., д.**, кв.**, взыскала с него 1500000 руб. Ответчик Идрисов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Гахова В.В., полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Как следует из расписки от 14.07.2007 Идрисов В.М. получил от Гахова В.В. денежные средства за проданную ему квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. Ц., д.**, кв.**, в сумме 840000 руб.; расчет произведен полностью, претензий не имеется (л.д. 7). Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2010 (л.д. 8) собственниками квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. Ц., д.**, кв.**, являются М., Идрисов В.М. (л.д. 8). В судебном заседании было установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Т. область, г. С., ул. Ц., д.**, кв.**, 21.06.2007 была продана Идрисовым В.М. Я., а 26.07.2007 Я. продала указанную квартиру Гахову В.В., данные обстоятельства подтверждаются: - заявлением о государственной регистрации Идрисова В.М. от 21.06.2007 (л.д. 23); - заявление о государственной регистрации от 21.06.2007 (л.д. 24); - заявлением о государственной регистрации Я. от 21.06.2007 (л.д. 25); - договором купли- продажи квартиры от 21.06.2007 (л.д. 28); - передаточным актом от 21.06.2007 (л.д. 29); - заявлением о государственной регистрации Гахова В.В. от 26.07.2007 (л.д. 31); - заявлением о государственной регистрации Л. от 26.07.2007 (л.д. 32); - заявлением о государственной регистрации Гахова В.В. от 26.07.2007 (л.д. 33); - договором купли- продажи квартиры от (л.д. 36); - актом приема-передачи от 26.07.2007 (л.д. 37). Кроме того, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры между истцом и ответчиком не заключался, а на момент написания расписки и получения денежных средств от Гахова В.В., Идрисов В.М. не являлся собственником квартиры, поскольку 21.06.2007 продал квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. Ц., д.**, кв.**, Я. В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств. Ответчиком суду не были представлены возражения по исковым требованиям, доказательств, опровергающих доводы истца. Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Исходя из изложенного, суд находит, что сумма 840 000 руб. удерживается ответчиком без каких-либо оснований, а значит, является его неосновательным обогащением, и должна быть возвращена истцу. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Идрисова В.М. в пользу Гахова В.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Гахова В.В. удовлетворить. Взыскать с Идрисова В.М. в пользу Гахова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 840 000 руб. Взыскать с Идрисова В.М. в пользу Гахова В.В. возврат государственной пошлины в размере 11 600 руб. Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Северского городского суда от 25.01.2011, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Председательствующий Т.А. Глумова