К Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Дело № 2-26-11 25 января 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего - Пучковой В.В., с участием прокурора - Дамаскина Ю.В., истца – Потапова В.Д., представителя истца - Грель А.В., ответчика Швыдкова А.М., при секретаре – Финк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Потапова В.Д. к Швыдкову А.М. о компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, У с т а н о в и л: Истец Потапов В.Д. обратился в суд с указанным иском к ответчику Швыдкову А.М., ссылаясь на то, что 10.08.2010 в 12 часов 10 минут ответчик Швыдков А.М., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «**», регистрационный знак --, двигался по ул. Н. в ОСЛ «**», г. С. Т. области и напротив дома №** Швыдков А.М. не принял своевременных мер к снижению скорости, при возникновении опасности выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на него - Потапова В.Д., причинив ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью в виде: частичного разрыва правого сухожилия четырехглавой мышцы бедра, частичного разрыва и ущемление правого переднего рога медиального мениска правого коленного сустава, гемартроза (кровь в полости сустава) правого коленного сустава. Из-за полученных в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, он - Потапов В.Д. был вынужден в период с 29.09.2010 по 06.10.2010 находиться на стационарном лечении в травматологическом отделении МОЦ МЦ№** ФГУЗ КБ №**; в процессе лечения, 30.09.2010 ему была сделана операция – артроскопия правого коленного сустава, резекция заднего рога внутреннего мениска; после выписки по настоящее время он вынужден проходить курс амбулаторного лечения и в настоящее время передвигается при помощи трости, вынужден просить родственников по оказанию ему помощи в принятии водных процедур. Кроме того, он - Потапов В.Д. понес дополнительные расходы, вызванные повреждение здоровья в результате данного дорожно-транспортного происшествия: вынужден был приобрести лекарства, бинты, наколенник на общую сумму 1175 руб. 20 коп. Безразличное отношение со стороны ответчика к случившемуся еще больше усиливает степень его - Потапова В.Д. нравственных страданий, которые он переносит до настоящего времени, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Швыдкова А.М. в его - Потапова В.Д. пользу: в качестве компенсации морального вреда 200000 руб.; дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 1175 руб. 20 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя -15000 руб. (л.д. 2-4). В настоящем судебном заседании истец Потапов В.Д. свои исковые требования к Швыдкову А.М. поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные им в его исковом заявлении. Ответчик Швыдков А.М. в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств по делу, изложенных истцом Потаповым В.Д. в исковом заявлении и в судебном заседании, исковые требования Потапова В.Д. не признал, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого истца Потапова В.Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения и шагнул из-за трактора, предварительно не осмотревшись по сторонам проезжей части. Кроме того, он - Швыдков А.М. является пенсионером, его жена также является пенсионером и получаемые ими пенсии практически полностью тратятся на лекарства для жены, у которой *** заболевание. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Потапова В.Д., его представителя – Грель А.В., ответчика Швыдкова А.М., заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования Потапова В.Д. к Швыдкову А.М., по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. В судебном заседании было установлено, что 10.08.2010 в 12 часов 10 минут ответчик Швыдков А.М., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «**», регистрационный знак --, двигался по ул. Н. в ОСЛ «**», г. С. Т. области и напротив дома №** Швыдков А.М., нарушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не принял своевременных мер к снижению скорости, при возникновении опасности выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на пешехода - истца Потапова В.Д., причинив ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью в виде: частичного разрыва правого сухожилия четырехглавой мышцы бедра, частичного разрыва и ущемление правого переднего рога медиального мениска правого коленного сустава, гемартроза (кровь в полости сустава) правого коленного сустава; Постановлением судьи Северского горсуда Томской области от 07.102010 по делу №** Швыдков А.М. признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу 19.10.2010. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются: - рапортом ст. инспектора ДЧ ОГАИ от 10.08.2010 (л.д. 4), из которого следует, что 10.08.2010 в 12 часов 10 минут в ОСЛ «**», на ул. Н. дом №**, водитель Швыдков А.М., управляя автомобилем «**», регистрационный знак --, совершил наезд на пешехода Потапова В.Д., причинив ему ушиб правого коленного сустава; - определением 70 АА №** о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2010 (л.д. 5), из которого следует, что 10.08.2010 в 12 часов 10 минут в ОСЛ «**», на ул. Н., д.№**, водитель Швыдков А.М., управляя автомобилем «**», г.н. --, совершил наезд на пешехода Потапова В.Д. В результате наезда получил телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава; -протоколом 70СМ№** осмотра места совершения административного правонарушения от 10.08.2010 (л.д. 6-9); -схемой к протоколу осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 10.08.2010 (л.д. 10); -протоколом 70 СВ № ** об административном правонарушении от 23.09.2010 (л.д. ), из которого следует, что 10.08.2010 в 12 часов 10 минут водитель Швыдков А.М., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ - управляя автомобилем «**», регистрационный знак --, в ОСЛ «**», на ул. Н., д.№**, своевременных мер к снижению скорости не принял, при возникновении опасности выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения и совершил наезд на пешехода Потапова В.Д., причинив ему телесные повреждения, повлекшие средней вред здоровью; - постановлением судьи Северского горсуда Томской области от 07.102010 по делу №** (л.д. 41-44), которым Швыдков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что 10.08.2010 в 12 часов 10 минут водитель Швыдков А.М., управляя автомобилем марки «**», регистрационный знак --, двигался по ул. Н. в ОСЛ «**», г. С. Т. области и напротив дома №** Швыдков А.М., нарушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, своевременных мер к снижению скорости не принял, при возникновении опасности выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Потапова В.Д., причинив ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью в виде: частичного разрыва правого сухожилия четырехглавой мышцы бедра, частичного разрыва и ущемление правого переднего рога медиального мениска правого коленного сустава, гемартроза (кровь в полости сустава) правого коленного сустава; - врачебной справкой №** от 10.08.2010 (л.д. 20), согласно которой Потапов В.Д. обращался в приемное отделение МЦ №** и ему поставлен диагноз: ушиб правого коленного сустава; - извещением ФГУЗ КБ №** ФМБА России от 11.08.2010 о пострадавшем в дорожно – транспортном происшествии и обратившемся в медицинскую организацию Потапове В.Д.; - заключением эксперта №** от 15.09.2010 (л.д. 25), из которого следует, что телесные повреждения у Потапова В.Д.: частичный разрыв правого сухожилия четырехглавой мышцы бедра, частичный разрыв и ущемление правого переднего рога медиального мениска правого коленного сустава, гемартроз (кровь в полости сустава) правого коленного сустава могли образоваться 10.08.2010 и в совокупности влекут длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по своей совокупности; - выписным эпикризом (л.д. 9) из которого следует, что больной Потапов В.Д. находился на лечении в травматологическом отделении МОЦ МЦ №** ФГУЗ КБ №** с 29.09.2010 по 06.10.2010; поступил в плановом порядке с жалобами на хромающую походку, ограничение активных движений в правом коленном суставе, неполный блок правого коленного сустава; операция 30.09.2010: артроскопия правого коленного сустава, резекция заднего рога внутреннего мениска. - справкой ВК №** от 19.01.2011 начальника КДЦ №** ФГУЗ КБ №** (л.д. ). В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств. Ответчик Швыдков А.М. в судебном заседании в обоснование возражений по иску ссылался на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого истца Потапова В.Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения и шагнул из-за трактора, предварительно не осмотревшись по сторонам проезжей части. Однако, данный довод ответчика Швыдкова А.М. ничем объективно не подтверждается и опровергается как вышеприведенными доказательствами, так и заключением эксперта ** от 21.09.2010 (л.д. 25), из которого следует, что в сложившейся ситуации водитель автомобиля «**» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем экстренного торможения с момента возникновения опасности – обнаружение пешехода на проезжей части. Таким образом, оценив все вышеприведенные обстоятельства и доказательства в их совокупности и, учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, степень вины ответчика Швыдкова А.М., его материальное и семейное положение, степень физических и нравственных страданий истца Потапова В.Д., суд считает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования Потапова В.Д. к Швыдкову А.М. о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика Швыдкова А.М. в пользу истца Потапова В.Д. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Кроме того, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Швыдкова А.М. в пользу истца Потапова В.Д. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, сумму в размере 1175 руб. 20 коп. - дополнительно понесенные истцом Потаповым В.Д. расходы, вызванные повреждением здоровья, исходя из следующего. В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В судебном заседании установлено, что 06.10.2010 Потапов В.Д. был выписан из травматологического отделения МОЦ МЦ №** ФГУЗ КБ №** на амбулаторное наблюдение травматолога поликлиники и врачом-травматологом-ортопедом Потапову В.Д. было рекомендовано: перевязки, ношение наколенника и т.д., в связи с чем, 07.10.2010 Потапов В.Д. приобрел бинты на сумму 39 руб., а 19.10.2010 – наколенник с металлическими шарнирами стоимостью 1136 руб. 20 коп. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Швыдковым А.М. в судебном заседании и подтверждаются: - выписным эпикризом (л.д. 9); - кассовыми и товарными чеками (л.д. 10, 11). Таким образом, в судебном заседании установлено, что Потапов В.Д. дополнительно понес расходы, вызванные повреждением его здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 10.08.2010, в общей сумме 1175 руб. 20 коп., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Швыдкова А.М. в пользу истца Потапова В.Д. 1175 руб. 20 коп. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Потапов В.Д. просит суд взыскать с ответчика Швыдкова А.М. в его - Потапова В.Д. пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя -15000 руб., уплаченных им по квитанции №** от 20.10.2010 (л.д. 27). Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика Швыдкова А.М., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, исходит из разумности пределов, и с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, считает необходимым взыскать с ответчика Швыдкова А.М. в пользу истца Потапова В.Д. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Швыдкова А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Потапова В.Д. к Швыдкову А.М. удовлетворить частично: Взыскать с Швыдкова А.М. в пользу Потапова В.Д. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья - 1175 рублей 20 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 5 000 рублей, а всего 36175 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Потапова В.Д. к Швыдкову А.М. о компенсации морального вреда – отказать. Взыскать с Швыдкова А.М. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней. Судья Северского госуда Томской области- В. Пучкова