Дело № 2-195-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Приемова В.И.,

при секретаре Полушиной Р.В.,

с участием Соколовой С.В.,

представителя СНТ «МИР» Родикова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Соколовой С.В. к СНТ «Мир» об отмене решения об отстранении от работы, взыскании заработной платы и заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Соколова С.В., с учетом изменений требований, обратилась в суд с указанным иском к СНТ «МИР», ссылаясь на то, что с 10.07.2006 в соответствии с трудовым договором № ** она работала в СНТ «Мир» в должности ***. С 22.10.2010 приказом № ** от 22.10.2010 была уволена по ст. 81 п.7 ТК РФ, в связи с утратой доверия. По решению суда от 08.12.2010 по делу № ** она была восстановлена на работе в должности ***. С 09.12.2010 приступила к своим должностным обязанностям. В это время руководитель находился в очередном отпуске. 29.12.2010 последний вышел из отпуска и ознакомил её с приказом № ** от 29.12.2010, где её восстанавливают в должности *** с 29.12.2010 с окладом 4180 руб., несмотря на то, что по штатному расписанию организации от 20.02.2010 оклад *** составляет 6900 руб. При этом руководитель игнорирует решение суда в части немедленного исполнения по восстановлению на работе, и отказывается признавать факт выхода её на работу с 09.12.2010. Этим же приказом № ** она была отстранена от работы *** с 29.12.2010 на основании отказа предоставить трудовую книжку и возвратить первый экземпляр договора о полной материальной ответственности, которые она якобы выкрала. Её объяснения по поводу невозможности предоставить трудовую книжку, которой у неё нет на руках и договора о полной материальной ответственности, который с ней не заключался, руководитель не принимает во внимание. Ссылаясь на ст.ст. 192,193,127,931,932,395 ТК РФ просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 29.12.2010 по 17.01.2011 за 8 рабочих дней, взыскать с ответчика заработную плату с 09.12.2010 по 28.12.2010 в размере 5876,76 руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1,52 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.12.2010, компенсацию морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями в размере 6000 руб.

В судебном заседании Соколова С.В. свой иск поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что руководитель злоупотребляет своими полномочиями, выражает в её адрес оскорбления при посторонних лицах, чем наносит ей моральный вред. 17.01.2011 она не работала, 18.01.2011 вышла на работу. 29.12.2010 она работала несколько часов, затем Родиков В.Ф. отстранил её от работы, в связи с чем ею был отработан неполный рабочий день. Расчет производится за 12 отработанных месяцев, она вышла на работу в марте, в мае ей оплатили за март и апрель. В мае 2010 сумма составила 23476,49 руб., из них не включается в расчет среднего заработка сумма 8155,54 руб. – что составляет среднедневной заработок за март и апрель, за март оплачено, т.к. она была восстановлена на работе прокуратурой. В июле 2010 имелся больничный лист, он ей выплачен, эта сумма подлежит исключению и в расчет не берется. От руки в расчете ею указаны суммы, которые не включаются. За август не включается премия, за октябрь – компенсация за отпуск. Фактически по табелю отработано 116 дней. Для расчета берет дни до больничного листа, затем периоды с 09 по 13 (3 дня) и с 21 по 28 (6 дней) декабря, всего 9 дней, затем отдельно считает оплату по больничному листу, а затем складывает получившиеся суммы. В табеле против её фамилии стоят прочерки, поэтому ориентироваться необходимо на приказ. 29.12.2010 выплатили всем сотрудникам зарплату, а ей нет, поэтому со следующего дня начинается просрочка выплаты. Прогул считался как за рабочие дни, а не как за компенсацию за отпуск.

Представитель ответчика – председатель правления СНТ «Мир» Родиков В.Ф. в судебном заседании исковые требования Соколовой С.В. не признал. Дополнительно пояснил, что он не согласен с тем, что Соколову незаконно отстранили от работы и не давали ей трудиться, ст.76 ТК РФ это предусматривает. По второму требованию: приказ есть о том, что Соколовой С.В. выплатить зарплату за декабрь. Расчет Соколова С.В. опять составила некорректно, т.к. рассчитан не из расчета должностного оклада, а из расчета компенсации за отпуск. Считает все требования Соколовой С.В. надуманными. Все, что Соколова С.В. не получала, она получит, но после 11.02.2011, после рассмотрения дела о восстановлении на работе в суде кассационной инстанции. Он не согласен с п.2 требований, т.к. это не прогул, а отстранение от работы до устранения обстоятельств, из-за которых было отстранение. Соколова С.В. их не устранила. Приказ об отстранении от 29.12.2010 отменен 14.01.2011. На работу Соколова вышла 18.01.2011, 17.01.2011 она не работала, т.к. они находились в суде. Соколова С.В. не работала с 14 по 20.12.2010, т.к. у нее был больничный лист. За январь табель на Соколову С.В. составлен полностью. Расчет составлен не верно, т.к. завышен дневной заработок. Они будут оплачивать, исходя из оклада 6900 руб. плюс 12% доплаты за работу на компьютере и делопроизводство. По п.3 требований: в приказе данный период указан по 31.12.2010, сумма также завышена, Соколова С.В. опять считает из дневного заработка, так считаются отпускные или компенсация за отпуск. Он руководствуется ТК РФ, раздел зарплата. П.4 требований вытекает из п.2, не ясно какую компенсацию Соколовой С.В. выплачивать, если решение об отстранении отменено. Пока Соколовой С.В. ничего не будет оплачено до 11.02.201, до рассмотрения дела в кассационной инстанции. Морального вреда никакого Соколовой С.В. не причинялось.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы Соколовой С.В., представителя ответчика – председателя правления СНТ «Мир» Родикова В.Ф., приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Соколова С.В. работала в СНТ «Мир» *** с 10.07.2006, что подтверждается трудовым договором № ** от 10.07.2006 (л.д.4).

Из приказа СНТ «Мир» №** от 29.12.2010 следует, в соответствии с решением Северского городского суда Томской области от 08.12.2010 по иску Соколовой С.В. к СНТ «Мир» Соколова С.В. восстановлена в должности *** СНТ «Мир» с 29.12.2010 с должностным окладом согласно трудовому договору в размере 4180 руб. и доплатой 12% за ведение делопроизводства и работу на компьютере (л.д.5).

Пунктом 2,3 указанного приказа Соколова С.В. в соответствии со ст.ст. 66. 67 ТК РФ отстранена от работы *** за отказ представить трудовую книжку и возвратить первый экземпляр договора о полной материальной ответственности – до устранения обстоятельств, являвшихся основанием для отстранения от работы. В период отстранения от работы заработную плату Соколовой С.В. решено не начислять.

Согласно записи Соколовой С.В. на данном приказе, последняя с приказом не согласна по причине того, что с 09.12.2010 она находилась на рабочем месте по 29.12.2010. Договор о полной материальной ответственности с ней не заключался. Трудовая книжка утеряна, с 2007г. найти её не может (л.д.5).

Согласно приказу № ** от 14.01.2011 СНТ «Мир» приказ № ** от 29.12.2010 о восстановлении Соколовой С.В. в должности *** и отстранении её от работы за отказ представить трудовую книжку до устранения обстоятельств, являвшихся основанием для отстранения от работы, отменен (л.д.13).

Приказом № ** от 14.01.2011 СНТ «Мир» Соколова С.В. в соответствии с решением Северского городского суда Томской области от 08.12.2010 по иску Соколовой С.В. к СНТ «Мир», восстановлена в должности *** СНТ «Мир» с 08.12.2010 с должностным окладом согласно трудовому договору. Соколову С.В. обязали оформить и подписать дополнительное соглашение к трудовому договору №** от 10.07.2006 об увеличении должностного оклада до 6900 руб. и заключить с СНТ «Мир» договор о полной материальной ответственности. Обязали Соколову С.В. предоставить в СНТ «Мир» трудовую книжку, либо, если она ею действительно утеряна - заявление об утрате трудовой книжки, с указанием причин утраты, и справки со всех предшествующих СНТ «Мир» мест работы для её восстановления и признания в установленном законом порядке утерянной трудовой книжки недействительной. Решено выплатить Соколовой С.В. заработную плату за период с 09.12.2010 по 13.12.2010 и с 21.12.2010 по 31.12.2010 (12 рабочих дней) и оплатить больничный лист по уходу за больным ребенком с 14.12.2010 по 20.12.2010 (7 календарных дней) (л.д.12).

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Северского городского суда Томской области от 08.12.2010 Соколова С.В. восстановлена на работе в СНТ «Мир» в должности ***. Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы подлежало немедленному исполнению.

Из пояснений истицы следует, что к своим должностным обязанностям она приступила на следующий день после оглашения решения суда, то есть 09.12.2010. В период с 09.12.2010 по 28.12.2010 Соколова С.В. исполняла свои должностные обязанности *** в СНТ «Мир». Однако восстановлена истица в указанной должности только 29.12.2010, что подтверждается приказом № ** от 29.12.2010 (л.д.5).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал те обстоятельства, что в указанный период истица работала у него в качестве ***.

Учитывая выше изложенное и тот факт, что ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы работнику – Соколовой С.В. за указанный период, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату в размере 5876 руб. 76 коп. за период с 09.12.2010 по 28.12.2010, исходя из приведенного истицей и признанного судом правильным расчета (л.д.7).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность возникает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в соответствии со ст. 394 ТК РФ принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В судебном заседании установлено, что с 29.12.2010 истица была незаконно лишена возможности трудиться. С указанного времени заработная плата истице не выплачивалась. Данные обстоятельства в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Соколовой С.В. о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период: с 29.12.2010 по 17.01.2011 (8 рабочих дней) в размере 4928 руб. 88 коп., исходя из приведенного в расчете истицы (л.д.6) и признанного судом правильным среднего дневного заработка (616 руб. 11 коп. х 8 дн. = 4928 руб. 88 коп.).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 31.05.2010 № 2450-У процентная ставка рефинансирования с 01.06.2010 равна 7,75%.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 1 руб. 52коп., за каждый календарный день просрочки с 30.12.2010 ( 5876,75 руб. х 1/300 х 7,75% =1,52 руб.)

Принимая во внимание, что истица была незаконно отстранена от работы в период с 29.12.2010 по 14.01.2011, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Соколовой С.В. о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя в связи с отстранением от работы и лишением возможности трудиться, суд учитывает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер, причиненных нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истца при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в сумме 632,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «МИР» в пользу Соколовой С.В. заработок за время вынужденного прогула с 29.12.2010 года по 17.01.2011 года в размере 4928 руб. 88 коп., заработную плату с 09.12.2010 года по 28.12.2010 года в размере 5876 руб. 76 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 руб. 52 коп. за каждый календарный день просрочки с 30.12.2010 года, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «МИР» в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в сумме 632 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: В.И. Приемов.