Дело № 2-102-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Приемова В.И.,

при секретаре Полушиной Р.В.,

представителя истца Дамаскиной Ю.В.

ответчика Постнова М.Н.,

представителя ответчика Горелкина С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску прокурора Томского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» к Постнову М.Н. о взыскании средств фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение И.,

у с т а н о в и л:

Прокурор Томского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования», с учетом изменений требований, обратился в суд с указанным иском к Постнову М.Н., ссылаясь на то, что ответчик 25.10.2009 в период времени с 14 час. 30 мин. до 15час. 23 мин. на 45 км участка дороги **, Т. района Т. области, управляя личным автомобилем марки «**» г/з --, двигаясь в сторону г. Т., нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ** г/з --. В результате данного столкновения автомобиль марки ** г/з -- под управлением Н. совершил наезд на пешехода И., толкавшего в тот момент на проезжей части дороги в попутном направлении автомобиль марки ** г/з --. В результате ДТП пешеходу И. причинены: ушиб, ссадина левого коленного сустава, межмышечная гематома правого бедра, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости на границе средней и нижней трети, которые могли быть причинены одномоментно действиям тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при наезде, и в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровья. По указанному факту Постнов М.Н. Томским районным судом был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Потерпевший И. находился на лечении, где ему была оказана помощь на сумму 98924 руб. 40 коп. Расходы, понесенные территориальным фондом обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи, оказанной И., в соответствии со ст.1064, 1081 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в РФ» подлежат взысканию с Постнова М.Н., причинившего вред потерпевшему. Вина ответчика Постнова М.Н. в причинении вреда здоровью потерпевшему И. доказывается приговором суда от 01.07.2010.

В судебное заседание представитель Областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Дамаскина Ю.В. иск поддержала, просила за пояснения в суде считать доводы, изложенные в иске. Пояснила, что вина Постнова М.Н. в причинении вреда здоровью И. установлена приговором суда. В последствии И. проходил восстановительное лечение, на которое были затрачены средства. Прохождение лечения подтверждено справками. В ходе лечения пациенту назначаются препараты, стоимость которых входит в оплату за лечение. Перелом бедренной части состоит в причинно-следственной связи с ДТП, т.к. локализация перелома та же. Дважды травма И. не причинялась, о чем также представлены документы и имеются в материалах дела. Лечение сопутствующих заболеваний входит в стоимость лечения, т.к. в результате виновных действий Постнова М.Н. произошло общее ослабление иммунитета И., что и вызвало сопутствующие заболевания. Без ДТП не было бы таких последствий. Предъявленные требования основаны на законе об обязательном медицинском страховании 1991г.

В судебном заседании ответчик Постнов М.Н. иск не признал и считает, что И. мог сам причинить себе вред, поскольку занимается «паркуром», прыгает со стенки на стенку, второй раз мог повредить ногу на тренировке. Он лично за первое лечение оплату внес, ее признает. Это лечение было непосредственно после ДТП, этот факт он признает. Медицинскую документацию он читал, ему не известно, связано ли лечение по второму и третьему случаю с последствиями ДТП. Ему пришло письмо из Фонда медицинского страхования с указанием суммы и расчетного счета с целью перечисления денежных средств, он оплатил на счет, который был указан в письме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора Дамаскиной Ю.В., ответчика, его представителя Горелкина С.Л., действующего на основании ордера № ** от 28.12.2010 (л.д.60), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 28 Закона РФ от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы выплаченного ею страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица.

Приговором Томского районного суда Томской области от 01.07.2010 установлена вина ответчика Постнова М.Н. по ст. 264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д. 21-25).

Как следует из приговора в результате дорожно-транспортного происшествия 25.10.2009 года пешеходу И. причинены: ушиб, ссадина левого коленного сустава, межмышечная гематома правого бедра, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости на границе средней и нижней трети, которые могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при наезде, ив совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, как, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.21-25).

Из предоставленной информации ОГУ «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» № ** от 26.11.2010 следует, что согласно информации из реестра больных, пролеченных в медицинских организациях Томской области за счет средств обязательного медицинского страхования, И., **.**.**** года рождения, находился на лечении в отделении травматологии МЛПМУ «**» с 25.10.2009 по 10.11.2009 в связи с переломом тела бедренной кости (код МКБ S 72.3). С 04.03.2010 по 25.03.2010 И. находился на лечении в ортопедическом отделении МЛПМУ «**» в связи с последствиями перелома бедра (код МКБ Т93.1). С 30.03.2010 по 13.04.2010 И. находился на лечении в отделении травматологии МЛПМУ «**» в связи с последствиями перелома бедра (код МКБ Т 93.1). С 19.04.2010 по 26.05.2010 И. находился на лечении в отделении травматологии МЛПМУ «**» в связи с переломом тела бедренной кости (код МКБ S 72.3). На лечение И. были затрачены средства ОМС в размере 98924, 40 руб. Указанная сумма включает в себя стоимость четырех законченных случаев лечения И., вызванных общей причинной - травмой, полученной 25.10.2009 (л.д.43).

Выписками из медицинских карт стационарного больного И. подтверждено его лечение с 25.10.2009 по 10.11.2009 в связи с переломом бедра, а в периоды с 04.03.2010 по 25.03.2010, с 30.03.2010 по 13.04.2010, с 19.04.2010 по 26.05.2010 в связи с последствиями перелома бедра (л.д.83-84, 86-87) и опровергаются доводы ответчика о том, что И. мог сам причинить себе вред здоровью, поскольку занимает видом спорта «паркуром».

Затраты на лечение И. подтверждаются справками о его лечении в МЛПМУ «**» за период с 25.10.2009 по 10.11.2009 на сумму 25370,90 руб., с 04.03.2010 по 25.03.2010 на сумму 21616,50 руб., с 30.03.2010 по 13.04.2010 на сумму 25968,50 руб. с 19.04.2010 по 26.05.2010 на сумму 25968,50 руб.( л.д.44-47). Оснований не доверять указанным справкам у суда нет.

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик возместил областному государственному учреждению «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» часть причиненного ущерба в размере 25370 руб.90 коп., что подтверждается квитанцией от 01.12.2010г. (л.д.39).

На момент причинения И. вреда здоровью, а также прохождения им лечения в медицинском учреждении действовал Закон РФ от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», который утратил силу с 01.01.2011 в связи с принятием Федерального закона № 326 от 29.11.2010. В настоящем деле должен быть применен Закон РФ от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», поскольку у областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования», выплатившего медицинским учреждениям страховое возмещение за лечение И., право требования в порядке регресса и обязанность Постнова М.Н. возместить в порядке регресса причиненный вред возникли в период действия Закона РФ от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». Право истца на возмещение затрат на лечение И. также возникает из указанной выше ст.1081 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца, с учетом возмещения ответчиком суммы 25370,90 руб. (л.д.39), подлежат частичному удовлетворению в сумме 73553 руб. 50 коп. с зачислением на указанный областным государственным учреждением «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» расчетный счет 40404810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г.Томск, БИК 046902001, ИНН 7017001421.

В силу ч. 1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Постнова М.Н. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственная пошлина в сумме 2406 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Томского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» удовлетворить частично.

Взыскать с Постнова М.Н. в пользу областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» средства, затраченные на лечение И., в сумме 73553 руб. 50 коп. на расчетный счет 40404810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г.Томск, БИК 046902001, ИНН 7017001421.

Взыскать с Постнова М.Н. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в сумме 2406 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.И. Приемов.