Дело № 2-38-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 января 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе председательствующего Приемова В.И., при секретаре Полушиной Р.В., судебного пристава-исполнителя Кулагиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Ушакова О.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Северску УФССП по Томской области от 19.10.2010г. о назначении специалиста для оценки арестованного имущества, у с т а н о в и л : Ушаков О.А. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП Томской области Кулагиной Ю.В. от 19.10.2010 о назначении специалиста оценочной организации для определения рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего Ушакову О.А., а именно: коров 2005г.р., арестованных по акту описи и ареста от 09.04.2020, телок 2007г.р., арестованных по акту описи и ареста от 18.12.2008, бычков и телок 2008г.р., арестованных по акту описи и ареста от 18.12.2008, телят 2009г.р., арестованных по акту описи и ареста от 13.05.2009, телят 2010г.р., арестованных по акту описи и ареста от 09.04.2010; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП Томской области Кулагину Ю.В. не назначать специалиста оценочной организации для определения рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего Ушакову О.А., до устранения нарушений, допущенных при идентификации и перевеске животных. В судебное заседание Ушаков О.А. не явился, причины неявки суду не известны. В судебное заседание не прибыли заинтересованные лица Р., представитель ОАО «**», представитель Межрайонной ИФНС № ** по Томской области, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц: **, СПК Кривошеинский, Филиала ОАО «**» и ИФНС, причины неявки суду не известны. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Кулагина Ю.В. требования не признала и пояснила, что судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении жалоб Ушакова О.А. на действия судебного пристава-исполнителя по Кривошеинскому району. В настоящее время имеются вступившие в законную силу решения суда, в которых дана оценка доводам заявителя, касающихся перевеса животных. Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста соответствует требованиям ст. 14,61 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возможность и необходимость привлечения специалиста закреплена в ч.1 ст.61 ФЗ. Просила в удовлетворении заявления отказать. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Кулагиной Ю.В. не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего. Согласно п.5 ст. 4. ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип принудительного исполнения строится на соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ч.1,5 ст.69 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Требуя признать указанное постановление незаконным Ушаков О.А. ссылается на то, что приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кривошеинскому району Ф. не было обращено внимание на существенные противоречия в изменении веса животных, согласно которым с возрастом животные не прибавляли в весе, а теряли его. В оспариваемом постановлении от 19.10.2010 также указан вес животных при первичной перевеске и вновь установленный, где вновь установленный вес многих животных спустя год после предыдущей перевески становится меньше ранее установленного. Указанное обстоятельство является недопустимым. Кроме того, к исполнительному производству не было приложено доказательств того, что весы, на которых проводилась перевеска животных, подвергались проверке. Существенным нарушением является нарушение в виде отсутствия на весах пломб, что свидетельствует о возможной существенной погрешности в указанном средстве измерения, возникшей после проверки весов. Перечисленные обстоятельства указывали на ненадлежащие действия судебного пристава-исполнителя Ф. по идентификации животных в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Кулагина Ю.В. не должна была выносить оспариваемое постановление от 19.10.2010 до устранения допущенных нарушений. Указанные доводы Ушакова О.А. суд находит несостоятельными, исходя из следующего. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ф. были выполнены все необходимые действия, связанные с исполнением обязанности, возложенной на него постановлениями судебного пристава Кулагиной Ю.В. В удовлетворении требований Ушакова О.А. о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области Ф. об окончании исполнительных производств № **, № **, **, ** возбужденных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Северску УФССП Томской области о поручении совершить отдельные исполнительные действия по перевеске скота, об обязании судебного пристава исполнителя осуществить идентификацию и перевеску телок 2007 г.р., арестованных по акту от 16(18) декабря 2008 г., телят 2009г.р., арестованных по акту от 13.05.2009, телят 2010г.р., арестованных по акту от 09.04.2010, бычков телок 2008 г.р., арестованных по акту от 16(18) декабря 2008г., принадлежащих Ушакову О.А. было отказано. Эти обстоятельства подтверждаются решениями Кривошеинского районного суда Томской области от 25.11.2010 (л.д.88-105), определением о прекращении производства по делу в связи с отказом Ушакова О.А. от иска (л.д.106). Данные решения вступили в законную силу. Анализируя приведенные доказательства в их совокупности суд находит доводы заявителя необоснованными и надуманными, поскольку они опровергнуты указанными решениями Кривошеинского районного суда Томской области. В силу ст. 61, 85 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № **, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ** от 29.08.2007, выданного Северским городским судом Томской области о взыскании с должника Ушакова О.А. денежной суммы судебным приставом-исполнителем Кулагиной Ю.В. было вынесено постановление 19.10.2010 «О привлечении специалиста для оценки арестованного имущества» (л.д.6-12).Указанное постановление вынесено в соответствии с нормами федерального закона «Об исполнительном производстве». Оценив все вышеприведенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд считает действия судебного пристава-исполнителя Кулагиной Ю.В. при вынесении постановления о назначении специалиста для оценки арестованного имущества от 19.10.2010 – обоснованными и соответствующими требованиям закона, не нарушающие чьи - либо права и законные интересы, в том числе права и законные интересы должника Ушакова О.А. Оснований для удовлетворения заявления Ушакова О.А. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Ушакова О.А. об оспаривании (признании недействительным) постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Северску УФССП по Томской области от 19.10.2010г. о назначении специалиста для оценки арестованного имущества, а именно: коров 2005г.р., арестованных по акту описи и ареста от 09.04.2010г., телок 2007г.р., арестованных по акту описи и ареста от 18.12.2008г.. бычков и телок 2008г.р., арестованных по акту описи и ареста от 18.12.2008г., телят 2009г.р., арестованных по акту описи и ареста от 13.05.2009г., телят 2010г.р., арестованных по акту описи и ареста от 09.04.2010г. и о возложении на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Отдела судебных приставов по г.Северску УФССП Томской области Кулагину Ю.В. обязанности не назначать специалиста оценочной организации для определения рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего Ушакову О.А., до устранения нарушений, допущенных при идентификации и перевеске животных, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения. Председательствующий: В.И. Приемов.