Дело № 2-182-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Шерстабоевой Е.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Дамаскиной Ю.В., представителя третьего лица ГУ « Специальное управление ФПС №8 МЧС России» Яниной Е.А., действующей на основании доверенности от 31.01.2011 № **,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску прокурора ЗАТО Северск в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альтернатива-С» о признании незаконным бездействие по приведению спортивно-развлекательного комплекса «**» и кафе ресторана «**» в соответствие с требованиями пожарной безопасности, возложении обязанности прекратить деятельность спортивно-развлекательного комплекса «**» и кафе ресторана «**» до приведения их в соответствие с требованиями пожарной безопасности,

у с т а н о в и л :

Прокурор ЗАТО Северск в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к ООО «Альтернатива-С», ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой ЗАТО г. Северск с привлечением специалистов СУ ФПС №8 МЧС России проверкой соблюдения законодательства о пожарной безопасности на объекте массового скопления людей в спортивно - развлекательном комплексе «**» и кафе-ресторане «**», принадлежащих ООО «Альтернатива-С» и расположенных по адресу г. С., ул. С., **, строение **, выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03 (утв. приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003, № 4838). Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей в случае пожара, либо экстренной эвакуации. По факту нарушения ООО «Альтернатива - С» требований пожарной безопасности прокурором ЗАТО Северск 23.12.2010 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Несоответствие спортивно-развлекательного комплекса «**» и кафе-ресторана «**», расположенных по адресу г. С., ул. С., **, строение **, требованиям пожарной безопасности нарушает конституционное право работников предприятия и посетителей, т.е. неопределенного круга лиц, на жизнь и здоровье. Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности способны привести к тяжким последствиям при возникновении пожара или эвакуации посетителей и работников из здания спортивно-развлекательного комплекса. Просил суд признать незаконным бездействие ООО «Альтернатива-С» по приведению спортивно-развлекательного комплекса «**» и кафе-ресторана «**», расположенных по адресу г. С., ул. С., **, строение **, в соответствие с требованиями пожарной безопасности; обязать ООО «Альтернатива-С» прекратить деятельность спортивно-развлекательного комплекса «**» и кафе-ресторана «**», расположенных по адресу г. С., ул. С., **, строение **, до приведения их в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Представитель истца помощник прокурора Дамаскина Ю.В. в судебном заседании представила заявление, в котором прокурор ЗАТО Северск просит прекратить производство по иску к ООО «Альтернатива-С» о признании незаконным бездействие по приведению спортивно-развлекательного комплекса «**» и кафе ресторана «**» в соответствие с требованиями пожарной безопасности, возложении обязанности прекратить деятельность спортивно-развлекательного комплекса «**» и кафе ресторана «**» до приведения их в соответствие с требованиями пожарной безопасности, в связи с отказом от исковых требований, так как ответчик устранил выявленные проверкой нарушения законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ прокурора ЗАТО Северск в интересах неопределенного круга лиц от иска к ООО «Альтернатива-С» о признании незаконным бездействие по приведению спортивно-развлекательного комплекса «**» и кафе ресторана «**» в соответствие с требованиями пожарной безопасности, возложении обязанности прекратить деятельность спортивно-развлекательного комплекса «**» и кафе ресторана «**» до приведения их в соответствие с требованиями пожарной безопасности, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд.

Председательствующий Е.В. Шерстабоева