Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-54-11

31 января 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Пучковой В.В.

с участием представителя истца ОАО «МДМ «Банк» – Степановой Н.А.,

при секретаре – Финк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кальмаеву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее- ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с указанным иском к Кальмаеву А.А., ссылаясь на то, что 13.06.2007 ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Кальмаев А.А. заключили кредитный договор № ** путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА Банк»; кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита; срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графика; процентная ставка за пользование кредитом – 13% годовых; повышенная процентная ставка - 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки; комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета – 1,80 %. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 70000 руб. по программе «Мастер-кредит», путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком, и по состоянию на 21.09.2010 сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила 187 829 руб. 60 коп., из которых: 45 957 руб. 01 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 5 936 руб. 79 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 112 246 руб. 71 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 23 689 руб. 09 коп. – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем, истец просит суд: взыскать с Кальмаева А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 13.06.2007 в размере 187 829 руб. 60 коп., в том числе: 45 957 руб. 01 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 5 936 руб. 79 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 112 246 руб. 71 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 23 689 руб. 09 коп. – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму уплаченной государственной пошлины (л.д. 3-4).

В настоящем судебном заседании представитель истца – Степанова Н.А., действующая на основании доверенности № ** от 28.12.2010 (л.д. 47), исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Кальмаеву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Ответчик Кальмаев А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 21.01.2011 (л.д. 46), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца - ОАО «МДМ Банк» - Степановой Н.А., суд считает необходимым исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Кальмаеву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2007 Кальмаев А.А. обратился в ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», с заявлением-офертой на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета (кредитный договор №**) в сумме 70 000 руб., под 13% годовых, сроком на 1095 дней. Кредит был предоставлен Кальмаеву А.А. 13.06.2007 путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета (л.д. 12);

- выпиской по счету № ** (л.д. 11);

- изменениями № **, вносимыми в Устав ОАО «УРСА Банк», согласованными 03.08.2009 г. (л.д. ), которыми на титульном листе Устава слова «Открытого акционерного общества «УРСА Банк» ОАО «УРСА Банк» были заменены словами «Открытого акционерного общества «МДМ Банк» ОАО «МДМ Банк», с указанием в п. 1.1 ст. 1 Устава на то, что банк был создан путем преобразования коммерческого банка научно-технического и социального развития «Сибакадембанк»;

- копией свидетельства серии ** № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации юридического лица – ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения (л.д. 24);

- копией свидетельства серии ** № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» (л.д. 25).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит» (л.д. 15), под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке), или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору.

Согласно п. 3.7. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит» (л.д. 15), возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.

В соответствии с п.п. 4.1.2., 4.1.3. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит» (л.д. 15), клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором; уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Кальмаевым А.А. договорных обязательств, сумма задолженности по состоянию на 21.09.2010 по основному денежному долгу составила 45 957 руб. 01 коп., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составила 5 936 руб. 79 коп.

Данные обстоятельства не оспаривались в настоящем судебном заседании и подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № ** от 13.06.2007 на 21.09.2010 (л.д. 5) и выпиской по лицевому счету Кальмаева А.А. № ** за период с 13.06.2007 по 21.09.2010 (л.д. 8-11).

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Кальмаева А.А. по кредитному договору № ** от 13.06.2007: суммы задолженности по основному долгу в размере 45 957 руб. 01 коп. и суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 5 936 руб. 79 коп.

В судебном заседании также было установлено, что кредитным договором №**, заключенным между Кальмаевым А.А. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения – 1,80 % от суммы кредита, подлежащая уплате ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- заявлением-офертой в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета (л.д. 12), в котором указано, что комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета – 1,80 % от суммы кредита и подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита;

- Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит» (л.д. 15), в п. 3.2.2.2. которого указано, что кредитным договором может быть предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета; клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки от первоначально предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении; комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком; в случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц погашения кредита включительно и возврату не подлежит; комиссионное вознаграждение взимается также, если срок кредита закончен, но у клиента присутствует просроченная ссудная задолженность по основному долгу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады от своего имени и за свой счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора от 13.06.2007 № ** по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ОАО «МДМ Банк» к Кальмаеву А.А. в части взыскания с него суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 23 689 руб. 09 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит» (л.д. 15), в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № ** от 13.06.2007 на 21.09.2010 (л.д. 5) и выписки по счету Кальмаева А.А. №** за период с 13.06.2007 по 21.09.2010 (л.д. 8) по состоянию на 21.09.2010 сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 112 246 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма повышенных процентов в размере 112 246 руб. 71 коп. за период с 13.06.2007 по 21.09.2010 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как просрочка исполнения Кальмаевым А.А. своего обязательства не повлекла существенных нарушений прав истца, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму повышенных процентов до 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства и обстоятельства в их совокупности и, учитывая, что ответчик не представил суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по указанному кредитному договору, а также иных доказательств, в обоснование возражений по иску, суд, считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» в части взыскания с ответчика Кальмаева А.А. суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению – в сумме 61 893 руб. 80 коп., из которых: 45 957 руб. 01 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 5 936 руб. 79 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 10000 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кальмаеву А.А. – удовлетворить частично:

Взыскать с Кальмаева А.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк сумму задолженности по кредитному договору №** от 13.06.2007 в размере 61 893 руб. 80 коп. и в возврат государственной пошлины – 2 056 руб. 81 коп., а всего 63 950 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кальмаеву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Северского городского суда Томской области от 06.12.2010 - арест, наложенный на имущество, принадлежащее Кальмаеву А.А. – отменить по исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья Северского горсуда

Томской области - В. Пучкова