Дело № 2-175-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Прохоровой Н.В.,

с участием истца Непомнящего А.С., представителя истца – Новиковой М.Е., представителя ответчика Колодяжного А.Н.,

при секретаре – Матвеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Непомнящего А.С. к ООО «Химстрой-С» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Непомнящий А.С. обратился в суд с указанным иском к ООО «Химстрой – С», ссылаясь на то, что с 01.02.2010 по настоящее время он работает в ООО «Химстрой - С» в должности ***. С 15.02.2010 ему фактически не выплачивается заработная плата. Согласно справки ООО «Химстрой – С» по состоянию на 01.12.2010 задолженность по заработной плате составляет 130255 руб. 12 коп. С середины февраля 2010 г. ООО «Химстрой – С» эпизодически выплачивает ему маленькие суммы от 2000 руб. 01.12.2010 ему стало известно, что ООО «Химстрой – С» готовится к реорганизации, будет организовано новое юридическое лицо, что впоследствии сделает невозможным взыскать с ООО «Химстрой – С» долг по заработной плате. За время работы ему не начисляли и не выплачивали никаких процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы. Он не был ознакомлен с трудовым и коллективным договорами. Согласно расчету процентов ООО «Химстрой – С» должен выплатить ему денежную компенсацию в размере 6039 руб. ООО «Химстрой – С» отказало ему в заключении соглашения о выплате компенсации. Из-за задержки выплат заработной платы он был вынужден искать средства для пропитания, оплаты коммунальных и иных обязательных ежемесячных платежей, у него образовалась задолженность. В связи с чем, Непомнящий А.С. просил суд : взыскать с ООО «Химстрой – С» задолженность по заработной плате в размере 130255 руб. 12 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за каждый день задержки, начиная с 21.02.2010 по день фактической выплаты, в сумме 6039 руб. 51 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 155880 руб.; взыскать расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 12000 руб.

Позднее истец уточнил исковые требования (л.д. 31) и просил суд : взыскать с ООО «Химстрой – С» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 80453 руб. 77 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за каждый день задержки, начиная с 21.02.2010 по день фактической выплаты, в сумме 6039 руб. 51 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 155880 руб.; расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 12000 руб.

В судебном заседании истец Непомнящий А.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 80453 руб. 77 коп, компенсацию нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 28.02.2010 по 01.02.2011 в размере 8496 руб. 36 коп., а начиная с 02.02.2011 по день фактической выплаты заработной платы, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 155880 руб., судебные расходы, связанные с участием представителя в размере 12000 руб. и пояснил, что с февраля 2010 по настоящее время он работает в ООО «Химстрой-С», с февраля 2010 ему не выплачивалась заработная плата. С учетом того, что в настоящее время ответчик погасил часть задолженности, просил взыскать с ООО «Химстрой-С» задолженность по заработной плате в размере 80453 руб. 77 коп. В соответствии с условиями трудового договора ответчик обязан ежемесячно 15 и 28 числа выплачивать ему заработную плату. Поскольку ответчик свои обязанности не исполнял, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 28.02.2010 по 01.02.2011 в размере 8496,36 руб., компенсацию морального вреда, который выразился в том, что он был неплатежеспособен, не мог содержать своего несовершеннолетнего ребенка и оплачивать его лечение, т.к. его жена – пенсионер, он был вынужден занимать деньги, т.к. не мог прокормить себя и свою семью. В связи с тем, что его интересы при подготовке дела к судебному разбирательству и в суде представляла Новикова М.Е,, за участие в процессе и подготовке необходимых документов он оплатил 12000 руб., просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель ответчика – Колодяжный А.Н., действующий на основании доверенности от 22.12.2010 (л.д. 25) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец действительно работает в ООО «Химстрой-С». В соответствии с условиями трудового договора выплата заработной платы должна производиться 15 и 28 числа ежемесячно. В настоящее время задолженность по заработной плате за период с марта 2010 по декабрь 2010 составляет 80453 руб. 77 коп., не смог объяснить по каким обстоятельствам он считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате не подлежащими удовлетворению. Компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу не выплачивалась, выразил мнение о законности исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, но не подлежащими удовлетворению, т.к. расчет компенсации следует производить, начиная с 01.03.2010, а не с 28.02.2010, как требует истец, однако своего расчета не представил. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда. Требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, т.к. истец заявил данные расходы как понесенные им убытки, однако данные убытки истец не понес, т.к. не представил суду договор на оказание ему услуг.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, мнение представителя истца – Новиковой М.Е., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с 02.01.02.2010 по настоящее время истец работает в ООО «Химстрой-С», что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 4-7) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно справки ООО «Химстрой-С» № ** от 20.01.2011 (л.д. 33) задолженность ООО «Химстрой-С» по начисленной, но не выплаченной заработной плате Непомнящему А.С. по состоянию по декабрь 2010 составляет 80453 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против исковых требований о взыскании с ООО «Химстрой-С» задолженности по заработной плате, не представил каких-либо объективных доказательств, опровергающих, представленные истцом сведения о размере задолженности, при этом не оспаривал, что задолженность по заработной плате по настоящее время не погашена. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Химстрой-С» задолженность по заработной плате в размере 80 453 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается п. 16 трудового договора № ** от 01.02.2010 (л.д. 10-13), что заработная плата истцу выплачивается не реже чем каждые полмесяца 15 и 28 числа каждого месяца.

В судебном заседании также установлено, не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается справкой ООО «Химстрой-С» (л.д. 7), что с марта 2010 ответчик допускал задержку выплаты заработной платы истцу.

Суд, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых, справки погашения задолженности по заработной плате (л.д. 8), платежной ведомости от 27.12.2010 (л.д. 23-24) и справки о размере задолженности от 20.01.2011 № ** (л.д. 33), проверил представленный истцом расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, признал расчет правильным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Непомнящего А.С. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.03.2010 по 01.02.2010 в размере 8496,36 руб.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной трехсотой действующей на момент выплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день задержки, начиная с 02.02.2011 по день фактической выплаты задолженности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком срока выплаты заработной платы, суд учитывает степень вины ответчика и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000руб.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Непомнящего А.С. по настоящему делу в судебном заседании представляла Новикова М.Е., которая действовала в судебном заседании на основании доверенности от 06.12.2010, удостоверенной директором ООО «**» (л.д.14) и устного ходатайства истца.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается наряд-заказом № ** от 28.12.2010 (л.д. 18). Указанную сумму Непомнящий А.С. просил взыскать с ответчика.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных исковых требований, то что представитель истца принимала участие в досудебной подготовке, предварительном судебном заседании и судебном заседании. Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумности пределов и, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Непомнящего А.С. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

Поскольку истец при обращении в суд согласно ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ был освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3 068 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Химстрой-С» в пользу Непомнящего А.С. задолженность по заработной плате в размере 80453 руб. 77 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8 496руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Химстрой-С» в пользу Непомнящего А.С. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной трехсотой действующей на момент выплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день задержки, начиная с 02.02.2011 по день фактической выплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Химстрой-С» в пользу бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3 068 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области, решение о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Судья Н.В. Прохорова