Дело № 2-172-11

именем Российской Федерации

10 февраля 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием представителя истца Шабалина В.И., ответчика Давыденко А.А.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда дело по иску Шишкина А.С. к Давыденко А.А., Давыденко А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

у с т а н о в и л :

Шишкин А.С. обратился в суд с указанным иском к Давыденко А.А., Давыденко А.А., ссылаясь на то, что 04.09.2006 между ответчиком Давыденко Ал.А. и ОАО «**» (правоприемник ОАО «**») был заключен кредитный договор № **. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 22% годовых сроком на 18 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством в соответствии с договорами № ** от 04.09.2006, заключенного с Давыденко А.А., и № ** от 04.09.2006 заключенного с ним. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов 22.10.2007 Ленинский районный суд г.Томска вынес решение о взыскании с Заемщика, него и поручителя Давыденко А.А., солидарно в пользу Банка задолженности по основному долгу 203 094 руб. 28 коп.; задолженности по уплате процентов 22 263 руб. 99 коп.; неустойки в размере 6 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 913 руб. 58 коп.., а всего 235 271 руб. 85 коп. В период с февраля 2009 года по сентябрь 2010 года на основании исполнительного документа из его заработной платы было удержано в пользу Банка 235271 руб. 81 коп. Кроме того, с него удержан исполнительский сбор в размере 16469 руб. Просил суд: взыскать солидарно с ответчиков Давыденко А.А. и Давыденко А.А. в его пользу сумму выплаченную кредитору в размере 235 271 руб. 81 коп.; взыскать с ответчика Давыденко А.А. проценты на сумму, выплаченную кредитору в размере 4 558 руб. 39 коп.; убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника в размере 16 469 руб. 02 коп.; взыскать с ответчиков Давыденко А.А. и Давыденко А.А. убытки, понесенные в связи с обращением в суд в размере 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Шишкин А.С. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Шишкина А.С. Шабалин В.И., действующий на основании доверенности от 01.02.2011, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец один выплатил долг за Давыденко А.А.

Ответчик Давыденко А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга по кредиту в размере 235271 руб., требование о взыскании убытков в размере 3000 руб. - не признал. Пояснил, что кредит брал его отец, а он выступал поручителем по кредиту. При подписании кредитных документов он не понимал всей ответственности, которую взял на себя. О решении от 22.10.2007 он знал. Меры по погашению задолженности по данному решению он не предпринимал. К нему на работу пришло постановление судебного пристава-исполнителя, и из его заработной платы в течение четырех месяцев высчитывались деньги. В 2008 г. у отца выявлено психическое заболевание. На сегодняшний день отец не признан недееспособным.

Ответчик Давыденко Ал.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Шабалина В.И., ответчика Давыденко А.А., полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «**» (правопреемник ОАО «**») и Давыденко А.А. был заключен кредитный договор № ** от 04.09.2006, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Давыденко А.А, кредит в размере 300000 руб. под 22 % годовых сроком на 18 месяцев (л.д. 11).

Шишкин А.С. и Давыденко А.А. обязались перед ОАО «**» (правопреемник ОАО «**») отвечать за исполнение Давыденко А.А. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № ** от 04.09.2006, что подтверждается договорами поручительства № ** от 04.09.2006, № ** от 04.09.2006 (л.д. 12).

Давыденко Ал.А. свои обязательства перед ОАО «**» (правопреемник ОАО «**») не исполнил.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.10.2007 исковые требования ОАО «**» удовлетворены частично; с Давыденко А.А,, Шишкина А.С., Давыденко А.А. в пользу ОАО «**» взыскана задолженность по основному долгу 203094 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов 22263 руб. 99 коп., неустойку в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3913 руб. 58 коп. (л.д. 7-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно справке по исполнительному производству № ** в отношении Шишкина А.С. исполнительное производство № ** возбуждено 09.02.2009 на основании исполнительного документа № ** от 22.10.2007, выданного Ленинским районным судом г.Томска, о взыскании с Шишкина А.С. в пользу ОАО ** суммы долга в размере 235271 руб. 81 коп. Сумма долга в размере 235271 руб. 81 коп., исполнительский долг в размере 16469 руб. 02 коп. удержаны в полном объеме из заработной платы должника. 28.09.2010 исполнительное производство № ** окончено п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 10).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что поручитель Шишкин А.С. исполнил обязанности перед кредитором – ОАО «**».

Каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что Давыденко А.А. и Давыденко А.А. исполнили свои обязательства перед истцом в том объеме, в котором Шишкин А.С. удовлетворил требования кредитора, суду представлено не было.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 22.10.2007 установлено, что заемщик Давыденко А.А. и поручитель Давыденко А.А. являются солидарными должниками.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право требовать от Давыденко А.А. и Давыденко А.А. исполнения обязательств в том объеме, в котором он сам исполнил требования ОАО «**». Суд считает законными и обоснованными требования истца о солидарном взыскании с Давыденко А.А. и Давыденко А.А. долга по кредитному договору в размере 235271 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У ставка рефинансирования с 01.06.2010 составляет 7,75 % годовых.

Истец Шишкин А.С. просил суд взыскать с ответчика Давыденко А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает возможным взыскать с Давыденко А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2010 по 28.12.2010 в размере 4558 руб. 39 коп., исходя из расчета 235 271 руб. 81 коп./ 360 дней х 90 дней х 7, 75 %.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С ответчика Давыденко А.А. подлежат взысканию убытки, понесенные истцом по оплате исполнительского сбора в размере 16469 руб. 02 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Шишкин А.С. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией № ** (л.д. 14).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению, при этом с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца по 1500 руб.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при этом с Давыденко А.А. полежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3117 руб., а с Давыденко А.А. 2645 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шишкина А.С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Давыденко А.А., Давыденко А.А. в пользу Шишкина А.С. 235 271 руб. 81 коп.,

Взыскать с Давыденко А.А. в пользу Шишкина А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4558 руб. 39 коп., убытки в размере 16469 руб. 02 коп., судебные издержки в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3117 руб.

Взыскать с Давыденко А.А. в пользу Шишкина А.С. судебные издержки в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 руб.

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Северского городского суда Томской области от 29.12.2010 отменить по исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А. Глумова