Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Дело № 2-222-11 14 февраля 2011 г. ЗАТО Северск Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Шерстабоевой Е.В. с участием истца Обидина М.А., при секретаре Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Обидина М.А. к Бархатову А.Н. о взыскании суммы займа и процентов, У С Т А Н О В И Л: Истец Обидин М.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику Бархатову А.Н., ссылаясь на то, что 09.01.2008 ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 1300000 руб., сроком на шесть месяцев, под 7 % ежемесячно, и обязался возвратить денежные средства 09.07.2008, о чем была составлена расписка. С января 2008 г. и до настоящего времени Бархатов А.Н. свои долговые обязательства не исполнил, деньги в указанный срок не вернул, на неоднократные требования о возврате денег, отвечал ему отказом. В связи с чем, просит суд взыскать с Бархатова А.Н. в его пользу сумму невозвращенного займа в размере 1300000 руб., взыскать в его пользу проценты за пользование суммой займа в размере 3185 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., в возврат государственной пошлины – 26550 руб. В судебном заседании истец Обидин М.А. настаивал на своих исковых требованиях по мотивам, изложенным в иске, все, что указано в исковом заявлении, просил считать его пояснениями в суде. Показал, что ответчик не выплачивал ему проценты за пользование займом, и на сегодняшний день ответчик ему никаких сумм не выплатил. Он предлагал ответчику различные варианты выплаты долга, но ответчик сослался на то, что не имеет возможности выплатить долг. Он обратился к адвокату, который составил ему расчет и подготовил исковое заявление. На взыскании доплаты по госпошлине в сумме 4075 руб. не настаивает. Ответчик Бархатов А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д. 16). В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бархатова А.Н. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования Обидина М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из текста расписки от 09.01.2008 (л.д. 8), Бархатов А.Н. взял в долг деньги в сумме 1300000 руб. у Обидина М.А. под 7 % ежемесячно, сроком на 6 месяцев с ежемесячной выплатой процентов. Согласно долговой расписке срок возврата денежной суммы определен 09.07.2008. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Учитывая, что ответчик не представил суду каких-либо объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга, а также иных доказательств, в обоснование возражений по иску, кроме того, в судебном заседании было установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа, суд считает исковые требования о взыскании с Бархатова А.Н. в пользу Обидина М.А. суммы невозвращенного займа в размере 1300 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из расписки от 09.01.2008 (л.д. 8), Бархатов А.Н. взял в долг деньги в сумме 1300000 руб. у Обидина М.А. под 7 % ежемесячно. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, предусмотренных условиями договора, за период с 09.01.2008 по 20.12.2010. Ответчиком расчет не оспаривается. Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению и исковые требования Обидина М.А. о взыскании с Бархатова А.Н. процентов за пользование суммой займа, размер которых, согласно расчету (л.д. 7), составляет: За период с 09.01.2008 по 09.01.2009: 1300 000 руб. (сумма займа) / 100% х 7% (ставка по договору) х 12 месяцев просрочки возврата суммы займа = 1092 000 руб. За период с 09.01.2009 по 09.01.2010: 1300 000 руб. (сумма займа) / 100% х 7% (ставка по договору) х 12 месяцев просрочки возврата суммы займа = 1092 000 руб. За период с 09.01.2010 по 20.12.2010: 1300 000 руб. (сумма займа) / 100% х 7% (ставка по договору) х 11 месяцев просрочки возврата суммы займа = 1001 000 руб., всего за период с 09.01.2008 по 20.12.2010 – 3185000 руб. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования Обидина М.А. удовлетворены в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному ордеру № ** от 16.12.2010 (л.д. 9), Обидин М.А. понес расходы, связанные с составлением искового заявления и подготовки расчета, в сумме 5000 руб. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, ценность подлежащего защите права, исходя из разумности пределов и, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с Бархатова А.Н. в пользу Обидина М.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 26 550 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 4). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Обидина М.А. в возврат госпошлины 26550 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Бархатова А.Н. в пользу Обидина М.А. сумму невозвращенного займа в размере 1300000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3185000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., в возврат госпошлины 26 550 руб. Арест, наложенный по определению Северского городского суда Томской области от 14.01.2011 на имущество Бархатова А.Н., по исполнению настоящего решения отменить. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд Томской области. Председательствующий Е.В. Шерстабоева