Дело № 2-3-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Матвеевой О.О.

с участием представителя Пахунова А.Ю. – Савицкой Л.В., представителя Соловьева Б.В. и Соловьевой Г.А. – Мовчан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Пахунова А.Ю. к Соловьеву Б.В. и Соловьевой Г.А. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Соловьева Б.В. и Соловьевой Г.А. к Пахунову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Пахунов А.Ю. обратился в суд с указанным иском к Соловьеву Б.В., Соловьевой Г.А. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он с 1995 г. проживал вместе со своей матерью Савицкой Л.В. по адресу: г. С., ул. М., **-**. В настоящее время в указанной квартире проживают его дядя С. и несовершеннолетний брат Ц. В 1996 г. Соловьев Б.В. зарегистрировал его с матерью в данной квартире как членов семьи. В указанное время им принадлежала одна комната в данной квартире. Позднее их семье улучшили жилищные условия и выделили комнату с подселением в пятиэтажном доме по ул. С. Соловьевы и его мать осуществили обмен квартирами: сосед из комнаты, находящейся в квартире № ** по ул. М., ** переехал на ул. С., а его семья заняла полностью квартиру по ул. М., **-**. В дальнейшем Соловьев Б.В. сообщил, что встал в очередь на отселение его и его матери. В 1998 г. Савицкая Л.В. зарегистрировала брак с Э. и Соловьевы предложили Э. вступить в долевое участие в строительстве квартиры по ул. П., предложенной на льготных условиях Соловьевой Г.А., в связи с тем, что их семья стоит в очереди на улучшение жилищных условий. После заключения брака его мать и Э. переехали в г. Т., а он проживал по месту регистрации по ул. М., **-**. В данной квартире находились его вещи и вещи матери, бытовая техника, телевизор; он посещал детский сад № **, расположенный по ул. Н., **, затем школу № **. Савицкая Л.В. привозила ему продукты и деньги на содержание. В январе 2000 г. стало известно, что Соловьева Г.А. совершила мошеннические действия в отношении его матери и отчима Э. Соловьев Б.В. вывез его и вещи в г. Т. и больше не пускал в данную квартиру. С указанного времени он проживал в г. Т., учился в г. С. Он неоднократно обращался к Соловьевым с вопросом о возможности его вселения, однако они отвечали отказом. В связи с чем, Пахунов А.Ю. просил суд : вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу : г. С., ул. М., **-**; возложить обязанность на Соловьева Б.В. и Соловьеву Г.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Соловьев Б.В., Соловьева Г.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Пахунову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Соловьев Б.В., является нанимателем жилого помещения – *** квартирой, расположенной по адресу: г. С., ул. М., **-**. Ответчик Пахунов А.Ю. до 1996 г. проживал и был зарегистрирован по адресу : г. С., пр. К., **-**. После размена квартиры он прописал Пахунова А.Ю. и его мать Савицкую Л.В. в квартиру по адресу : г. С., ул. М., **-**. После размена квартиры Савицкая Л.В. приобрела квартиру в г. Т., где и проживает до настоящего времени. С Пахуновым А.Ю. совместного хозяйства никогда не вели, коммунальные и иные услуги он не оплачивал. В 2000 г. Пахунов А.Ю. переехал проживать к своей матери в г. Т. по ул. И. **-** и перевез все свои вещи. В связи с чем, Соловьев Б.В. и Соловьева Г.А. просили суд: признать Пахунова А.Ю, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу : г. С., ул. М., **-** с 2000 г.

В судебное заседание Пахунов А.Ю. не явился, представил заявления (л.д. 35, 87) в которых свои исковые требования о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Соловьевой Г.А. и Соловьеву Б.В. просил отказать, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – Савицкой Л.В.

В судебном заседании Анучинского районного суда Приморского края от 21.01.2011 в соответствии с судебным поручением Северского городского суда 17.12.2010 Пахунов А.Ю. пояснил (л.д. 88-90), что о своем праве на спорное жилое помещение он узнал в октябре 2010 г. С 1995 г. он проживал в спорной квартире в качестве внука Соловьевой Г.А. В 2000 г. его вывезли из спорной квартиры, т.к. бабушка совершила мошеннические действия в отношении его матери. Не спрашивая его согласия, бабушка собрала его вещи, и дед вывез его к матери в г. Т., где на тот период проживали его мать и отчим. Считает, что его выезд из спорной квартиры не является постоянным, т.к. его вывезли не по собственной воле, на тот момент ему было 8 лет. До призывав армию он приходил в спорную квартиру, говорил, что желает жить, но его в квартиру не впускали, отправили «куда подальше», просили выписаться из квартиры добровольно. До призыва в армию он проживал вместе с матерью в г. Т. по ул. И., д. **, кв. **. Коммунальные услуги за пользование жилым помещением он не оплачивал, т.к. был несовершеннолетний и не знал, что нужно оплачивать услуги. Он не приобрел право пользования иным жилым помещением.

В судебном заседании представитель Пахунова А.Ю. – Савицкая Л.В., действующая на основании доверенности от 21.10.2010, удостоверенной нотариусом г. С. Т. области Г., зарегистрированной в реестре за № ** (л.д. 36) поддержала исковые требования Пахунова А.Ю., встречные исковые требования Соловьева Б.В. и Соловьевой Г.А. не признала и пояснила, что она является матерью Пахунова А.Ю., в мае 1996 г. она вместе с сыном Пахуновым А.Ю. была вселена в спорное жилое помещение, в данном жилом помещении она проживала до 1998 г. В 1998 г. она переехала проживать к своему мужу в г. Т., а Пахунов А.Ю. остался проживать в спорной квартире вместе с Соловьевыми в качестве члена их семьи - внука. Она давала Соловьевым деньги на содержание ребенка, привозила продукты для ребенка, приобретала вещи для ребенка, несла все материальные расходы, связанные с его содержанием, включая расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг в части, приходящейся на долю Пахунова А.Ю., а Соловьевы занимались воспитанием Пахунова А.Ю. В 2000 г. выяснилось, что Соловьева Г.А. совершила в отношении неё мошеннические действия, было возбуждено уголовное дело, между ними возникли конфликтные отношения и Соловьевы вывезли Пахунова А.Ю. в г. Т., где она проживала вместе с мужем, вывезли вещи Пахунова А.Ю. С 2000 г. она проживала вместе с сыном Пахуновым А.Ю. в квартире по ул. Л., ** -** в г. Т., затем в квартире по ул. И., **-** в г. Т., принадлежащей ей на праве собственности. В данной квартире Пахунов А.Ю. проживал до призыва в армию. С указанного времени она не производила оплату коммунальных услуг за Пахунова А.Ю., в 2010 г. она предоставила в ЕРКЦ справку о том, что Пахунов А.Ю. в спорной квартире не проживает, на основании которой был произведен перерасчет квартплаты, в связи с чем, размер оплаты коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением был уменьшен. Она не пыталась реализовать право ребенка на спорное жилое помещение до тех пор пока Пахунов А.Ю. являлся несовершеннолетним, в суд не обращалась. Выезд Пахунова А.Ю. из спорной квартиры является временным, т.к. она считала, что когда Пахунов А.Ю. достигнет совершеннолетия, то Соловьевы примут Пахунова А.Ю. 29.07.2009 Пахунов А.Ю. достиг совершеннолетия, со слов Пахунова А.Ю. ей известно, что он обращался к Соловьевым с просьбой вселиться в квартиру и проживать в ней.

В судебное заседание Соловьев Б.В. и Соловьева Г.А. не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя – Мовчан А.В. (л.д. 98).

В судебном заседании интересы Соловьева Б.В. и Соловьевой Г.А. представляла Мовчан А.В., которая действовала на основании доверенностей № ** от 17.02.2010, удостоверенной нотариусом г. С. Т. области Я., зарегистрированной в реестре за № ** (л.д. 39) и № ** от 17.02.2010, удостоверенной нотариусом г. С. Т. области Я., зарегистрированной в реестре за № **, которая выразила мнение о необоснованности исковых требований Пахунова А.Ю., поддержала исковые требования Соловьева Б.В. и Соловьевой Г.А.

В предварительном судебном заседании 22.11.2010 (л.д. 42-44) Соловьев Б.В. исковые требования Пахунова А.Ю. не признал и пояснил, что в 1995 г. он вместе с супругой Соловьевой Г.А. вселился в спорную квартиру, Савицкая Л.В. никогда не являлась членом его семьи, проживала в г. Т. по ул. Ф. В 1996 г. он вселил в спорную квартиру Пахунова А.Ю. в качестве внука своей жены Соловьевой Г.А., они с Соловьевой Г.А. взяли Пахунова А.Ю. на воспитание, Пахунов А.Ю. пошел в школу по месту жительства в г. С., Савицкая Л.В. приезжала к своему сыну. В 2000 г. Савицкая Л.В. приехала и забрала Пахунова А.Ю. к себе, он и Соловьева Г.А. возражали, просили оставить ребенка до конца учебного года, но Савицкая Л.В. не согласилась. До 2010 г. они Пахунова А.Ю. не видели, Пахунов А.Ю. проживал в г. Т. вместе со своей матерью – Савицкой Л.В., которая не заявляла права ребенка на спорную квартиру. В июне 2010 г. Пахунов А.Ю. приехал к ним в гости, но не ставил вопрос о вселении и проживании в квартире. Требования Пахунова А.Ю. не признает, т.к. Пахунов А.Ю. не является членом его семьи, он не воспитывал Пахунова А.Ю., воспитанием Пахунова А.Ю. занимались его мать – Савицкая Л.В. и отчим.

В предварительном судебном заседании 22.11.2010 Соловьева Г.А. исковые требования Пахунова А.Ю. не признала и пояснила, что в 1996 г. Пахунов А.Ю. был вселен в спорную квартиру в качестве члена её семьи – как внук и проживал в квартире до 2000 г. В 2000 г. мать Пахунова А.Ю. – Савицкая Л.В. приехала и забрала ребенка. Она просила Савицкую Л.В. оставить Пахунова А.Ю. до конца учебного года, но Савицкая Л.В. не согласилась. С 2000 г. она Пахунова А.Ю. не видела.

Представитель Администрации ЗАТО Северск – Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности № ** от 01.12.2010 (л.д. 62), в судебное заседание представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ЗАТО Северск Томской области (л.д. 61).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, мнение представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Пахунову А.Ю. отказать, исковые требования Соловьева Б.В. и Соловьевой Г.А. удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР действовавшей на момент вселения Пахунова А.Ю.) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Данное положение было закреплено и в ранее действующей ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, также предусматривающей сохранение за бывшим членом семьи нанимателя таких же прав и обязанностей, как у нанимателя и членов его семьи, лишь при условии продолжения проживания его в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (ст.89 ЖК РСФСР), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании было установлено, что 16.05.1996 в квартире № ** по ул. М., дом ** в г. С. был зарегистрирован по месту жительства Пахунов А.Ю., **.**.**** г. рождения. В данном жилом помещении также зарегистрированы наниматель – Соловьев Б.В., его жена – Соловьева Г.А., сын жены – С. и внук – Ц., ** г. рождения, что подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 05.10.2010 (л.д. 22).

Пахунов А.Ю. приходится внуком Соловьевой Г.А. В 1996 г., являясь несовершеннолетним, Пахунов А.Ю. был вселен Соловьевыми в спорную квартиру и проживал в ней. В предварительном судебном заседании Соловьевы подтвердили, что они вселили Пахунова А.Ю. в спорную квартиру в качестве члена своей семьи – внука и занимались его воспитанием до 2000 г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 п. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии со ст. 65 ч. 2,3 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями.

В судебном заседании установлено, что представитель Пахунова А.Ю. - Савицкая Л.В. является матерью Пахунова А.Ю.

Савицкая Л.В. право пользования спорным жилым помещением не приобрела, признана не приобретшей право пользования данным жилым помещением, т.к. она в жилое помещение не вселялась и не проживала в нем. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются решением Северского городского суда Томской области от 22.04.2010 по иску Соловьева Б.В., Соловьевой Г.А., С. к Савицкой Л.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением (л.д. 93-95).

В 2000 г. мать несовершеннолетнего Пахунова А.Ю. – Савицкая Л.В. определила место жительства Пахунова А.Ю. вместе с ней в г. Т. по ул. Л., ** кв. **, затем в жилом помещении по ул. И., **-**, принадлежащем ей на праве собственности, где Пахунов А.Ю. проживал до призыва на военную службу (**.**.****). С 2000 г. Савицкая Л.В. не предпринимала попыток реализовать право Пахунова А.Ю. на проживание в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются пояснениями представителя Пахунова А.Ю. - Савицкой Л.В. и показаниями, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Т. и С.

**.**.**** Пахунов А.Ю. достиг совершеннолетия, однако в спорное жилое помещение Пахунов А.Ю. не вселялся, свои вещи в спорное жилое помещение не перевозил, общее хозяйство с нанимателем жилого помещения не вел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд Пахунова А.Ю. из спорного жилого помещения не является вынужденным и временным, поскольку в 2000 г. место жительства несовершеннолетнего Пахунова А.Ю. определила его законный представитель – мать Савицкая Л.В. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы Пахунова А.Ю. и его представителя Савицкой Л.В. о том, что Соловьевы чинили Пахунову А.Ю. препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суду представлено не было. Представитель Пахунова А.Ю. в судебном заседании не оспаривала те обстоятельства, что с момента выезда из спорного жилого помещения, Пахунов А.Ю. не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно сообщению МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 30.12.2010 (л.д. 72) в связи с поступившими заявлениями и копиями справок, подтверждающих отсутствие Пахунова А.Ю., сделан перерасчет платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2007 по 10.11.2010 по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **, кв. **.

Оценив, изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Пахунов А.Ю., перестав являться членом семьи нанимателя жилого помещения по ул. М., **-** в 2000 г., длительный период времени проживал в квартире своей матери, которая определила место жительства сына Пахунова А.Ю. вместе с ней, достигнув совершеннолетия, Пахунов А.Ю. реальных попыток вселиться в спорную квартиру за указанный период времени не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. В связи с чем, Пахунов А.Ю. как бывший члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма утратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Пахунова А.Ю. о вселении в спорное жилое помещение и возложении на Соловьевых Б.В. и Г.А. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Пахунову А.Ю. к Соловьеву Б.В. и Соловьевой Г.А. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Исковые требования Соловьева Б.В. и Соловьевой Г.А. удовлетворить.

Признать Пахунова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. М., дом **, квартира № **.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова