Дело № 2-317-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе председательствующего Приемова В.И., при секретаре Полушиной Р.В., с участием заявителя Пеетс Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Пеетс Л.А. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по постановлению от 30.11.2010 года об оценке арестованного имущества, у с т а н о в и л: Пеетс Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по постановлению от 30.11.2010 года об оценке арестованного имущества, ссылаясь на то, что 10.10.2006 постановлением отдела по г.Северску УФССП по Томской области на основании исполнительного листа Северского городского суда Томской области от 31.05.2006 № ** было возбуждено исполнительное производство № ** (№ **) о взыскании с неё в пользу С. суммы в размере 47170 руб. Постановление отдела УФССП по г. Северску № ** от 30.11.2010 считает незаконным (недействительным), а действия отдела УФССП по г. Северску об оценке имущества: дубленки - пальто мехового по цене 2000 руб. и пальто мехового по цене 2000 руб. неправомерными (незаконными) и не соответствующими ценовой политике на рынке. Оценка данная судебным приставом П. в постановлении нарушает её права, так как оценка арестованного имущества судебным приставом должна производится по рыночным ценам, действующими на день исполнения исполнительного документа. Просила признать действия судебного пристава П. (постановление № ** от 30.11.2010) об оценке арестованного имущества (дубленка-пальто меховое по цене 2000 руб., пальто меховое по цене 2000 руб.) неправомерными и незаконными. В судебном заседании Пеетс Л.А. требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительно пояснила, что постановление судебного - пристава исполнителя П. считает незаконным, так как сумма оценки не соответствует рыночной стоимости. Считает, что цена дубленок 17000 руб. Дубленки были приобретены в 2007г., совершено новые. Изъятие дубленок было произведено в 2008г. Лично она их приобретала за 22000 руб. каждую. Ранее была произведена оценка имущества и соответствовала акту изъятия. После изъятия вещей оценка также производилась, но была ниже 7800 руб. Судебный пристав - исполнитель отдела по г.Северску УФССП по Томской области П. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд, рассмотрев дело, пришел к следующим выводам. В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. Согласно п.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя отдела по г. Северску УФССП по Томской области находится исполнительное производство № **, возбужденное 10.10.2006 на основании исполнительного листа №** от 31.05.2006 о взыскании с Пеетс Л.А. в пользу С. долга в сумме 47170 руб. 21.06.2006, согласно акта описи и ареста, имущество должника Пеетс Л.А. подвергнуто аресту, в том числе дубленка-пальто меховое стоимостью 13000 руб., пальто меховое комбинированное стоимостью 15000 руб.(л.д.24). 24.03.2008 судебным приставом – исполнителем отдела по г. Северску УФССП по Томской области произведено изъятие имущества Пеетс Л.А., а именно: дубленки-пальто мехового стоимостью 13000 руб., пальто - мехового комбинированного стоимостью 15000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются актом изъятия арестованного имущества от 24.03.2008 (л.д.9). Постановлением об оценке арестованного имущества должника от 30.11.2010 судебный пристав-исполнитель оценил указанное арестованное имущество Пеетс Л.А., указав, что рыночная стоимость арестованного имущества идентична стоимости имущества, указанной в акте описи и ареста от 21.06.2006 и составляет: дубленка-пальто меховое 2000 руб., пальто меховое комбинированное 2000 руб. (л.д.10). Оспаривая указанное постановление судебного пристава-исполнителя Пеетс Л.А. указывает на то, что оценка, произведенная судебным приставом П. арестованного имущества: (дубленка-пальто меховое - 2000 руб., пальто меховое комбинированное - 2000 руб.) не соответствует действительности ценовой политики на рынке и не подтверждена документально. Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником. В соответствии со ст. ст. 246, 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). По правилам, предусмотренным ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», должник в исполнительном производстве пользуется со взыскателем равными правами, в т.ч. правом заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Судебным приставом исполнителем в оспариваемом постановлении от 30.11.2010 об оценке арестованного имущества должника Пеетс Л.А. не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об идентичности в 2010 году стоимости арестованного имущества: дубленки-пальто мехового - 2000 руб., пальто мехового комбинированного - 2000 руб. (л.д.10) стоимости имущества, указанной в акте описи и ареста от 21.06.2006 и акте изъятия арестованного имущества: дубленки-пальто мехового - 13000 руб., пальто мехового комбинированного - 15000 руб. (л.д.9, 24). В связи со значительной разницей между указанной судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области ценой арестованного имущества и ценой этого же имущества по актам описи и ареста от 21.06.2006, изъятия арестованного имущества от 24.03.2008 с учетом общеизвестного факта роста цен (а не снижения) с 2006 года, имеются основания считать установленную приставом стоимость арестованного имущества не соответствующей рыночным ценам, а его действия в части оценки постановлением от 30.11.2010 года арестованного имущества: дубленки-пальто мехового по цене 2000 руб. и пальто мехового комбинированного по цене 2000 руб. не соответствующими требованиям закона. В соответствии с ч.3 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и несогласия Пеетс Л.А. с произведенной судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области оценкой стоимости арестованного имущества имеются основания для удовлетворения заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Пеетс Л.А. удовлетворить. Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Северску УФССП по Томской области П. в части оценки постановлением от 30.11.2010 года арестованного имущества: дубленки-пальто мехового по цене 2000 руб. и пальто мехового комбинированного по цене 2000 руб. не соответствующими требованиям закона. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: В.И. Приемов.