Дело № 2-178-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Козлова С.Ф.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-БАНК» об оспаривании постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

КБ «ЛОКО – Банк» обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительных документов в отношении должников С., Я., взыскателем по которым является заявитель, нарушающие права взыскателя выразились в следующем. Судебным приставом-исполнителем проигнорировано ходатайство о наложении ареста в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Исполнительные производства о солидарном взыскании в пользу одного взыскателя не объединены в сводное исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель Г. отдела судебных приставов по г.Северск в течении 2-х лет с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, без каких-либо оснований нарушает установленный законом срок исполнения исполнительного документа. При возбуждении исполнительного производства должник располагал достаточным имуществом для погашения всей задолженности, однако судебным приставом-исполнителем до настоящего времени арест на имущество не наложен, имущество не изъято, денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю поступало только в январе 2010 года в размере 8100 рублей. Судебным приставом-исполнителем не были запрошены сведения, имеющие большое значение для исполнения судебного акта. 02.02.2009 был наложен арест на два залоговых автомобиля **, принадлежащие Я., однако по пришествию двадцати месяцев торги по реализации так и не проведены, имущество не реализовано. Просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава Г. отдела судебных приставов по г.Северск Томской области которые выразились в неисполнении исполнительных листов Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении С., ИП С., Я., установленных ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229; в не вынесении постановления о снижении на пятнадцать процентов цены на автотранспортные средства ** арестованных 02.02.2009 в течение длительного времени в нарушение ч. 10 ст. 87 ФЗ № 229; в непринятии мер направленных на выявление денежных средств и имущества должника с последующим их арестом, противоречащих требованиям ст.12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64, ст.68, ст.69 и ст.80 ФЗ № 229; в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста и не указании мотивов отказа в постановления о возбуждение исполнительного производства, не объединении в сводное исполнительное производство в нарушение ч.9 ст.30, ст.34 ФЗ №229; признать незаконным бездействие И.о. начальника отдела старшего судебного пристава судебных приставов по г.Северск Томской области Я. по не принятию мер по обеспечению своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительных листов Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении С., ИП С., Я. в нарушение ст.10 ФЗ «О судебных приставах»; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Северск Г. наложить арест на автотранспортное средство самосвал **, 6*4, дв. Евро-2, 260 л.с, номер ПТС **, идентификационный номер - **; принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.

Представитель заявителя КБ «ЛОКО – Банк» Суринов Д.В., действующий на основании доверенности № ** от 01.09.2010, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Козлова С.Ф. заявленные требования не признала. Поддержала письменные возражения по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что с января 2011г. в ее производстве находятся исполнительные производства в отношении Я. и С., которые были возбуждены по исполнительным листам Замоскворецкого районного суда г. Москвы. Постановление об аресте имущества в отношении должника Я. вынесено 20.11.2008. Постановление об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении Я. вынесено 19.02.2009. Постановление об аресте имущество в отношении С. вынесено 18.11.2008, постановление о взыскании суммы долга - 17.02.2009. 02.02.2009 наложены аресты на имущество Я. Исполнительное производство в отношении Я. не исполнено в срок, т.к. тот находился в командировке. В собственности у Я. находятся два автомобиля **, оба они переданы на реализацию. На одном из ** не совпадают номера в ПТС и на самом автомобиле. Взыскателю разъяснялся судебный порядок обращения в суд с заявлением о внесении изменений в ПТС. Но взыскатель не воспользовался данным правом. Такое транспортное средство невозможно реализовать. По другому ** были назначены торги 12.01.2011. Указанное имущество не реализовано, взыскателю было предложено забрать имущество, но те отказались (ответ от 13.01.2011) и прислали заявление о направлении имущества на повторные торги, которые назначены на 22.02.2011. Цена на указанное имущество не снижена, так как это залоговое имущество, а заявления о снижении цены от представителей Банка не поступало. По исполнительном производству в отношении должника С. арестов не производилось. Автомобиль **, на который было обращено взыскание, находится в розыске. До сих пор не установлено его местонахождение. Арест наложен на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся в банке. Арестованное имущество было реализовано и деньги, полученные от его реализации были перечислены взыскателю в сумме 8800 руб. Исполнительные производства в отношении Я. и С. не могут быть объединены в сводное исполнительное производство, так как содержат неимущественные и имущественные требования. Исполнительные производства в отношении ИП С. и С. объединены. На момент обращения заявителя в суд, первые торги по автомобилю, заложенному Я., еще не состоялись.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава- исполнителя Козловой С.Ф., полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2008 на исполнение в отдел судебных приставов по г. Северску поступили исполнительные листы № ** от 20.10.2008, выданные Замоскворецким районным судом г. Москвы о принятии обеспечительных мер по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о наложении ареста на имущество и денежные средства ИП С., С. в размере 1 504923 руб. 85 коп.; наложении ареста на предмет залога по договору залога № ** от 01.09.2007 принадлежащее ИП С. транспортное средство - самосвал **,6*4, дв.Евро-2, 260 л.с, номер ПТС **, идентификационный номер (VIN) **, залоговой стоимостью 1 890000 руб.; наложении ареста на предмет залога по договору о наложении ареста на предмет залога по договору залога № ** от 01.10.2007, принадлежащее Я. транспортное средство - **, номер ПТС **, идентификационный номер (VIN) **, залоговой стоимостью 120000 руб.; наложении ареста на предмет залога по договору залога № ** от 01.10.2007, принадлежащее Я. транспортное средство - **, номер ПТС **, идентификационный номер (VIN) **, залоговой стоимостью 252 000 руб.; наложении ареста на предмет залога по договору залога № ** от 01.10.2007, принадлежащее Ш. транспортное средство – **, номер ПТС **, идентификационный номер (VIN) **, залоговой стоимостью 280000 руб.

На их основании судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северску Г. 20.11.2008 были возбуждены исполнительные производства №** в отношении должника Я. и № ** в отношении должника С.

02.02.2009 Судебным приставом-исполнителем Г. ОСП по г. Северску УФССП по Томской области произведена опись и арест имущества должника Я. транспортных средств - **, указанных в договоре залога № ** от 01.10.2007, что подтверждается исполнительным производством №**.

Согласно постановлениям о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 26.01.2009 судебным приставом-исполнителем Г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете в Томском филиале ОАО «**», открытом на имя должника С., 19.12.2008 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете в Томском филиале ОАО «**», открытом на имя должника С., 19.12.2008 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «**», что подтверждается исполнительным производством № **.

Согласно решению Замоскворецкого районного суда г. Москва от 25.12.2008 исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к ИП С., Я., Ш., С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены; солидарно с ответчиков ИП С., С. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ** от 10.09.2007 в размере 1 504923 руб. 85 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 1 391281 руб. 29 коп., просроченные проценты -78472 руб. 47 коп.; задолженность по уплате комиссии 20334 руб. 03 коп.; неустойка за период с 10.10.2008 по 10.10.2008 - 14836 руб. 06 коп. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога № ** от 01.10.2007, принадлежащее Ш. транспортное средство - **, номер ПТС **, идентификационный номер (VIN) **, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 280000 руб. 00 коп.; обращено взыскание на предмет залога по договору залога № ** от 10.09.2007 принадлежащее ИП С. транспортное средство самосвал **, 6*4, дв. Евро-2, 260 л.с, номер ПТС **, идентификационный номер (VIN) **, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 200000 руб. 00 коп., обращено взыскание на предмет залога по договору залога № ** от 01.10.2007, принадлежащее Я. транспортное средство - **, номер ПТС **, идентификационный номер (VIN) **, установлена начальная цена продажи предмета залога в размере 120000 руб. 00 коп. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога № ** от 01.10.2007, принадлежащее Я. транспортное средство - **, номер ПТС **, идентификационный номер (VIN) **, установлена начальная цена продажи предмета залога в размере 252000 руб. 00 коп. С ИП С., С. взыскана солидарно сумма расходов Банка на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10998 руб. 97 коп. (л.д.47-50).

16.02.2009 и 13.02.2009 на исполнение в отдел судебных приставов по городу Северску поступили исполнительные листы № ** от 25.12.2008, выданные Замоскворецким районным судом города Москвы, о взыскании солидарно с ответчиков ИП С., С. суммы задолженности по кредитному договору № ** от 10.09.2007 в размере 1 504923 руб. 85 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 1391281 руб. 29 коп.; просроченные проценты – 78472 руб. 47 коп.; задолженность по уплате комиссии – 20334 руб. 03 коп., неустойка за период с 10.10.2008 по 10.10.2008 - 14836 руб. 06 коп.; обращении взыскания на предмет залога по договору залога № ** от 01.09.2007 принадлежащее Ш. транспортное средство **, номер ПТС **, идентификационный номер (VIN) **, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 280000 руб.; обращении взыскания на предмет залога по договору залога № ** от 10.09.2007 принадлежащее ИП С. транспортное средство - самосвал **,6 * 4, дв. Евро-2, 260 л.с, номер ПТС **, идентификационный номер (VIN) **, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 200000 руб.; обращении взыскания на предмет залога по договору залога № ** от 01.10.2007 принадлежащее Я. транспортное средство - **, номер ПТС **, идентификационный номер (VIN) **, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 120 000 руб., обращении взыскания на предмет залога по договору залога № ** от 01.10.2007, принадлежащее Я. транспортное средство - **, номер ПТС **, идентификационный номер (VIN) **, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 252000 руб., взыскании с ответчиков сумму расходов банка на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10998 руб. 97 коп.

17.02.2009 и 19.02.2009 на их основании судебным приставом-исполнителем Г. возбуждены исполнительные производства № ** в отношении должника С., № ** в отношении должника Я. соответственно.

В судебном заседании было установлено, что в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были приняты меры по устранению нарушенного права и интересов взыскателя КБ «Локо-банк» (ЗАО).

Как следует из исполнительного производства № **, согласно постановлению о передаче имущества на реализацию от 21.04.2010 для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом передано следующее имущество – **, стоимостью 120000 руб.

07.07.2010 согласно постановлению о передаче имущества на реализацию для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом передано следующее имущество – **, стоимостью 252 000 руб.

Согласно постановлению о передаче имущества на реализацию от 21.09.2010 для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом передано следующее имущество – **, стоимостью 252 000 руб.

В соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 21.09.2010 на реализацию путем проведения торгов в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области передано следующее имущество – ПАЗ 32050R, стоимостью 120 000 руб.

Как следует из постановления об отзыве арестованного имущества с реализации от 23.09.2010 с реализации из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области отозвано следующее имущество – **, стоимостью 252 000 руб., арестованное у должника Я. по акту о наложении ареста от 02.02.2009.

28.09.2010 ЗАО КБ ЛОКО-БАНК уведомлялся судебным приставом-исполнителем Г. о том, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа № ** от 25.12.2009 было установлено, что в правоустанавливающих документах, а именно в свидетельстве о регистрации ТС, модель автотранспортного средства была изменена на **. Согласно сведений исполнительного документа модель автотранспортного средства - **, в связи с чем обращение взыскания на данное имущество с целью реализации не представляется возможным. Необходимо обратиться в суд с целью изменения порядка обращения на заложенное имущество с указанием измененной модели автотранспортного средства.

05.10.2010 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области было уведомлено о нереализации арестованного имущества, принадлежащего Я., **, стоимостью 120000 руб.

22.11.2010 уведомлением о возобновлении реализации продолжена реализация арестованного имущества, принадлежащего Я., **, стоимостью 120000 руб.

В соответствии с актом о передаче арестованного имущества на реализацию от 30.11.2010 на реализацию передано следующее имущество – **, стоимостью 120000 руб.

Как следует из уведомления в адрес КБ «ЛОКА-БАНК» от 12.01.2011 в ходе принудительного исполнения 02.02.2009 был произведен арест автотранспортного средства **. По результатам проведения первых торгов специализированной организацией – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области представлен протокол от 24.12.2010 о признании торгов несостоявшимися. Предложено в срок до 17.01.2011 представить в отдел судебных приставов по Томской области Управления ФССП России по Томской области копию договора купли-продажи заложенного имущества, нереализованного на торгах. В случае отказа от приобретения заложенного имущества либо не поступления письменного ответа в срок до 17.01.2011 нереализованное имущество будет передано для реализации на повторных торгах.

Согласно ответу от 13.01.2011 КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) отказался принять нереализованное на первых торгах принадлежащее Я. имущество – транспортное средство **.

В соответствии с уведомлением о проведении торгов от 25.01.2011 Отдел судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области сообщает, что 22.02.2011 состоится открытый аукцион по продаже арестованного имущества, принадлежащего Я., переданное по постановлению о передаче на реализацию арестованного имущества № **.

Как следует из исполнительного производства № ** в отношении должника С. судебным приставом-исполнителем отдела по г. Северску ТО УФССП по ТО от 19.01.2009 направлен запрос в ГИБДД г. Северск о наличии зарегистрированного автотранспортного средства на имя С. В случае зарегистрированного автотранспорта на имя С. наложить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспорта, принадлежащего должнику С.

В соответствии с постановлением от 26.01.2009 судебным приставом-исполнителем Г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете в Томском филиале ОАО «**» открытом на имя должника С.

18.06.2009 судебным приставом-исполнителем Г. произведена опись и арест имущества по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № ** от 25.12.2008 о взыскании с С. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» на общую сумму 11000 руб.

Согласно постановлению об оценке арестованного имущества должника от 18.06.2009 судебным приставом-исполнителем Г. произведена предварительная оценка арестованного имущества, которая составила 11000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Г. постановлением от 24.06.2010 распределены денежные средства в сумме 74 руб. 93 коп. в пользу взыскателя КБ «ЛОКА-Банк» ЗАО.

03.07.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя Г. о передаче имущества на реализацию передано для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом арестованное имущество должника С.

17.07.2009 судебным приставом-исполнителем Г. составлен акт о передаче на реализацию арестованного имущества по акту ареста имущества в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию от 03.07.2009.

Согласно постановлению о распределении взысканных денежных средств от 27.07.2009 судебным приставом-исполнителем Г. распределены денежные средства в сумме 3000 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» ЗАО.

В соответствии с постановлением о распределении взысканных денежных средств от 07.09.2009 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в сумме 1700 руб. в пользу взыскателя КБ «ЛОКО-Банк» ЗАО.

Согласно постановлению о распределении взысканных денежных средств от 22.09.2009 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в сумме 3 400 руб. в пользу взыскателя КБ «ЛОКО-Банк» ЗАО.

В соответствии с актом передачи нереализованного имущества должнику от 26.02.2010 судебным приставом-исполнителем должнику С. передано нереализованное имущество.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства направлялись запросы о наличии имущества, денежных вкладов должника С. в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области от 07.10.2009, ОАО ** от 08.10.2007, ОАО ** от 06.11.2009, Филиал ОАО ** в г. Томске от 13.04.2010, ТФ КБ ** от 25.08.2009, Филиал ОАО ** от 15.11.2007, Томский филиал ОАО ** от 01.04.2008, Томский региональный филиал ОАО ** от 15.10.2009, ФКБ ** (ООО) от 31.08.2009, ООО ** от 30.07.2009.

21.09.2010 судебным приставом-исполнителем Г. направлен запрос в ГИБДД г. Северск с просьбой сообщить на чье имя на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки **, ** г. в., ГРН --, двигатель **, шасси **, указать существующие обременения (залог, арест) и основания их возникновения.

Согласно ответу на запрос отдела ГИБДД от 29.09.2010 на сегодняшний день вышеуказанный автомобиль в ОГИБДД УВД по ЗАТО Северск Томской области не зарегистрирован.

22.11.2010 судебный пристав-исполнитель Г. направила запрос в ГИБДД г. Северск с просьбой сообщить на чье имя на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки **, 6*4, дв. Евро-2, 260 л.с., номер ПТС **, идентификационный номер – **, в случае зарегистрированного автотранспорта на имя С. наложить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспорта, а также указать существующие обременения (арест) и основания из возникновения.

В соответствии с ответом на запрос от отдела ГИБДД от 30.11.2010 по учетным данным электронной картотеки ОГИБДД ОВД по ЗАТО Северск Томской области автомобиль марки **, идентификационный номер **, ** г. выпуска в настоящее время на регистрационном учете не состоит.

Согласно постановлению о розыске имущества должника от 17.11.2010 судебным приставом-исполнителем объявлен розыск самосвала **, г.н. --.

02.12.2010 постановлением о запрещении снятия с учета транспортных средств судебным приставом-исполнителем Г. наложен запрет совершать сделки, направленные на отчуждение, снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Г. от 22.12.2010 о розыске имущества должника-гражданина объявлен розыск имущества должника-гражданина С.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неисполнение исполнительных листов Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении С., ИП С., Я., установленных ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок не может в данном случае служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку предусмотренный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока. При этом, установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению исполнительного документа.

Неисполнение должником решения суда, а так же отсутствие результатов принудительного исполнения не означает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.

Согласно ч.10 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Как следует из заявления КБ «Локо-Банк» об обжаловании бездействий судебного пристава, оно подано в суд 23.11.2010.

Как установлено в судебном заседании первичные торги по реализации арестованного имущества автотранспортного средства ** состоялись 24.11.2010.

Таким образом, на момент подачи заявления КБ «Локо-Банк» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для снижения цены на пятнадцать процентов имущества должника, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не вынесении постановления о снижении на пятнадцать процентов цены на автотранспортное средство ** арестованного 02.02.2009 в течение длительного времени в нарушении ч. 10 ст. 87 ФЗ № 229, следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в числе которых: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем были совершены исполнительные действия, в том числе, были запрошены необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложены аресты на имущество, в том числе денежные средства, произведена оценка имущества, произведен розыск имущества должника.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в непринятии мер направленных на выявление денежных средств и имущества должника с последующим их арестом, противоречащих требованиям ст.12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64, ст.68, ст.69 и ст.80 ФЗ № 229.

Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании было установлено, что исполнительные производства в отношении должников ИП С. и С. объединены в сводное исполнительное производство.

Кроме того, исполнительные производства в отношении должников Я. и С. не могут быть объединены в сводное исполнительное производство, поскольку содержат неимущественные и имущественные требования.

Таким образом, учитывая, что арест на спорное имущество судебным приставом-исполнителем наложен, суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста и не указании отказа в постановления о возбуждение исполнительного производства, не объединении в сводное исполнительное производство в нарушение ч.9 ст.30, ст.34 ФЗ №229, отказать.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Заявитель просил признать незаконным бездействие И.о. начальника отдела старшего судебного пристава судебных приставов по г.Северск Томской области Я. по не принятию мер по обеспечению своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительных листов Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении С., ИП С., Я. в нарушение ст.10 ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с приказом № ** от 05.05.2010 Я., назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области.

Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов УФССП России по Томской области к функциям начальника отдела исполняет следующие функции: организует и управляет деятельностью подразделения судебных приставов, обеспечивает исполнение и осуществляет контроль за выполнением в отделе требований федеральных законов, приказов, распоряжений и указаний Минюста России, отменяет или изменяет не соответствующее требованиям законодательства РФ решения должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что в судебном заседание не было установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя КБ «ЛОКО – Банк» судебным приставом-исполнителем, оснований для признания незаконным бездействие И.о. начальника отдела старшего судебного пристава судебных приставов по г.Северск Томской области Я. по не принятию мер по обеспечению своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительных листов Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении С., ИП С., Я. в нарушение ст.10 ФЗ «О судебных приставах» не имеется.

Кроме того, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя самосвал **, г.н. -- объявлен в розыск, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава отдела судебных приставов г. Северск Г. обязанности наложить арест на указанное имущество, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в данной части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Коммерческого банка «ЛОКО-БАНК» об оспаривании постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Председательствующий Т.А. Глумова