Дело № 2-269-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

с участием представителя истицы – Извановой А.В., ответчика Перемитина Н.А.,

при секретаре Шиман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Е.В. к Перемитину Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Абрамова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Перемитину Н.А., ссылаясь на то, что с 1997 г. она зарегистрирована и проживает в *** квартире площадью ** кв.м. по адресу: г. С., ул. Н., **-**. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирован Перемитин Н.А., который проживал в спорном жилом помещении непродолжительное время, вел антисоциальный образ жизни. В августе 2008 г. Перемитин Н.А. забрал все свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры и вселился в жилое помещение по адресу: г. С., ул. С., **-**. У ответчика имеется комплект ключей от квартиры, он имеет возможность беспрепятственно вернуться в спорную квартиру. Перемитин Н.А. никогда не оплачивал коммунальные и иные услуги, не участвовал в вопросах содержания и ремонта жилого помещения; при выезде оставил жилое помещение в антисанитарном состоянии, что было зафиксировано работниками УК ООО «ЖЭУ-**», а также долг по оплате за жилищно – коммунальные и иные услуги. Она фактически выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает долг ответчика; общего хозяйства они никогда вместе не вели, членом семьи ответчика она не являлась. В связи с чем, Абрамова Е.В. просила суд: признать Перемитина Н.А. прекратившим право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной адресу: г. С., ул. Н., **-** и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истица Абрамова Е.В. не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие при участии представителя. Интересы истицы в судебном заседании представляла – Изванова А.В., действующая на основании доверенности от 21.02.2011, удостоверенной нотариусом Н., зарегистрированной в реестре за № **, которая поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В предварительном судебном заседании от 17.02.2010 истица поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что с 1997 г. она проживала в спорной квартире, с 2003 г. по 2007 г. она временно выезжала из квартиры, снимала другую квартиру. В феврале 2008 г. она вновь въехала в спорное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени. В 2007 г. в спорной квартире, с ее согласия и с согласия ее отчима – А., был зарегистрирован брат А. - Перемитин Н.А. Ответчик вселился в спорную квартиру и проживал в ней вместе с братом А. В декабре 2007 г. А. умер. В феврале 2008 она вселилась в спорное жилое помещение, на тот момент Перемитин Н.А. в квартире не проживал, проживала только его собака, которую он кормил и выгуливал. До марта 2008 г. ответчик не предъявлял требований о вселении в квартиру. В 2008 г. она обратилась в суд с иском о признании Перемитина Н.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, однако в удовлетворении иска ей было отказано. В 2008 г. ответчик обратился в суд с иском о вселении его в квартиру, решением Северского городского суда Томской области оответчик был вселен в спорную квартиру, однако после решения суда Перемитин Н.А. в квартиру не вселялся. К ней звонили судебные приставы – исполнители и говорили, что ответчик желает вселиться в квартиру, она не возражала против вселения ответчика, в указанное судебным приставом – исполнителем время для вселения ответчика она находилась дома, однако Перемитин Н.А. не пришел и не вселился. У Перемитина Н.А. имелись ключи от квартиры, она не препятствовала его вселению и проживанию.

В судебном заседании ответчик Перемитин Н.А. исковые требования не признал и пояснил, что в 2007 г. по приглашению - брата А. он переехал из г. К. в г. С., вселился в спорную квартиру, зарегистрировался в ней, с согласия А. и Абрамовой Е.В., и проживал совместно с братом – А., ухаживал за ним, т.к. тот являлся инвалидом. На момент его вселения истица в квартире не проживала. 10.12.2007 А. умер. До марта 2008 г. он проживал в спорном жилом помещении. В марте 2008 г. в квартиру пришли истица, ее мать и два парня, которые выгнали его из квартиры и предупредили больше не появляться в квартире. Он обращался в милицию, в 2008 г. обратился в суд с иском о вселении. Решением Северского городского суда Томской области от 2008 г. он был вселен в спорное жилое помещение. Однако решение не было исполнено, т.к. вселить его в квартиру не удалось, поскольку его и судебных приставов-исполнителей ответчица не впускала в квартиру. До настоящего времени исполнительное производство не окончено. Абрамова Е.В. препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, не передает ему ключи от квартиры, выгоняет его из квартиры. Он не имел намерения выезжать из спорной квартиры, поскольку ему негде жить, он не имеет в собственности или по договору социального найма другого жилого помещения; в настоящее время снимает комнату.

Представитель третьего лица – Администрации ЗАТО Северск Томской области – Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности № ** от 01.12.2010, в судебное заседание представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ЗАТО Северск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, ответчика и показания свидетелей, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.27 и ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства и никто не может быть произвольно лишен жилища

В соответствии со ст. 83 п. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ» от 02.07.2009 г. № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, выезд нанимателя, членов его семьи в другое место жительства предполагает добровольный отказ гражданина от права пользования прежним жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что в муниципальном жилом помещении – однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. С., ул. Н., **-**, зарегистрированы стороны, что подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 27.01.2011 № ** (л.д. 6).

В судебном заседании также установлено, что с марта 2008 г. ответчик не проживает в указанном жилом помещении. Сторонами в судебном заседании не оспаривались те обстоятельства, что они в родственных отношениях не состояли и не состоят, между ними сложились неприязненные отношения.

Ответчик в судебном заседании утверждал, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, ему чинились препятствия в проживании в данном жилом помещении, он никогда не отказывался от своего права на спорное жилое помещение.

Доводы ответчика подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. пояснил, что с 2002 по 2007 г.г. он навещал в спорной квартире своего дядю - А., который являлся инвалидом и проживал один. В 2007 г. в спорное жилое помещение на постоянное место жительства переехал брат А. - Перемитин Н.А., который ухаживал за ним. В декабре 2007 г. А. умер, на момент смерти А. в квартире проживал только ответчик. После смерти А., ответчица вместе с незнакомыми мужчинами, с применением физической силы, выгнала Перемитина Н.А. из спорной квартиры и больше не впускала его в квартиру. Перемитин Н.А. пытался вселиться в квартиру, обращался в суд с иском о вселении, до настоящего времени претендует на спорное жилое помещение, т.к. ему негде проживать, он снимает квартиру.

Решением Северского городского суда Томской области от 23.05.2008 (л.д. 27-34) Абрамовой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Перемитину Н.А., Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании нанимателем жилого помещения, признании незаконным решения о вселении и регистрации в жилом помещении, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решением Северского городского суда Томской области от 20.02.2009 (л.д. 35-37) удовлетворены исковые требования Перемитина Н.А., Перемитин Н.А. вселен в квартиру № ** дома № ** по ул. Н. в г. С. Т. области; на Абрамову Е.В. возложена обязанность не чинить препятствий Перемитину Н.А. в пользовании жилым помещением – квартирой № ** дома № ** по ул. Н. в г. С. Т. области и передать Перемитину Н.А. ключи от входной двери квартиры № ** № ** по ул. Н. в г. С. Т. области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2009 возбуждено исполнительное производство № ** о вселении Перемитина Н.А. в спорную квартиру (материалы исполнительного производства № **). До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я. (судебный пристав – исполнитель Отдела УФССП в ЗАТО Северск Томской области) пояснила, что 28.08.2009 было возбуждено исполнительное производство о вселении Перемитина Н.А. в спорную квартиру. 10.02.2010 она приступила к исполнению обязанностей судебного пристава – исполнителя, в феврале 2010 г. она выходила по адресу ул. Н., **-** для вселения Перемитина Н.А. в данную квартиру, однако ответчика вселить не удалось, поскольку дверь квартиры открыла Абрамова Е.В., которая сказала, что она против вселения Перемитина Н.А., собирается подавать жалобу на решение суда, впускать Перемитина Н.А. отказалась, требовала у Перемитина Н.А. предоставить справки о его состоянии здоровья. Она составила акт о том, что у истицы не было дубликата ключей для передачи Перемитину Н.А., предупредила Абрамову Е.В. о необходимости изготовить второй комплект ключей для Перемитина Н.А., истица согласилась изготовить дубликаты ключей. Впоследствии она выходила на указанный адрес для вселения Перемитина Н.А., однако истица дома не находилась. Весной, летом, в октябре 2010 г. она разговаривала с истицей по поводу вселения Перемитина Н.А., Абрамова Е.В. возражала против вселения ответчика, говорила, что собирается обращаться в с иском в суд. Перемитин Н.А. несколько раз обращался в службу судебных приставов по вопросу вселения, однако действия по его вселению не производились, Перемитину Н.А. говорили, что Абрамова Е.В. намеревается обратиться в суд. До настоящего времени исполнительное производство не окочено, Перемитин Н.А. не вселен в квартиру.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Истица Абрамова Е.В. не представила суду каких-либо доказательства, объективно и бесспорно подтверждающие исковые требования о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Оценив изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд Перемитина Н.А. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер в силу наличия неприязненных отношений между сторонами.

Доводы истицы о том, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик не отказался от своих прав в отношении спорной квартиры, суд не находит оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, считает необходимым отказать Абрамовой Е.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Е.В. к Перемитину Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. Н., дом **, квартира ** и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова