Дело № 2-296-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Приемова В.И.,

при секретаре Полушиной Р.В.,

представителя истца Дамаскиной Ю.В.

ответчика Ананьева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Прокурора Кировского района г.Томска в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ананьеву В.М. о возложении обязанности разработать проект санитарно-защитной зоны производственной площадки,

у с т а н о в и л :

Прокурор Кировского района г. Томска, с учетом изменений требований, обратился в суд с иском в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Ананьеву В.М. о возложении обязанности разработать проект санитарно-защитной зоны производственной площадки, расположенной по адресу: г.Т., пос.Т., мкр.Ю., участок ** в срок до 01 июня 2011 года.

В обоснование требований указывает, что проведенной проверкой соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения дерево - обрабатывающими предприятиями в п. Т. г. Т. установлено, что ИП Ананьев В.М. имеет производственную площадку по адресу: г. Т., пос. Т., мкр. Ю., участок **, на которой осуществляется предпринимательская деятельность по обработке древесины. На производственной площадке расположено следующее оборудование: 1 станок бревнопильный «**», станок ленточный пилорамный (в ремонте), циркулярная пила без марки (в ремонте), рейсмус. Печное отопление на дровах (используется при работе). Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны, в котором определяются размеры и границы санитарно-защитной зоны (п. 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Согласно под.2 класс IV, раздел 7.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 производственная площадка индивидуальным предпринимателем Ананьевым В.М., расположенная в с. Т., мкр. Ю., участок ** в г. Т., относится к 4 классу опасности с ориентировочным размером санитарно защитной зоны 100 метров. Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилые дома. В нарушение указанных требований в границы нормативной стометровой санитарно-защитной зоны предприятия попадают жилые дома, расположенные в мкр. Ю. п. Т. С учетом изложенного деятельность ИП Ананьева В.М. возможна при условии сокращения нормативного размера санитарно-защитной зоны, подтвержденного проектом санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух, имеющим положительное заключение государственной экспертизы. До сегодняшнего дня названным ИП проект санитарно-защитной зоны не разработан. Ссылаясь на ст.ст. 21 Федерального Закона «О прокуратуре РФ» ст.ст. 3, 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» просил требование удовлетворить.

В судебном заседание прокурор Дамаскина Ю.В. исковые требования поддержала, просила за свои пояснения, считать доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик в настоящее время заключил договор с Некоммерческим Партнерством на разработку проекта.

В судебном заседание ответчик ИП Ананьев В.М., исковые требования признал добровольно, без принуждения, о чем имеется его заявление (л.д.40). Пояснил, что действительно его предприятие существует в п. Т. мкр. Ю. участок № **. Договор заключен с Некоммерческим Партнерством 03.03.2011.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик указанные в иске обстоятельства не оспаривал, исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования прокурора о возложении на индивидуального предпринимателя Ананьева В.М. обязанность разработать проект санитарно-защитной зоны производственной площадки, расположенной по адресу: г.Т., пос.Т., мкр.Ю., участок ** в срок до 01 июня 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Прокурора Кировского района г.Томска удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя Ананьева В.М., родившегося **.**.**** года, проживающего в г.С., ул.С., **-**, ОГРНИП **, разработать проект санитарно-защитной зоны производственной площадки, расположенной по адресу: г.Т., пос.Т., мкр.Ю., участок ** в срок до 01 июня 2011 года.

Взыскать с Ананьева В.М. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.И. Приемов.