Дело № 2-212-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Небера Ю.А.,

при секретаре Батаевой Н.А.

с участием истца Румянцева Н.С., Румянцевой Г.П., представителя истцов – Самченко В.Н., действующего на основании доверенности от 02 февраля 2011г. № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Румянцева Н.С., Румянцевой Г.П. к Дедюра Л.С., Дедюра Т.В. о солидарном взыскании убытков в размере 4654 руб. 23 коп., взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Румянцев Н.С., Румянцева Г.П. обратились в суд с иском к Дедюра Л.С., Дедюра Т.В. о солидарном взыскании убытков в размере 4 654 руб. 23 коп., причиненных незаконным подключением ответчиков к их распределительной коробки групповых сетей освещения квартиры истцов, что позволило ответчикам незаконно использовать электроэнергию, оплата за которую взималась с истцов за период с июля 2007г. по август 2010г. Действиями ответчиков истцам причинены нравственные страдания, размер которых в денежном выражении истцы оценивают в 10 000 руб.

В судебном заседании Румянцев Н.С., Румянцева Г.П. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что физические и нравственные страдания им причинены незаконными действиями ответчиков, в связи с чем ухудшилось состояние здоровья истцов, что отражено в их медицинских карточках. Состояние здоровья Румянцева Н.С. подорвано неоднократным и безрезультатным обращением к ответчикам, с требованием возместить причиненные убытки. Вследствие агрессивного поведения ответчиков у Румянцева Н.С. появились проблемы со здоровьем, которому после общения с ответчиками понадобилась скорая помощь.

Представитель интересов истцов – Самченко В.Н., действующий на основании доверенности от 02 февраля 2011г., требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что состояние здоровья Румянцевой Г.П. также ухудшилось в результате незаконных действий ответчиков, что документально подтверждается обращением Румянцевой Г.П. к врачу ** в августе 2010г.

В судебное заседание не явились ответчики Дедюра Т.В. и Дедюра Л.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От Дедюра Л.С. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее, в судебном заседании от 03 февраля 2011г. ответчик Дедюра Л.С. признала факт самовольного подключения в июле 2007г. к электросетям квартиры истцов, с которыми они являются соседями, указывая, что по данному факту была привлечена к административной ответственности.

Ответчик Дедюра Т.В. факт самовольного подключения Дедюра Л.С. к электросетям истцов подтвердила, выразив несогласие с размером денежной компенсации морального вреда, заявленной истцами.

Заслушав объяснения истцов, пояснения их представителя, ответчиков по иску, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами отношения как регулируемые гражданским законодательством РФ.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате незаконных действий ответчика Дедюра Л.С., проживающей в квартире № ** по ул. Л. ** в г. С. и являющейся одним из сособственников данной квартиры, истцам причинен вред имуществу, что выразилось в убытках в размере 4 654 руб. 23 коп.

Как следует из объяснений Дедюра Л.С., данных в судебном заседании от 03 февраля 2011г. она попросила своего знакомого присоединиться к электросетям квартиры № ** по ул. Л., ** соседей – Румянцевых, поскольку ее квартира с мая 2006г. была отключена от электичества за неуплату. Пользование электричеством ответчик осуществляла вплоть до выявления данного правонарушения и отключения ее квартиры от электросетей квартиры истцов, что было осуществлено соответствующими службами.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Дедюра Л.С., содержащем объяснения Дедюра Л.С. по факту вменяемого ей правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2010г. о привлечении Дедюра Л.С. к административной ответственности по факту самовольного подключения к электросетям квартиры Румянцевых.

Факт незаконного подключения ответчиков обнаружен 05 октября 2010г., о чем составлен акт с участием специалистов ООО «**» (л.д. 7). Квартира ответчиков была повторно отключена от квартиры истцов 15 ноября 2010г., что подтверждается списком должников по ООО «ЖЭУ-**» (л.д.52), а также письмом МП «ЕРКЦ» ЗАТО Северск от 15.11.2010г. о необходимости отключения должников от электроэнергии из содержания которого следует, что квартира Дедюра Л.С. находится в списке на отключение (л.д. 54).

Объяснениями Дедюра Т.В. также подтверждаются указанные обстоятельства.

С учетом изложенного суду приходит к выводу о том, что лицом, причинившим материальный ущерб имуществу истцов является Дедюра Л.С., осуществившая самовольное подключение к электросетям квартиры истцов, в связи с чем именно она должна возмещать причиненный истцам ущерб, размер которого подтвержден представленной истцами в судебное заседание справкой от МП «ЕРКЦ» ЗАТО Северск от 26.10.2010г. № ** (л.д. 9), а также составленным на основе указанной справке расчетом, который не был оспорен ответчиком Дедюра Л.С.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (солидарная ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку вред причинен только Дедюра Л.С., оснований для применения положений закона о солидарной ответственности, исходя из приведенных выше положений материального закона, не имеется. Дедюра Т.В. не является ответчиком по данному иску, поскольку не причинила материального ущерба истца. Сам по себе факт наличия регистрации Дедюра Т.В. в жилом помещением не является основанием для возложения ответственности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения данного дела нашли подтверждения доводы истцов об ухудшении состояния здоровья Румянцева Н.С. в результате незаконных действий ответчика Дедюра Л.С.

Установлено, что после обнаружения факта самовольного подключения к электросетям квартиры истцов осенью 2010г., Румянцев Н.С. предпринимал действия, направленные на возмещение убытков Дедюра Л.С., однако вследствие поведения последней, неприятного разговора, состоявшегося между Румянцевым Н.С. и Дедюра Л.С. по данному факту 17 ноября 2010г., состояние здоровья Румянцева Н.С. резко ухудшилось, в связи с чем он был доставлен бригадой скорой помощи (бригада интенсивной терапии) в приемный покой МЦ № **. Данное обстоятельство подтверждается ответом из ФГУЗ КБ № ** ФМБА России станция скорой медицинской помощи от 08.02.2011г. Как следует из сопроводительного листа № ** от 17.11.2010г., Румянцеву Н.С. поставлен диагноз ИБС. Впервые возникший пароксизм фибрилляции предсердий, ему оказана медицинская помощь. По данному факту Румянцев Н.С. обращался 18, 25 и 30.11.2010г. к врачу-**, что следует из его медицинской карты, а также подтверждается ответом из ФГУЗ КБ № ** ФМБА России от 11.02.2011г. № **.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Румянцевой Г.П., то в удовлетворении указанной части иска следует отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения довод истца о причинении нравственных и физических страданий действиями ответчика. Факт обращения Румянцевой Г.П. к врачу неврологу в августе 2010г. (ответ из ФГУКЗ КБ № ** ФМБА России от 31.01.2011г. № **) по поводу заболеваний позвоночника, наличие которого имело место до выявления факта незаконных действий ответчика, не свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий. Других доказательств истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

За составление искового заявления в суд Румянцевой Г.П. внесена оплата в размере 2000 руб. ИП В., что подтверждается квитанцией (л.д.18), за составление справки 130 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.14).

Указанные расходы судом признаются необходимыми для предъявления искового заявления с целью восстановления нарушенных прав истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Румянцева Н.С., Румянцевой Г.П. к Дедюра Л.С., Дедюра Т.В. о солидарном взыскании убытков в размере 4654 руб. 23 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Дедюра Л.С. в пользу Румянцева Н.С. и Румянцевой Г.П. денежные средства в размере 4654 руб. 23 коп.

Взыскать с Дедюра Л.С. в пользу Румянцева Н.С. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 руб.

В удовлетворении иска Румянцева Н.С., Румянцевой Г.П. к Дедюра Т.В. о солидарном взыскании убытков в размере 4654руб. 23 коп., взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска Румянцевой Г.П. к Дедюра Л.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказать.

Взыскать с Дедюра Л.С. в пользу Румянцевой Г.П. судебные расходы в размере 2130руб. (2000 руб. за составление искового заявления и 130 руб. за предоставление справки).

Взыскать с Дедюра Л.С. в пользу Румянцевой Г.П. расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Ю.А. Небера