Дело № 2- 403-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Прохоровой Н.В.

при секретаре - Шиман С.Н.,

с участием представителя истца Анисимовой Н.В., ответчиков Сметанина И.В.,, Дмитерко В.А., Андреевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сметанину И.В., Дмитерко В.А., Андреевой Е.Ф., Прокофьеву В.Е. о досрочном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и неустойки,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Сметанину И.В., Дмитерко В.А., Андреевой Е.Ф., Прокофьеву В.Е., ссылаясь на то, что 03.11.2006 между ним и Сметаниным И.В. был заключен кредитный договор № ** на сумму 600000 руб. на «неотложные нужды» под 17 % годовых на срок по 02.11.2011. В обеспечение исполнения обязательств Сметанина И.В. по кредитному договору были заключены договоры поручительства между Банком и Дмитерко В.А. (договор поручительства № ** от 03.11.2006), между Банком и Андреевой Е.Ф (договор поручительства № ** от 03.11.2006), между Банком и Прокофьевым В.Е. (договор поручительства № ** от 03.11.2006). 13.11.2006 Сметанин И.В. получил кредит наличными деньгами. Условиями кредитного договора № ** предусмотрено погашение кредита ежемесячно, начиная с 01 декабря 2006 г. в сумме 10000 руб. плюс проценты. В нарушение указанного требования Сметаниным И.В. неоднократно нарушались сроки и суммы вносимых платежей в погашение кредита и уплаты процентов. В соответствии с п.п. 2.7., 3.7., 5.9. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору и отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом. Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Последний платеж был произведен Сметаниным И.В. 26.01.2011 в размере 19 000 руб. 27.12.2010 Банком заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту. По состоянию на 02.02.2011 сумма просроченной задолженности составила 121387 руб. 36 коп., из которых : 102 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 121263 руб. 91 коп. – просроченная ссудная задолженность, 20 руб. 98 коп. – неустойка за просрочку основного долга. В связи с чем, истец просил суд: взыскать досрочно солидарно со Сметанина И.В., Дмитерко В.А., Андреевой Е.Ф., Прокофьева В.Е. сумму задолженности по кредиту и неустойки в размере 121387 руб. 36 коп.; взыскать солидарно с ответчиков в возврат госпошлины – 3627 руб. 75 коп.

Позднее, в связи с частичным погашением задолженности, истец уменьшил исковые требования и просил суд: взыскать досрочно солидарно со Сметанина И.В., Дмитерко В.А., Андреевой Е.Ф., Прокофьева В.Е. сумму задолженности по кредиту и неустойки в размере 91387 руб. 36 коп.; взыскать солидарно с ответчиков в возврат госпошлины – 3627 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца – Анисимова Н.В., действующая на основании доверенности от 09.11.2010 № ** (л.д. 15-16), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Сметанин И.В., Дмитерко В.А., Андреева Е.Ф. исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Прокофьев В.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телеграммой № ** (л.д. 50), не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2006 между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) и Сметаниным И.В. (заёмщик) заключен кредитный договор № ** (л.д. 5-6) по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 600 000 руб. на срок по 02.11.2011 под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГКРФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора от 03.11.2006 № ** погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно условий кредитного договора и срочного обязательства № ** (приложение № 1 к кредитному договору) (л.д. 11) Сметанин И.В. обязался по полученному им кредиту уплатить Северскому отделению № ** (кредитору) 600 000 руб. по 02.11.2011; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.12.2006 в сумме 10000 руб., последний платеж в сумме 10000 руб.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях : неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ил уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Сметанину И.В. кредит в сумме 600000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 13.11.2006 (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что ответчик Сметанин И.В. допустил просрочку платежа. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиками не оспаривались и подтверждаются расчетом цены иска (л.д. 13-14).

27.12.2010 истец в адрес заемщика и поручителей направил требование № ** (л.д. 10) с требованием в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования возвратить всю оставшуюся сумму кредита.

Как следует из условий кредитного договора и представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.03.2011 задолженность составляет 91387 руб. 36 коп. (просроченная ссудная задолженность).

В соответствии со ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Сметанина И.В. по договору № ** от 03.11.2006 были заключены договоры поручительства между Банком и Дмитерко В.А. (договор поручительства № ** от 03.11.2006) (л.д. 7), между Банком и Андреевой Е.Ф. (договор поручительства № ** от 03.11.2006) (л.д. 8), между Банком и Прокофьевым В.Е. (договор поручительства № ** от 03.11.2006) (л.д. 9).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 2.1. указанных договоров поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Сметаниным И.В. (заёмщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № ** от 03.11.2006, заключенному между заёмщиком и кредитором. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью. Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Ответчики Сметанин И.В., Дмитерко В.А., Андреева Е.Ф. исковые требования признали в полном объеме.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № ** от 03.11.2006 в сумме 91387 руб. 36 коп.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3627 руб. 75 коп. по 906 руб. 94 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно со Сметанина И.В., Дмитерко В.А., Андреевой Е.Ф., Прокофьева В.Е. задолженность по кредиту в размере 91387 руб. 36 коп.

Взыскать со Сметанина И.В., Дмитерко В.А., Андреевой Е.Ф., Прокофьева В.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возврата государственной пошлины по 906 руб. 94 коп. с каждого.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Сметанину И.В., Дмитерко В.А., Андреевой Е.Ф., Прокофьеву В.Е., принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 21.02.2011, по исполнению решения суда - отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Судья Н.В. Прохорова