Дело № 2-341-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 марта 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Прохоровой Н.В. с участием представителя заявителя – Суздальцева И.И., представителей Отдела внутренних дел по городскому округу – закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области – Ускова В.А. и Якимовой М.П., при секретаре Шиман С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Салтанова А.Р. об оспаривании решения и действий должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по городскому округу – закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области, у с т а н о в и л : Салтанов А.Р. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 02.06.2009 на основании договора купли – продажи и внесения записи в паспорт транспортного средства он приобрел у Б. легковой автомобиль ***, ** г.в., двигатель № **, кузов № **, цвет **. 24.06.2009 указанный автомобиль был зарегистрирован на его имя в УГИБДД УВД МВД России г. Северска Томской области, ему выдано свидетельство о регистрации собственности транспортного средства № ** от 24.06.2009, выдан государственный регистрационный знак --. 28.12.2009 должностные лица УГИБДД УВД г. Северска Томской области изъяли у него все документы на автомашину ***, ** г.в., и аннулировали регистрацию автомобиля, ссылаясь на то, что согласно постановлению следователя СО СУ при УВД по г. Красноярску по ОМ № ** от 22.05.2010, указанный автомобиль был похищен в октябре 2006 г. и принадлежит Н. Однако никаких документов подтверждающих данные обстоятельства ему представлено не было, из паспорта транспортного средства следует, что Н. никогда не являлся собственником автомобиля ***, ** г.в. В связи с чем, Салтанов А.Р. просил суд : признать решение от 28.12.2009 и действия должностных лиц УГИБДД УВД г. Северска об аннулировании и изъятии у него регистрационных документов на автомобиль ***, ** г.в., двигатель № **, кузов № **, цвет ** незаконными; возложить обязанность восстановить регистрацию транспортного средства. Определением суда от 24.02.2011 (л.д. 48-52) произведена замена лица, чьи действия обжалуются УГИБДД УВД г. Северска на ОВД по ЗАТО Северск Томской области (л.д. 44). В судебное заседание Салтанов А.Р. не явился, представил заявление (л.д. 38) в котором указал, что он поддерживает заявленные требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – Суздальцева И.И. Интересы Салтанова А.Р. в судебном заседании представлял Суздальцев И.И., который действовал на основании доверенности, удостоверенной 24.01.2011 нотариусом ЗАТО Северск М., зарегистрированной в реестре за № **, который поддержал требования Салтанова А.Р. и пояснил, что в июне 2009 по договору купли-продажи Салтанов А.Р. получил в собственность автомобиль *** ** цвета, ** года выпуска, № двигателя **, кузов № ** и зарегистрировал его в Госавтоинспекции, никаких ограничений на автомобиль установлено не было. 28.12.2009 при прохождении технического осмотра сотрудники ОГИБДД ОВД по ЗАТО Северск изъяли у Салтанова А.Р. все документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, сам автомобиль и пояснили, что имеются сведения о розыске данного автомобиля. В июне 2010, в присутствии заявителя, автомобиль был передан оперативному сотруднику, Салтанову выдали документы об изъятии автомобиля. Данные действия сотрудников ОГИБДД являются незаконными, т.к. судебное решение или приговор суда об изъятии автомобиля не принимались. 28.12.2009 было принято решение и автомобиль был незаконно изъят после проведения проверки. Принудительное изъятие документов возможно лишь по решению суда. Сотрудниками ГИБДД было принято незаконное решение об аннулировании регистрации транспортного средства, в связи с чем Салтанов А.Р. был лишен права собственности. О том, что автомобиль находится в розыске стало известно только 28.12.2009, при этом Салтанову А.Р. не выдавались документы об аннулировании регистрации автомобиля. О том, что аннулирована регистрация автомобиля заявителю стало известно в декабре 2010 г. Представитель заинтересованного лица ОВД по ЗАТО Северск – Усков В.А. действующий на основании доверенности от 17.01.2011 № **, в судебном заседании пояснил, что заявленные требования являются необоснованными, т.к. автомобиль *** ** цвета, номер кузова ** был выставлен структурными подразделениями ОВД Красноярского края в базу розыска. Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, не определяют в каком виде должна быть проведена проверка и в каком виде должно быть принято решение об аннулировании регистрации транспортного средства. Основаниями для аннулирования регистрации указанного автомобиля явились: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.09.2009, карточка учета «розыск» № ** от 16.02.2011. Указанные основания указывали должностному лицу о наличии сведений о нахождении транспортного средства в розыске. Должное лицо регистрационного подразделения ОГИБДД ОВД по ЗАТО Северск подвергало проверке документы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства, а именно : договор купли – продажи, заявление о совершении регистрационных действий, ПТС, уголовно – процессуальные документы и сведения, имеющиеся в электронной базе данных «Розыск». В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, ПТС. Доводы Салтанова А.Р. о том, что согласно ПТС Н. никогда не был собственником данного автомобиля и ему не представлено никаких документов о том, что Н. являлся собственником автомобиля являются необоснованными, поскольку согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 18.09.2009 автомобиль был похищен у Н. Гражданин может быть собственником транспортного средства, при наличии соответствующих правоустанавливающих документов, но в ПТС может быть не внесен в качестве собственника по причине того, что за совершением регистрационных действий он не обращался в установленном порядке. Сотрудниками РЭО ГИБДД ОВД по ЗАТО Северск не оспаривался вопрос о праве собственности Салтанова на указанный автомобиль, т.к. ГИБДД не является субъектом и участком возникших правоотношений. РЭО ГИБДД в данном случае осуществляет контрольно – надзорные, разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в том числе допуск автомототранспортных средств к участию в дорожном движении. Государственная регистрация автомобиля *** ** цвета, ** г.в., приобретенного Салтановым А.Р., в связи с поступлением данных об объявлении указанного автомобиля в розыск, органами ОГИБДД была аннулирована на законных основаниях. Должностное лицо ОГИБДД действовало в соответствии с законом и нормативными правовыми актами МВД России. Представитель заинтересованного лица ОВД по ЗАТО Северск – Якимова М.П., действующая на основании доверенности от 14.01.2011 № ** (л.д. 29-30), в судебном заседании пояснила, что заявленные требования являются необоснованными. Государственная регистрация автомобиля *** ** цвета, ** г.в., приобретенного Салтановым А.Р., в связи с поступлением данных об объявлении указанного автомобиля в розыск, органами ОГИБДД была аннулирована правомерно на основании Приказа МВД России № 1001 от 2008 г. Северский отдел дознания занимался данным автомобилем поручению следователя ОВД г. Красноярска. Документы о задержании были направлены в Красноярский край. В предварительном судебном заседании от 24.02.20111 (л.д. 48-52) представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОВД по городскому округу ЗАТО Северск – Мирзаева Н.М., действующая на основании доверенности от 24.02.2011 № ** (л.д. 37-37), пояснила, что на основании Приказа МВД № 1001 от 2008 г. автомобиль был зарегистрирован на основании договора купли – продажи, страхового полиса, квитанции об оплате госпошлины за регистрацию, ПТС. Салтанову А.Р. было выдано свидетельство о регистрации автомобиля, номер и ПТС с отметкой. На момент регистрации автомобиля в базе розыска он не состоял, о чем была сделана отметка. 28.12.2009 при проведении техосмотра автомобиль был проведен по базе розыска и было выявлено, что автомобиль, принадлежащий Салтанову А.Р., находится в розыске по г. Красноярску. Указанный автомобиль был угнан 01.01.2006, выставлен в базу данных – 08.10.2009. Сотрудники ГИБДД автомобиль и документы не изымали, была вызвана группа УВД, составлен рапорт о выявленном автомобиле, дознаватель Ш. произвела изъятие. При изъятии собственник в устной форме был предупрежден об аннулировании регистрации автомобиля на его имя, информирован о том, что автомобиль находится в розыске, о чем Салтанов А.Р. представителям следственных органов давал расписки. Основанием для аннулирования регистрации транспортного средства явилось постановление Красноярского края о возбуждении уголовного дела. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, представителей ОВД по ЗАТО Северск Томской области, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В судебном заседании установлено, что 24.06.2009 транспортное средство - автомобиль *** ** цвета, ** года выпуска, № двигателя **, кузов № ** был зарегистрирован в ГИБДД УВД МВД России в. Северске. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются копией паспорта транспортного средства ** (л.д. 19). Пунктом 3 Правил регистрации предусмотрены обстоятельства, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства. К данным обстоятельствам, в том числе относится: наличие сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске. Согласно абзацу 1 пункта 51 Правил регистрации не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно абзаца 3 пункта 51 Правил регистрации при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. В соответствии с пунктом 35.6 Административного регламента при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов, сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ. Данные нормативно-правовые акты не определяют в какой форме должна быть проведена проверка и в какой форме принимается решение об аннулировании регистрации транспортного средства. При этом, для принятия решения об аннулировании регистрационного действия достаточно установить обстоятельства, при наличии которых регистрационное действие подлежит аннулированию. В судебном заседании установлено, что 18.09.2009 постановлением следователя СО СУ при УВД по г. Красноярску по ОМ № ** в связи с тем, что неустановленным лицом у Н. похищена, в том числе автомашина «***» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 77). 06.10.2009 в адрес начальника ИЦ ГУВД по Красноярскому краю поступила информационно-поисковая карта ПЗ «**» по факту хищения автомотранспортного средства ***, ** года выпуска, № двигателя **, кузов № ** (л.д. 78). 08.10.2010 сведения о розыске данного автомобиля были выставлены в базу розыска, что подтверждается карточкой учета «Розыск» № ** (л.д. 53). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. (старший следователь ОД РВД по ЗАТО Северск Томской области) пояснила, что 28.12.2009 она дежурила в составе следственной оперативной группы, когда из дежурной части поступило сообщение о том, что при прохождении технического осмотра автомобиля установлено, что автомобиль значится в розыске. Они связались с УВД г. Красноярска по телефону, им подтвердили, что автомобиль находится в розыске, прислали отдельное поручение, обязывающее осмотреть автомобиль и принять меры к задержанию и сохранности до приезда сотрудников УВД г. Красноярска. Она совершила выезд в автосервис, в присутствии владельца автомобиля автомобиль был осмотрен, затем помещен на стоянку, составлен протокол осмотра места происшествия. Она просмотрела документы на автомобиль и сняла с них копии. 22.05.2010 она присутствовала при производстве выемки автомобиля. Как следует из протокола обыска (выемки) от 02.06.2010 г. (л.д. 82), 02.06.2010 была произведена выемка автомобиля ***. Установив указанные обстоятельства в ходе проверки, 17.06.2010 ОГИБДД ОВД по ЗАТО Северск Томской области произвело снятие с регистрационного учета автомобиля *** в связи с розыском данного автотранспортного средства. Данные обстоятельства в судебном заседании участниками процесса не оспаривались и подтверждаются карточкой учета «Розыск» (л.д. 53). Оценив, изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по аннулированию регистрации транспортного средства были произведены ОГИБДД ОВД по ЗАТО Северск Томской области в пределах предоставленных полномочий и в связи с действующим законодательством, в связи с чем не могли нарушить права Салтанова А.Р. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду представлено не было. Таким образом, доводы Салтанова А.Р. о незаконности действий должностных лиц ОГИБДД УВД г. Северска не нашли в судебном заседании объективного подтверждения. Порядок оспаривания действий и решений должностных лиц предусмотрен главой 25 ГПК РФ. В соответствии со ст. 256 гл. 25 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса то обстоятельство, что 02.06.2010 в присутствии Салтанова А.Р. была произведена выемка автомобиля ***, что подтверждается протоколом обыска (выемки) от 02.06.2010 г. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.06.2010 к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: автомашина ***, ПТС, ключ от замка зажигания. Оценив, изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел возможность узнать о действиях должностных лиц ОГИБДД УВД г. Северска по аннулированию и изъятию у него регистрационных документов на автомобиль в июне 2010. Таким образом, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий и решений должностных лиц истек в сентябре 2010. Салтанов А.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц только 28.01.2011, то есть по истечении срока, предусмотренного законодательством, для обращения в суд с данными требованиями. Салтанов А.Р. имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий и решений должностных лиц. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование ни Салтанов А.Р., ни его представитель – Суздальцев И.И. суду не представили. Таким образом, суд, с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что Салтанов А.Р. пропустил срок обращения в суд с заявлением, не имея к тому уважительных причин, препятствующих ему обратиться в суд в течение установленного законом срока. Право на обращение в суд с указанными требованиями погашается истечением, установленного федеральным законом, срока. Оценив, изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым отказать Салтанову А.Р. в удовлетворении заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления об оспаривании решения и действий должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по городскому округу – закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области об аннулировании и изъятии регистрационных документов на автомобиль *** ** цвета, ** года выпуска, № двигателя **, кузов № ** незаконными и возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства Салтанову А.Р. отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Судья Н.В. Прохорова