Дело № 2-297-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Приемова В.И.,

при секретаре Полушиной Р.В.,

с участием истца Данилова Е.А., адвоката Клещёва Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Данилова Е.А. к Шевченко В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: Т. область, г.С., ул. Г., д.**, кв.**. Требование обосновывает тем, что 23.11.2010 между ним, М. и Шевченко В.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. С., ул. Г., д.**. кв.**. На основании указанного договора купли-продажи им было получено свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2010. До заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении был зарегистрирован 1 человек ответчик Шевченко В.И. В настоящее время, в нарушение п. 3.1.2. договора купли-продажи ответчик остается зарегистрированным в его квартире. Местонахождение ответчика ему не известно. С момента приобретения им спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ним не существует. Членом его семьи ответчик никогда не являлся и не является. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Данилов Е.А. на требованиях настаивал. Просил за пояснения в суде считать доводы изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик из спорной квартиры выехал, вывез свои личные вещи. В квартире не появлялся. В январе 2011 ответчик обещал ему сняться с регистрационного учета, до настоящего времени обязательства не выполнены.

В судебное заседание ответчик Шевченко В.И. не явился. В настоящее время местонахождение ответчика суду не известно.

Поскольку место жительства ответчика не известно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат в качестве его представителя.

Представитель ответчика Шевченко В.И. адвокат Клещев Е.С., действующий на основании ордера № ** от 17.03.2011 (л.д. 23), в судебном заседании исковые требования не признал в силу закона.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика Шевченко В.И. адвоката Клещева Е.С., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что между истцом Даниловым Е.А., М. и Шевченко В.И. 23.11.2010 был заключен договор купли-продажи *** квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г.С., ул. Г., д.**, кв.**.

Отчуждаемое недвижимое имущество оценено сторонами и продано покупателю за 1250000 руб. Данные обстоятельства опровергнуты не были и подтверждаются договором купли-продажи с использованием кредитных средств «**» (ОАО) от 23.11.2010 (л.д.7-9).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2010 №** усматривается, что Данилов Е.А. является собственником указанной *** квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г.С., ул. Г., д.**, кв.** (л.д.6).

Согласно договора купли-продажи от 23.11.2010 следует, что на регистрационном учете в жилом помещении, в квартире по адресу: Т. область, г.С., ул. Г., д.**, кв.** состоит Шевченко В.И., который согласно п.2.2 указанного договора обязуется сняться с регистрационного учета, освободить и передать покупателю вышеуказанную квартиру в срок не позднее 23.12.2010 с подписанием передаточного акта о передаче квартиры покупателю (согласно ст. 556 ГК РФ) в день подписания настоящего договора (л.д.7).

Из пояснений истца Данилова Е.А. следует, что, несмотря на установленный в договоре купли продажи с использованием кредитных средств «**» (ОАО) срок (не позднее 23.12.2010 с подписанием передаточного акта о передаче квартиры покупателю (согласно ст. 556 ГК РФ) в день подписания настоящего договора) о снятии Шевченко В.И.с регистрационного учета в спорном жилом помещении, последний не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке. Данные обстоятельства подтверждены справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 28.01.2011 (л.д.5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением, за ответчиком отсутствуют, следовательно, исковые требования о признании Шевченко В.И. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г.С., ул. Г., д.**, кв.** снятии его с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца Данилова Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 200 рублей (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Данилова Е.А. удовлетворить.

Признать Шевченко В.И., **.**.**** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г.С., ул. Г., д.**, кв.** последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Шевченко В.И. в пользу Данилова Е.А. 200 руб. в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.И. Приемов.