Дело № 2-360-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 марта 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе председательствующего Приемова В.И., при секретаре Полушиной Р.В., с участием представителя истца - Новиковой М.Е., представителя ответчика - Коробкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Махневой В.Ф. к несовершеннолетнему Н., в интересах которого действует его законный представитель Коробкина Т.С., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Махнева В.Ф. обратилась в суд с иском, с учетом замены ответчика, к несовершеннолетнему Н., в интересах которого действует его законный представитель Коробкина Т.С., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С. Т. области пр. К., д.**.кв.**. В обоснование требований она ссылается на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора о передаче квартиры в собственность от 07.10.2002 года. С 01.10.2002 года без ее согласия в квартире был прописан Коробкиной Т.С. внук Н. Однако в спорную квартиру Н. никогда не вселялся, не проживал, совместного хозяйства с ней (Махневой В.Ф.) не вел. Его родители с ним проживали на съемных квартирах. 23.11.2004 года ее сын М. расторг брак с Коробкиной Т.С., а **.**.**** года умер. В связи с отказом Коробкиной Т.С. от добровольного снятия Н. с регистрационного учета из ее квартиры она вынуждена была обратиться в суд, в связи с чем понесла расходы в сумме 15000 руб. на оплату услуг представителя, 650 руб. за получение сведений в МУП «Бюро технической инвентаризации», 200 руб. на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд, которые просит взыскать с ответчика. В судебное заседание истица Махнева В.Ф. не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело без ее участия по правилам ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истицы Новикова М.Е., допущенная для участия в деле по заявлению истицы (л.д.20) и действующая на основании доверенности (л.д.21), требования поддержала, просила за свои пояснения, считать доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании Коробкина Т.С., законный представитель несовершеннолетнего Н., исковые требования признала в полном объеме, подтвердив, что Н. в квартиру по адресу: г. С. Т. области пр. К., д.**.кв.** с момента рождения не был вселен, сначала лежали с ним в больнице, затем стали проживать в принадлежащей ей с другими лицами квартире по адресу: г. С., пр. К., д.**, кв.**. В спорной квартире он не проживал. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ и сущность этих статей ей судом разъяснены. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего. Статьей 67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Н. был прописан в спорной квартире 01.10.2002 года (л.д.7). До передачи спорного жилого помещения по договору о передаче квартиры в собственность от 18.10.2002 года (л.д.11) квартира была муниципальной и право пользования ею возникало при соблюдении требований ст.ст.67, 69 ЖК РФ, т.е. при вселении в нее и проживании в ней. Поскольку Н. не был вселен в квартиру адресу: г. С., пр. К., д.**, кв.**, право пользования указанной квартирой у него не возникло. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Законный представитель ответчика указанные выше обстоятельства не оспаривал, исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает, охраняемые законом, интересы других лиц. В связи с чем, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования о признании Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С., пр. К., д.**, кв.**. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом другие, кроме указанных в этой статье, необходимыми расходы. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика, а поскольку он несовершеннолетний и доход не имеет, то с его законного представителя Коробкиной Т.С., подлежат взысканию расходы в размере 200 руб. по оплате государственной пошлины (л.д.2-3), 650 руб. за получение сведений в МУП «Бюро технической инвентаризации» (л.д.16), которые суд признает необходимыми для сбора доказательств по делу и 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя с учетом разумных пределов, небольшого объема дела и небольшой его сложности (л.д.12 обр. сторона). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Махневой В.Ф. удовлетворить. Признать Н. не приобретшим право пользования жилой площадью в квартире по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д.**, кв.**. Взыскать с Коробкиной Т.С. в пользу Махневой В.Ф. 2850 руб. в возмещение судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: В.И. Приемов.