Дело № 2-252-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего - Прохоровой Н.В.

при секретаре - Шиман С.Н.

с участием представителя истца – Москаленко Д.В., ответчиков Кирилловой Е.Г., Кирилловой А.Б., Смарагдовой Е.Б., представителя ответчицы Зарубиной Н.Б. – адвоката Устюгова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Юргинский Машиностроитель» к Кирилловой Е.Г., Кирилловой А.Б., Кириллову Г.В., Смарагдовой Е.Б., Тороповой Л.Н., Зарубиной Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПКГ «Юргинский Машиностроитель» обратился в суд с указанным иском к Кирилловой Е.Г., Кирилловой А.Б., Кириллову Г.В., Смарагдовой Е.Б., Тороповой Л.Н., Зарубиной Н.Б., ссылаясь на то, что 29.08.2008 между КПКГ «Юргинский Машиностроитель» и Кирилловой Е.Г. был заключен договор займа № ** согласно которому Кирилловой Е.Г. предоставлен займ в размере 200000 руб. на 36 периодов (период – 30 дней), под 19 % годовых – 1-й год, 14% годовых – 2-й год, 12 % годовых – 3-й год. В соответствии с п. 2.3. указанного договора, заемщик обязался вносить ежемесячно равными долями за каждый период не менее 8679 руб. – 1-й год, не менее 7857 руб. – 2-й год, не менее 7528 руб. 20 коп. – 3-й год. Поручителями выступили Кириллова А.Б., Кириллов Г.В., Смарагдова Е.Б., Торопова Л.Н., Зарубина Н.Б., которые, согласно заключенным договорам поручительства, обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа Кирилловой Е.Г. Кириллова Е.Г. вносила платежи до 18.09.2010 с нарушением п. 2.3. договора займа и графика платежей. Количество дней нарушения договора займа с 28.09.2008 по 18.09.2010 составило 631 день. С 18.09.2010 ответчица полностью прекратила вносить платежи в счет погашения долга по договору займа. За время пользования займом (по 15.09.2010) в течение 748 дней начислено процентов в сумме 66936 руб. 20 коп., из них : с 29.08.2008 по 24.08.2009 – из расчета 19 % годовых от суммы займа 37479 руб. 60 коп., с 24.08.2009 по 19.08.2010 – из расчета 14 % годовых от суммы займа 27615 руб. 60 коп., с 19.08.2010 по 15.09.2010 – из расчета 12 % годовых от суммы займа 1841 руб. Согласно п. 4.2. договора займа, заемщик обязан выплачивать штраф в размере 0,15 % от суммы займа (300 руб.) за каждые просроченные сутки. Общая сумма штрафа начисленного за период с 28.09.2008 по 18.03.2009 составила 24600 руб. (200000 руб. * 0,15% * 82 дня). Ответчицей было выплачено 75610 руб., из них 16888 руб. 32 коп. были направлены на погашение основного долга, 58721 руб. 68 коп. – на погашение процентов. По состоянию на 16.09.2010 общая сумма долга по договору займа № ** составила 215926 руб. 20 коп., из которых : 183111 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 8214 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, 24600 руб. – сумма штрафа, начисленного за период с 28.09.2008 по 18.03.2009. КПКГ «Юргинский Машиностроитель» обратился в Мировой суд г. Северска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в пользу КПКГ «Юргинский Машиностроитель», однако судебный приказ от 22.11.2010 № ** был отменен по заявлению должника Тороповой Л.Н. В связи с чем, истец просил суд: взыскать солидарно с Кирилловой Е.Г., Кирилловой А.Б., Кириллова Г.В., Смарагдовой Е.Б., Тороповой Л.Н., Зарубиной Н.Б. в пользу КПКГ «Юргинский Машиностроитель» задолженность по займу в размере 183111 руб. 68 коп., задолженность по процентам в размере 8214 руб. 52 коп., с последующим взысканием процентов из расчета 12 % годовых на сумму задолженности по займу за каждый день, начиная с 16.09.2010 по день фактической уплаты долга, штраф за просрочку платежей начисленный за период с 28.09.2008 по 18.03.2009 в размере 24600 руб.; в возврат государственной пошлины в размере 2679 руб. 63 коп., оплаченной за заявление о вынесении судебного приказа; в возврат государственной пошлины в размере 5359 руб. 26 коп.

24.02.2011 КПКГ «Юргинский Машиностроитель» уточнил исковые требования (л.д. 60), с учетом того, что 30.12.2010 Кириллова А.Б. внесла платеж в размере 5000 руб., который был направлен на погашение штрафа, просил суд: взыскать солидарно с Кирилловой Е.Г., Кирилловой А.Б., Кириллова Г.В., Смарагдовой Е.Б., Тороповой Л.Н., Зарубиной Н.Б. в пользу КПКГ «Юргинский Машиностроитель» задолженность по займу в размере 183111 руб. 68 коп., задолженность по процентам в размере 8214 руб. 52 коп., с последующим взысканием процентов из расчета 12 % годовых на сумму задолженности по займу за каждый день, начиная с 16.09.2010 по день фактической уплаты долга, штраф за просрочку платежей в размере 19600 руб.; судебные расходы в виде госпошлины в размере 2679 руб. 63 коп., оплаченной за заявление о вынесении судебного приказа; судебные расходы в виде госпошлины в размере 5359 руб. 26 коп., оплаченной за исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца КПКГ«Юргинский Машиностроитель» - Москаленко Д.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2010 (л.д. 56), уточнил исковые требования и просил суд : взыскать солидарно с Кирилловой Е.Г., Кирилловой А.Б., Кириллова Г.В., Смарагдовой Е.Б., Тороповой Л.Н., Зарубиной Н.Б. в пользу КПКГ «Юргинский Машиностроитель» задолженность по займу в размере 183111 руб. 68 коп., задолженность по процентам в размере 8214 руб. 52 коп., с последующим взысканием процентов из расчета 12 % годовых на сумму задолженности по займу за каждый день, начиная с 16.09.2010 по день фактической уплаты долга, штраф за просрочку платежей в размере 19300 руб.; в возврат государственной пошлины 5359 руб. 26 коп. и не настаивал на взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 2679 руб. 63 коп., оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, дополнительно пояснил, что 29.08.2008 между КПКГ «Юргинский Машиностроитель» и Кирилловой Е.Г. был заключен договор займа № ** по условиям которого Кирилловой Е.Г. было передано 200000 руб. сроком на 36 периодов. Кириллова Е.Г. погашала задолженность, последний платеж был произведен 15.09.2010. Кроме того, в период с 27.12.2008 по 26.01.2009, с 26.01.2009 по 25.02.2009, с 25.02.2009 по 18.03.2009 ответчица допустила просрочку погашения задолженности. За указанный период начислен штраф в размере 19300 руб. с учетом частичного погашения. 30.12.2010 был внесен платеж в счет погашения задолженности. В связи с чем, просил удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчиков: задолженность по договору займа в размере 183111 руб. 68 коп.; проценты в размере 8214 руб. 52 коп.; штраф в размере 19300 руб., проценты за пользование займом в размере 12 % годовых от суммы 183111 руб. 68 коп., начиная с 16.09.2010 по день фактическ5ой уплаты денежной суммы.

В судебном заседании ответчики Кириллова Е.Г., Кириллова А.Б. и Смарагдова Е.Б. исковые требования в части взыскании задолженности по займу в размере 183111 руб. 68 коп., задолженности по процентам в размере 8214 руб. 52 коп., с последующим взысканием процентов из расчета 12 % годовых на сумму задолженности по займу за каждый день, начиная с 16.09.2010 по день фактической уплаты долга, признали в полном объеме, последствия признания части исковых требований им разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Кириллов Г.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица Торопова Л.Н. не явилась, представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчица Зарубина Н.Б. не явилась, ее место жительства неизвестно. Интересы ответчицы в настоящем судебном заседании, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представлял адвокат Устюгов А.И., действующий на основании ордера от 02.03.2010 № ** (л.д. 78), выразивший мнение о необоснованности исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца – Москаленко Д.В., пояснения ответчиков – Кирилловой Е.Г., Кирилловой А.Б., Смарагдовой Е.Б., мнение представителя ответчицы Зарубиной Н.Б. – адвоката Устюгова А.И., считает возможным исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что Кириллова Е.Г. является членом КПКГ «Юргинский машиностроитель».

В судебном заседании установлено, что Кириллова Е.Г. является пайщиком КПКГ «Юргинский машиностроитель».

29.08.2008 между КПКГ«Юргинский Машиностроитель» (займодатель) и пайщиком КПКГ «Юргинский машиностроитель» Кирилловой Е.Г. (заёмщик) был заключен договор займа № ** (л.д. 4) согласно условиям которого, займодатель предоставил заемщику займ в сумме 200000 руб., а заемщик обязался вернуть денежные средства в сумме 200000 руб., и внести целевой взнос в соответствии с условием настоящего договора.

В соответствии со ст. 807 ГКРФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

КПКГ «Юргинский Машиностроитель» исполнил свои обязательства по указанному договору займа, 29.08.2008 Кириллова Е.Г. получила денежную сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 29.08.2008 (л.д. 7).

Таким образом, у ответчицы возникла обязанность по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором займа № ** от 29.08.2008.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2.1. – 2.3. договора займа № ** от 29.08.2008 займ предоставляется на 36 периодов (период 30 дней). В период пользования займом заемщик вносит целевой взнос для формирования фондов : 1 год (12 периодов) из расчета 19 % годовых от суммы займа (104 руб. 11 коп. за каждый полный день), 2 год (12 периодов) из расчета 14 % годовых от суммы займа (76 руб. 71 коп. за каждый полный день), 3 год (12 периодов) из расчета 12 % годовых от суммы займа (65 руб. 75 коп. за каждый полный день). Сумма займа погашается заемщиком равными долями за каждый период пропорционально сроку действия договора. Общая сумма платежа составляет : за каждый период 1 года - 8679 руб., за каждый период 2 года – 7857 руб., за каждый период 3 года – 7528 руб. 20 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора займа, учитывая, что в добровольном порядке Кириллова Е.Г. не исполняла обязательства по договору займа с 16.09.2010, расчет взыскиваемых сумм проверен судом и признан правильным, а также то, что ответчица Кириллова Е.Г. признала исковые требования в части взыскания с нее суммы задолженности по займу в размере 183111 руб. 68 коп., задолженности по процентам в размере 8214 руб. 52 коп., требования истца о взыскании основного долга по договору займа, процентов считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, оценивая размер, предъявленного ко взысканию штрафа (неустойки) за период с 27.12.2008 по 26.01.2009, с 26.01.2009 по 25.02.2009, с 25.02.2009 по 18.03.2009 в размере 19 300 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 4.2. договора займа № ** от 29.08.2008 в случае просрочки заемщиком очередного платежа за период ему начисляется штраф в размере 0,15 от суммы займа (300 руб.) за каждые просроченные сутки. Сумма штрафов накапливается в течении срока действия договора и гасится при закрытии займа, в том случае если общее количество просрочки по исполнению договора займа не превышает 30 дней. В случае общего количества просрочки по исполнению договора займа будет составлять 30 дней и более, то очередной внесенный платеж в первую очередь будет идти на погашение штрафа, затем процентов за пользование займом и в последнюю очередь на погашение суммы займа. При обращении займодателя в суд, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа, проценты за пользование займом первого года (104 руб. 11 коп. за каждый день пользования займом), установленные п. 2.2. настоящего договора, начисляются до дня возврата суммы займа займодателю.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание период просрочки, сумму основного долга (183 111 руб. 68 коп.), размер процентов за пользование займом, компенсационную природу штрафа, взыскиваемых в результате просрочки возврата суммы займа, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что штраф в размере 19 300 руб. (согласно расчету истца за период с 27.12.2008 по 26.01.2009, с 26.01.2009 по 25.02.2009, с 25.02.2009 по 18.03.2009) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 2000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Кирилловой Е.Г. по договору займа № ** от 29.08.2008 были заключены договоры поручительства между КПКГ «Юргинский Машиностроитель» и Зарубиной Н.Б. (договор поручительства от 28.08.2008) (л.д. 8), между КПКГ «Юргинский Машиностроитель» и Тороповой Л.Н. (договор поручительства от 29.08.2008) (л.д. 9), между КПКГ «Юргинский Машиностроитель» и Смарагдовой Е.Б. (договор поручительства от 29.08.2008) (л.д. 10), между КПКГ «Юргинский Машиностроитель» и Кирилловым Г.В. (договор поручительства от 29.08.2008) (л.д. 11), между КПКГ «Юргинский Машиностроитель» и Кирилловой А.Б. (договор поручительства от 29.08.2008) (л.д. 12).

В соответствии с п. 1.1., 2.1., 2.2 указанных договоров поручительства поручитель обязуется перед займодателем отвечать за исполнение Кирилловой Е.Г. всех его обязательств перед займодателем по договору № ** от 29.08.2008. Поручитель отвечает перед займодателем за выполнение заемщиком условий выше указанного договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки (штрафа), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечает перед заимодателем солидарно.

Обязательства поручителей являются производными от основного обязательства по возврату долга. Так как обязательства Кирилловой Е.Г. по возврату задолженности по договору займа установлены в судебном заседании, ответчики Кириллова А.Б., Кириллов Г.В., Смарагдова Е.Б., Торопова Л.Н. и Зарубина Н.Б. несут солидарную с Кирилловой Е.Г. ответственность по исполнению договора займа.

Ответчики Кириллова А.Б., Смарагдова Е.Б. признали исковые требования в части взыскания с них суммы задолженности по займу в размере 183111 руб. 68 коп., задолженности по процентам в размере 8214 руб. 52 коп.

Оценив изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания солидарно с ответчиков задолженности 183111 руб. 68 коп., задолженности по процентам в размере 8214 руб. 52 коп.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договоры поручительства от 28.08.2008 с Зарубиной Н.Б., от 29.08.2008 с Кирилловой А.Б., Кирилловым Г.В., Смарагдовой Е.Б., Тороповой Л.Н. не содержат условия о сроке поручительства, в связи с чем поручители должны нести солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам последнего, срок исполнения по которым наступил в пределах одного года до дня обращения кредитора с иском в суд.

С учетом того, что с иском о взыскании штрафа истец обратился в суд 13.01.2011, солидарная ответственность по оплате штрафа возникает у поручителей с 13.01.2010. Поскольку требования о солидарной ответственности по оплате штрафа заявлены за период с 27.12.2008 по 26.01.2009, с 26.01.2009 по 25.02.2009, с 25.02.2009 по 18.03.2009, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения обязательства по уплате штрафа, суд приходит к выводу о том, что поручительство Кирилловой Е.Г., Кирилловой А.Б., Кириллова Г.В., Смарагдовой Е.Б., Тороповой Л.Н., Зарубиной Н.Б. в части возврата штрафа за указанный период прекращено.

Соответственно, с ответчиков Кирилловой Е.Г., Кирилловой Е.Г., Кирилловой А.Б., Кириллова Г.В., Смарагдовой Е.Б., Тороповой Л.Н., Зарубиной Н.Б. подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа в размере 183111 руб. 68 коп.; проценты в размере 8214 руб. 52 коп.

Штраф в размере 2000 руб. подлежит взысканию только с заемщика по договору займа от 28.08.2008 – Кирилловой Е.Г.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом данной нормы, а также условий п. 2.2 договора займа № ** от 29.08.2008, согласно которому за 3-ий год пользования займом заёмщик вносит целевой взнос в размере 12% годовых от суммы займа, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПКГ «Юргинский машиностроитель» проценты за пользование суммой займа в размере 183111 руб. 68 коп., из расчета 12% годовых, начиная с 16.09.2010 по день фактической уплаты денежных средств.

Суд также считает возможным взыскать с Кирилловой А.Б., Кириллова Г.В., Смарагдовой Е.Б., Тороповой Л.Н., Зарубиной Н.Б., в пользу истца в возврат госпошлины по 837 руб. 75 коп. с каждого; с Кирилловой Е.Г. 877 руб. 75 коп., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Юргинский Машиностроитель» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Юргинский Машиностроитель» солидарно с Кирилловой Е.Г., Кирилловой А.Б., Кириллова Г.В., Смарагдовой Е.Б., Тороповой Л.Н., Зарубиной Н.Б. задолженность по договору займа в размере 183111 руб. 68 коп.; проценты в размере 8214 руб. 52 коп.

Взыскать с Кирилловой Е.Г. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Юргинский Машиностроитель» штраф за просрочку платежей в размере 2000 руб.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Юргинский Машиностроитель» солидарно с Кирилловой Е.Г., Кирилловой А.Б., Кириллова Г.В., Смарагдовой Е.Б., Тороповой Л.Н., Зарубиной Н.Б. проценты за пользование суммой займа в размере 183 111 руб. 68 коп., из расчета 12% годовых, за каждый день пользования займом, начиная с 16.09.2010 по день фактической уплаты денежной суммы.

Взыскать с Кирилловой А.Б., Кириллова Г.В., Смарагдовой Е.Б., Тороповой Л.Н., Зарубиной Н.Б. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Юргинский Машиностроитель» в возврат госпошлины по 837 руб. 75 коп. с каждого.

Взыскать с Кирилловой Е.Г. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Юргинский Машиностроитель» в возврат госпошлины 877 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова