Дело № 2- 384-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 марта 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Прохоровой Н.В.
при секретаре Шиман С.Н.,
с участием представителя истца Анисимовой Н.В., представителя ответчицы Ворониной Н.И. – адвоката Жиянова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ворониной Н.И., Куваеву А.Д., Ратникову В.Р. о досрочном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и неустойки,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Ворониной Н.И., Куваеву А.Д., Ратникову В.Р., ссылаясь на то, что 21.05.2007 между ОАО «Сбербанк России» и Ворониной Н.И. был заключен кредитный договор № ** на сумму 310000 руб. на «неотложные нужды» под 17 % годовых на срок по 20.05.2012. В обеспечение исполнения обязательств Ворониной Н.И. по кредитному договору были заключены договоры поручительства между Банком и Куваевым А.Д. (договор поручительства № ** от 21.05.2007), между Банком и Ратниковым В.Р. (договор поручительства № ** от 21.05.2007). 23.05.2007 Воронина Н.И. получила кредит наличными деньгами. Условиями кредитного договора № ** предусмотрено погашение кредита ежемесячно, начиная с 01.12.2007 в сумме 5167 руб. плюс проценты. В нарушение указанного требования Ворониной Н.И. неоднократно нарушались сроки и суммы вносимых платежей в погашение кредита и уплаты процентов. В соответствии с п.п. 2.7., 3.7., 5.9. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору и отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом. Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Последний платеж был произведен Ворониной Н.И. 08.12.2010 в размере 1000 руб. 24.12.2010 Банком заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту. По состоянию на 25.01.2011 сумма просроченной задолженности составила 119188 руб. 57 коп., из которых : 4616 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 113534 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность, 952 руб. 59 коп. – неустойка за просрочку основного долга, 84 руб. 85 коп. – неустойка за просрочку процентов. В связи с чем, истец просил суд: взыскать досрочно солидарно с Ворониной Н.И., Куваева А.Д., Ратникова В.Р. сумму задолженности по кредиту и неустойки в размере 119188 руб. 57 коп.; взыскать солидарно с ответчиков в возврат госпошлины – 3583 руб. 77 коп.
В судебном заседании представитель истца – Анисимова Н.В., действующая на основании доверенности от 09.11.2010 № ** (л.д. 14-15), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчица Воронина Н.И. не явилась, ее место жительства неизвестно. Интересы ответчицы в настоящем судебном заседании, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представлял адвокат Жиянов В.Н., действующий на основании ордера от 25.03.2011 № **, выразивший мнение о необоснованности исковых требований.
В судебное заседание ответчик Куваев А.Д. не явился, представил заявление, в котором исковые требования о взыскании с него задолженности по кредиту и неустойки в размере 119188 руб. 57 коп. признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ратников В.Р. не явился, представил заявление, в котором исковые требования о взыскании с него задолженности по кредиту и неустойки в размере 119188 руб. 57 коп. признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца – Анисимовой Н.В., представителя ответчицы Ворониной Н.И. – адвоката Жиянова В.Н., считает необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании было установлено, что 21.05.2007 между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (кредитор) и Ворониной Н.И. (заёмщик) заключен кредитный договор № ** (л.д. 5-6), согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 310 000 руб. на срок по 20.05.2012 под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГКРФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора от 21.05.2007 № ** погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно условий кредитного договора и срочного обязательства № ** (приложение № 1 к кредитному договору) (л.д. 7) Воронина Н.И. обязалась по полученному ею кредиту уплатить Томскому отделению № ** (кредитору) 310 000 руб. по 20.05.2012; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.12.2007 в сумме 5167 руб., последний платеж в сумме 5147 руб.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях : неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ил уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Ворониной Н.И. кредит в сумме 310000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 23.05.2007 (л.д. 11).
Ответчица Воронина Н.И. допустила просрочку платежа, 08.12.2010 произвела последний платеж в счет погашения суммы кредита, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 12-13).
24.12.2010 истец в адрес заемщика и поручителей направил требование № ** (л.д. 10) с требованием в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования возвратить всю оставшуюся сумму кредита.
Как следует из условий кредитного договора и представленного расчета цены иска по кредитному договору по состоянию на 25.01.2011 задолженность составляет 119188 руб. 57 коп., в том числе : 113534 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4616 руб. 47 коп. – просроченные проценты.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Расчет проверен и принят судом.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчицы Ворониной Н.И. задолженности, в том числе: 113534 руб. 66 коп. – суммы просроченной задолженности, 4616 руб. 47 коп. – суммы просроченных процентов.
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В судебном заседании установлено, что Воронина Н.И. допустила просрочку погашения кредита и с 08.12.2010 не производила погашение суммы кредита с причитающимися процентами.
Как следует из расчета цены иска и условий кредитного договора по состоянию на 25.01.2011 неустойка за просрочку основного долга составляет 952 руб. 59 коп., неустойка за просрочку процентов – 84 руб. 85 коп. Расчет проверен и принят судом.
Учитывая изложенное, период просрочки исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, то, что ответчица не представила каких-либо доказательств, подтверждающих, что с указанного времени она предпринимала меры к исполнению обязательств по погашению задолженности, а также не представила каких-либо доказательств, подтверждающих, что существующее положение не позволяет ей исполнить свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушений обязательств и считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку основного долга в размере 952 руб. 59 коп. и неустойки за просрочку процентов в размере 84 руб. 85 коп.
Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчицы Ворониной Н.И. задолженность по кредиту в размере 119188 руб. 57 коп. = 113534 руб. 66 коп. + 4616 руб. 47 коп. + 952 руб. 59 коп. + 84 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Ворониной Н.И по кредитному договору № ** от 21.05.2007 были заключены договоры поручительства между Банком и Куваевым А.Д. (договор поручительства № ** от 21.05.2007) (л.д. 8), между Банком и Ратниковым В.Р. (договор поручительства № ** от 21.05.2007) (л.д. 9).
В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. указанных договоров поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Ворониной Н.И. (заёмщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № ** от 21.05.2007, заключенному между заёмщиком и кредитором. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью. Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчики Куваев А.Д. и Ратников В.Р. исковые требования о взыскании с них 119188 руб. 57 коп. признали в полном объеме.
Учитывая, изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № ** от 21.05.2007 в сумме 119188 руб. 57 коп.
Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1194 руб. 59 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Ворониной Н.И., Куваева А.Д., Ратникова В.Р. задолженность по кредиту в размере 119188 руб. 57 коп.
Взыскать с Ворониной Н.И., Куваева А.Д., Ратникова В.Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по 1 194 руб. 59 коп. с каждого.
Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Ворониной Н.И., Куваеву А.Д., Ратникову В.Р., принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 16.02.2011, по исполнению решения суда - отменить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.
Судья Н.В. Прохорова