именем Российской Федерации
Дело № 2-169-11
28 марта 2011г. ЗАТО Северск
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего – Шерстабоевой Е.В.
с участием представителя истицы Ильютиковой О.В. – Бергера В.С., действующего на основании доверенности от 15.07.2009, ответчика Ильютикова А.В., представителя ответчика конкурсного управляющего ИП Ильютикова А.В. Мурина В.А. – Бруцер И.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011, представителя третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» - Горина П.Н., действующего на основании доверенности от 25.05.2010,
при секретаре - Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Ильютиковой О.В. к Ильютикову А.В., конкурсному управляющему ИП Ильютикова А.В. Мурину В.А. о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Ильютикова О.В. с учетом изменения исковых требований (л.д. 151-155), обратилась в суд с указанным иском к Ильютикову А.В., конкурсному управляющему ИП Ильютикова А.В. Мурину В.А. ссылаясь на то, что 09.02.2009 в период нахождения в браке с ответчиком, был заключен брачный договор, зарегистрированный нотариусом г.Северска Я. в реестре за № **. В соответствии с условиями брачного договора пп. «б» п.4.1. ч.4 в соответствии со ст.42 СК РФ, был установлен правовой режим в отношении имущества супругов, а именно, было установлено, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание площадью ** кв.м. и подвала площадью ** кв.м., расположенное по адресу: г. С., пр. Ю., **, будет являться исключительно собственностью Ильютиковой О.В. Согласно п.7 брачного договора от 09.02.2009 в случае расторжения брака, правовой режим в отношении всего имущества должен соответствовать положениям законодательства и настоящего брачного договора. **.**.**** брак между сторонами был расторгнут. Таким образом, у нее возникло право на признание права собственности на причитающееся ей при расторжении брака имущество. Ответчик уклоняется от исполнения условия брачного договора и передачи имущества. Просила признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание площадью ** кв.м. и подвала площадью ** кв.м., расположенные по адресу: Т. область, г. С., пр. Ю., **.
Истица Ильютикова О.В. в судебное заседание не явилась, должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 166), ее интересы представляет Бергер В.С. по доверенности с правом стороны.
Конкурсный управляющий ИП Ильютикова А.В. Мурин В.А. в судебное заседание не явился, должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 167), его интересы представляет Бруцер И.А. по доверенности с правом стороны.
В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истицы Ильютиковой О.В. – Бергер В.С., действующий на основании доверенности от 15.07.2009 (л.д. 13), на исковых требованиях Ильютиковой О.В. настаивал, по мотивам, изложенным в иске. Все, что указано в исковом заявлении, просил считать за его пояснения в суде. Поддержал свои пояснения, данные им на предыдущем судебном заседании. Пояснил, что у истицы нет сведений об изменении объекта. Действия по соглашению к брачному договору, были заблаговременно совершены до процедуры банкротства. Здание приобретено Ильютиковым в период совместного проживания с истицей до фактической регистрации брака. Спорное имущество нажито в период брака. Ильютиков А.В. приобрел право собственности на спорное здание, потом в период брака имущество возникло как 1/2 доли, так как 1\2 доли была продана другому лицу.
Ответчик Ильютиков А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, приобщил к материалам дела заявление о признании иска (л.д.15). Ильютиков А.В. пояснил, что с истицей стали совместно проживать с 2000г., он вел предпринимательскую деятельность, спорное имущество покупалось на общие средства, преимущественно на деньги истицы. В 2006г. решили зарегистрироваться, заключили брачный контракт. Спорное имущество принадлежит Ильютиковой О.В. Брачный договор был заключен задолго до банкротства. Сам объект видоизменился. О соглашении о внесении изменений в брачный договор он вспомнил только перед судебным заседанием, поэтому его копия приобщена только в этом судебном заседании.
Представитель конкурсного управляющего ИП Ильютикова А.В. Мурина В.А. – Бруцер И.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 (л.д. 68), исковые требования не признала. Пояснила, что брачный договор оспорен, между сторонами имеется спор о правовой природе сделки. Подано исковое заявление в Арбитражный суд Томской области о признании брачного договора недействительной сделкой. Ильютиковы были супругами, совершили сделку (заключили брачный договор) за 3-4 месяца до введения процедуры банкротства ИП Ильютикова А.В. Истица просит признать право собственности на объект недвижимости, приобретенный до брака. Брачный договор не может определять судьбу имущества приобретенного до брака.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» Горин П.Н., действующий на основании доверенности от 25.05.2009 (л.д. 51-54), в судебном заседании высказался о необоснованности заявленных исковых требований. Пояснил, что брачный договор обжалуется в Арбитражном суде Томской области, нарушаются права банка, отчуждение имущества возможно лишь с согласия банка. Поддержал отзыв (л.д.102-104).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы Ильютиковой О.В. – Бергера В.С., ответчика Ильютикова А.В., представителя ответчика конкурсного управляющего ИП Ильютикова А.В. Мурина В.А. – Бруцер И.А., представителя третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» - Горина П.Н., суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ильютиков А.В. признал исковые требования Ильютиковой О.В. в полном объеме.
Однако признание иска ответчиком не может быть принято судом, так как оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Основанием заявленных истцом требований о признании права собственности на нежилое здание площадью 944,00 кв.м. и подвала площадью 1009,50 кв.м., расположенные по адресу: Т. область, г. С., пр. Ю., **, явилось заключение между супругами 09.02.2009 во время нахождения в браке брачного договора, устанавливающего договорной режим имущества супругов.
В соответствии с ч.1 ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что стороны состояли в браке с 29.09.2006 по 24.02.2009. Спорное имущество, как указано в брачном договоре от 09.02.2009, приобретено Ильютиковым А.В. по договору купли - продажи недвижимости от 08.12.2004, 1\2 доли в праве общей долевой собственности продано Ильютиковым А.В. по договору купли-продажи указанного недвижимого имущества от 25.05.2007, зарегистрировано право собственности на 1\2 доли 22.06.2007. 11.11.2009 было заключено соглашения о внесении изменений в брачный договор № **.
1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание площадью ** кв.м. и подвала площадью ** кв.м., по адресу: Т. область, г. С., пр. Ю., **, значится в брачном договоре от 09.02.2009 (в т.ч. и в соглашении о внесении изменений в брачный договор № ** от 11.11.2009) как имущество, приобретенное супругами до заключения брака (п.2, пп. б.п.2).
Данные обстоятельства подтверждаются копией брачного договора (л.д. 6-8), копией соглашения о внесении изменений в брачный договор № ** от 11.11.2009 (л.д.171), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9), запросами о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП (л.д. 31-32, 33-34), выписками из ЕГРП от 07.02.2011и 09.02.2011 (л.д.63,70).
В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Таким образом, указанное нежилое здание не являлось общим имуществом супругов, в связи с чем, изменение существующего режима собственности данного имущества брачным договором недопустимо.
Поскольку изменение правового режима недвижимого имущества - нежилого здания площадью ** кв.м. и подвала площадью ** кв.м. по адресу: г. С., пр. Ю., **, принадлежащие на праве собственности Ильютикову А.В., произведено с нарушением закона, основанное на таком соглашении признание иска как противоречащее закону не может быть принято судом.
В соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (абз.5); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз.7).
В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2009 года Индивидуальный предприниматель Ильютиков А.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.
Определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2009 заявление индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ») (л.д. 71-76).
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010 индивидуальный предприниматель Ильютиков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
производство сроком на шесть месяцев (л.д. 77-81).
Определением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2010 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. утвержден Мурин В.А. (л.д. 82-85).
Процедура конкурсного производства, продлена сроком до 11 мая 2011 года Определением Арбитражного суда Томской области от 12.01.2011 (л.д. 86-89).
Определением Арбитражного суда Томской области от 09 октября 2010 года по делу № А67-2757/2009 имущество Ильютикова А.В. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здания (подземных этажей-1), расположенное по адресу: Т. область, г. С., пр. Ю., **, включена в состав конкурсной массы должника.
В Арбитражном суде Томской области рассматривается дело по иску конкурсного управляющего Мурина В.А. к Ильютикову А.В. и Ильютиковой О.В. о признании недействительным брачного договора ** от 09.02.2009 (л.д. 90-92, 93).
В судебном заседании установлено, что спорное имущество является залоговым имуществом и на него наложено обременение. Обременение возникло как обеспечительная мера по кредитному договору № ** от 23.07.2009 между Ильютиковым А.В., Ильютиковой О.В., и ОАО АКБ «**», на основании договора ипотеки № ** от 23.07.2009. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП (л.д. 63, 70).
Из вышеизложенного следует, что брачный договор заключен между сторонами 09.02.2009, то есть до принятия судом решения о признании Ильютикова А.В. банкротом.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку установленных ст. 218 ГК РФ законных оснований для признания за Ильютиковой О.В. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание площадью ** кв.м. и подвала площадью ** кв.м., расположенные по адресу: Т. область, г. С., пр. Ю., **, не имеется, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ильютиковой О.В. к Ильютикову А.В., конкурсному управляющему ИП Ильютикова А.В. Мурину В.А. о признании за Ильютиковой О.В. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание площадью ** кв.м. и подвала площадью ** кв.м., расположенные по адресу: Т. область, г. С., пр. Ю., **, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий: Е.В. Шерстабоева