Дело № 2- 388-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего – Прохоровой Н.В.
при секретаре – Шиман С.Н.,
с участием представителя истца Кучина И.Н., представителя ответчика – адвоката по назначению Тельного Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Новоселова В.В. к Вальмонту (Бочарову) Д.О. о взыскании долга по договору займа и процентов,
у с т а н о в и л :
Новоселов В.В. обратился в суд с указанным иском к Бочарову Д.О., ссылаясь на то, что 20.02.2008 между ним и Бочаровым Д.О. был заключен договор займа денежных средств в размере 24000 долларов США эквивалентную сумме в 600000 руб. Бочаров Д.О. получил указанную сумму денег, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора займа Бочаров Д.О. обязался возвратить долг до 29.02.2008, однако не исполнил свои обязательства. Размер процентов на момент обусловленного срока возврата долга в период с 21.02.2008 по 29.02.2008 (9 дней) составил 1080 руб. Размер процентов за неисполнение денежного обязательства на день составления искового заявления за период с 01.03.2008 по 11.02.2011 (1072 дней) составил 128 640 руб. В добровольном порядке Бочаров Д.О отказывается исполнять обязательства по договору займа. В связи с чем, Новоселов В.В. просил суд: взыскать с Бочарова Д.О. в его пользу 729720 руб., в том числе: сумму основанного долга – 600000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства – 128640 руб., проценты по договору займа – 1080 руб.; в возврат государственной пошлины 10497 руб. 20 коп.
В судебное заседание истец Новоселов В.В. не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть в его отсутствие при участии представителя Кучина И.Н., на исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании представитель истца Новоселова В.В. – Кучин И.Н., действующий на основании доверенности от 14.02.2011, удостоверенной нотариусом Б., зарегистрированной в реестре за №** (л.д. 12), исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик до настоящего времени долг не вернул, денежной суммой пользуется на протяжении длительного времени, в связи с чем, считает, что неустойка в размере 128640 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Бочаров Д.О. (Вальмонт Д.О.) не явился, его место жительства неизвестно. Интересы ответчика в настоящем судебном заседании, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представлял адвокат Тельной Д.А., действующий на основании ордера от 23.03.2011 № **, выразивший мнение о необоснованности исковых требований и о завышенном размере, заявленной истцом неустойки в связи с неисполнением денежного обязательства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В судебном заседании установлено, что 20.02.2008 Бочаров (Вальмонт) Д.О. взял деньги у Новоселова В.В. в размере 24000 долларов США (600000 руб.) и обязался вернуть до 29.02.2008, что подтверждается распиской (л.д. 6).
В силу ст. 317 п. 1 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Договором займа стороны самостоятельно определили размер денежного обязательства ответчика – 600000 руб. в рублях, указанную сумму истец просил взыскать с Вальмонта (Бочарова) Д.О.
В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку суду не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик исполнил обязательства по договору займа, суд считает исковые требования о взыскании с Вальмонта (Бочарова) Д.О. суммы долга в размере 600000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляла 7,75 % годовых.
В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Новоселова В.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 21.02.2008 по 29.02.2008 (9 дней) в размере 1080 руб. = 600 000 руб. х (7,75 % :100 %) х (9 дней : 360 дней)
В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента.
Принимая во внимание, что 29.02.2008 ответчик не возвратил истцу сумму долга согласно условиям договора займа от 20.02.2008 в размере 600000 руб., суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты, связанные с просрочкой исполнения обязательства. Поскольку в договоре займа 20.02.2008 отсутствуют условия выплаты процентов в случае не возвращения суммы долга, при расчете процентов за просрочку возврата суммы долга суд исходит из ставки банковского процента на день предъявления иска -7,75%
Размер процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 01.03.2008 по 11.02.2011 составляет 138466 руб. 66 коп. = 600000 руб. х 7,75% : 100% : 360 дней х 1072 день.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства за указанный период в размере 128640 руб.
Вместе с тем, при определении суммы процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойки), подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая соразмерность суммы процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойки) размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга, фактической способности ответчика к уплате в полном размере начисленных процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то что суду не представлено доказательств того, что просрочка исполнения им своего обязательства повлекла существенные нарушения прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что сумма процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка) в размере 128640 руб., заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. В связи с чем, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойки) и взыскать с ответчика 80000 руб.
Кроме того, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10010 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Новоселова В.В. к Вальмонту (Бочарову) Д.О. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Вальмонта (Бочарова) Д.О. в пользу Новоселова В.В. долг по договору займа в размере 600000 руб., проценты за пользование займом в размере 1080 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размер 80000 руб., возврат государственной пошлины в размере 10010 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.
Судья Н.В. Прохорова