Дело № 2-404-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 марта 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - Прохоровой Н.В.
при секретаре – Шиман С.Н.,
с участием истицы Ястребовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Ястребовой Т.В. к Ястребову А.В., ООО «Коместра - Инвест» об исключении из описи арестованного имущества,
у с т а н о в и л :
Ястребова Т.В. обратилась в суд с указанным иском к Ястребову А.В., ООО «Коместра - Инвест», ссылаясь на то, что решением Северского городского суда от 01.06.2010 по делу № ** взыскана с Ястребова А.В. в пользу ООО «Коместра - Инвест» сумма в размере 46551 руб. 80 коп. 09.02.2011 судебным приставом – исполнителем С. на основании исполнительного листа № ** была произведена опись имущества Ястребова А.В. на сумму 2000 руб., а именно : микроволновая печь **, белая, стиральная машина **. Однако стиральная машина ** принадлежит ей. В связи с чем, Ястребова Т.В. просила суд : освободить от ареста и исключить из описи имущества стиральную машину ** (стоимостью 1 500 руб.).
В судебном заседании истица Ястребова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что она проживает в одной квартире с братом Ястребовым А.В. адресу: г. С., ул. Л., **-**. В феврале 2011 г. был наложен арест на имущество, расположенное по адресу: г. С., ул. Л., **-**. На момент составления описи имущества ее дома не было, в связи с чем, она не могла предоставить документы, подтверждающие право собственности на имущество – стиральную машину. Для приобретения стиральной машины она брала кредит в Банке, который погасила самостоятельно.
В судебное заседание ответчик Ястребов А.В. не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Коместра - Инвест», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание третье лицо - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено, что 14.12.2010 судебный пристав-исполнитель отдела по г. Северску УФССП РФ по Томской области С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № ** (л.д. 6) в отношении должника Ястребова А.В. на основании исполнительного листа № ** от 01.06.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района (л.д. 6-7) в пользу взыскателя – ООО «Коместра - Инвест». Предмет исполнения: долг в размере 46551 руб. 80 коп.
09.02.2011 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП РФ по Томской области С. произведен арест имущества и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 7-9), согласно которому было описано и подвергнуто аресту имущество, находящееся по адресу: г. С., ул. Л., **-**, в том числе: стиральная машина **.
Однако в судебном заседании было установлено, что стиральная машина ** принадлежит не Ястребову А.В., а Ястребовой Т.В. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что Ястребова Т.В. проживает по адресу: г. С., ул. Л., **-**, т.е. в жилом помещении, в котором было описано и арестовано спорное имущество. Данные обстоятельства в том числе подтверждаются справкой МП ЗАТО «ЕРКЦ» № ** от 10.03.2011.
В судебном заседании также установлено, что 14.09.2005 между ЗАО «**» и Ястребовой Т.В. был заключен кредитный договор № ** (л.д. 10) на приобретение стиральной машины ** стоимостью 14031 руб., под 23,4 % годовых на срок с 15.09.2005 по 15.07.2006.
Как усматривается из квитанций от 30.09.2005, 21.10.20085, 23.11.2005, 21.12.2005, 18.01.2006, 22.02.2006, 16.03.2006, 20.04.2006, 18.05.2006, 19.06.2006 (л.д. 11-14) Ястребова Т.В. погасила задолженность по кредитному договору № ** от 14.09.2005.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что указанное имущество принадлежит Ястребовой Т.В.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ястребовой Т.В. и освободить от ареста, наложенного 09.02.2011 судебным приставом-исполнителем по г. Северску Управления ФССП Томской области С. указанное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ястребовой Т.В. удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи имущества, арестованного 09.02.2011 судебным приставом-исполнителем по г. Северску Управления ФССП Томской области С. имущество - стиральную машину – **.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.
Судья Н.В. Прохорова