Дело № 2-356/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 г.
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего Приемова В.И.,
при секретаре Полушиной Р.В.,
с участием представителя истицы Хомякова С.С.
ответчиков Хомякова О.С. и Парецкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Хомяковой М.В. к Парецкой О.С., Хомякову О.С. о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Хомякова М.В. обратилась в суд с указанным иском к Парецкой О.С. и Хомякову О.С., ссылаясь на то, что проживает в приватизированной *** квартире, расположенной по адресу: г. С., ул. П., д. **, кв.**. В 2001 году после смерти её супруга И. квартиру поделили на доли их дети: Хомяков О.С., Парецкая О.С., Хомяков С.С., чем ухудшили её жилищные условия проживания, тем самым нарушив п.1 ст. 1 ЖК РФ. После смерти мужа до февраля 2008г. она одна проживала в своей квартире, получала субсидию по оплате жилого помещения и полностью за неё платила в течение шести лет. Дети в оплате своей доли в указанной квартире участия не принимали, так как каждый из них имеет нормальные жилищные условия, где проживает со своими семьями. В конце февраля 2008г., вопреки её согласию, в квартиру прописалась дочь Парецкая О.С., так как имеет 1/8 долю собственности на данную жилплощадь. После регистрации последней из квартиры стали пропадать деньги и вещи, так как ключ от квартиры был доступен для близких людей Парецкой О.С. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Парецкой О.С. и Хомякова О.С. Кроме того, со стороны Парецкой О.С. в отношении неё было совершено противоправное действие, заключающееся в ограничении права пользования ею квартирой путем смены дверного замка и отказа со стороны дочери выдать ей ключ от квартиры. Около двух недель она не могла попасть в свою квартиру, пока не обратилась с заявлением в УВД г.Северска. В 2009 её младший сын Хомяков С.С., для улучшения жилищных условий, оформил дарственную на передачу в её пользование своей доли в спорной квартире. В результате этого она на сегодняшний день в собственности имеет 6/8 общей доли квартиры. Она неоднократно по вине дочери лишалась права на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Так на основании последнего решения №3 от 27.05.2010 МП ЗАТО Северск «Центр жилищных субсидий», ей повторно было отказано в праве на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В настоящее время её пенсия составляет ниже прожиточного минимума. Ежемесячная оплата за квартиру составляет 2000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области определен порядок пользования спорной квартирой. На основании решения мирового суда просила признать право собственности за собой на две комнаты: комнату № ** площадью ** и комнату № ** площадью ** кв.м., за Парецкой О.С. и Хомяковым О.С. на комнату № ** площадью ** кв.м.
В судебное заседание истица не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Хомякова С.С.(л.д.43).
Представитель истицы Хомяков С.С., действующий на основании доверенности ** от 24.03.2008 (л.д.19) в судебном заседании поддержал ее требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истица готова выплатить ответчикам 24500 руб. за 1 кв.м. спорного жилого помещения.
Ответчик Парецкая О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истица желает проживать в спорной квартире. Квартира находится в общей долевой собственности: у истицы 6/8 долей, у неё и Хомякова О.С. по 1/8 доли. Хомяков С.С. свою долю подарил истице. В спорной квартире проживает Хомякова М.В..
В судебном заседании ответчик Хомяков О.С. исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира находится в общей долевой собственности: у истицы 6/8 долей, у Парецкой О.С. и него по 1/8 доли. Хомяков С.С. свою долю подарил истице. В спорной квартире проживает их мать. Имеется решение мирового судьи о порядке пользования квартирой. Считает, что при делении долей в квартире Хомяков С.С. выставит комнату на продажу и истица будет вынуждена переехать в другое жилое помещение. Он оплачивает только налог за спорную квартиру, коммунальные расходы не несет.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы и ответчиков, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Хомякова М.В. и И. проживали в *** приватизированной квартире по адресу: г. С., ул. П., д. **, кв.**, что подтверждается договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 13.04.1994 (л.д.11).
После того, как умер муж истицы И., открылось **.**.**** года наследство на 1/2 доли вышеуказанной приватизированной квартиры и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16.07.2002, согласно которому наследниками умершего являются в равных долях жена умершего - Хомякова М.В. и его дети: Хомяков С.С., Хомяков О.С., Парецкая О.С. (л.д.9).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2003, данная квартира находилась в общей долевой собственности, субъектами которой являлись Хомякова М.В. в размере 5/8 долей и ее дети: Хомяков О.С. 1/8 доли, Парецкая О.С. 1/8 доли, Хомяков С.С. 1/8 доли (л.д.10).
По договору дарения от 15.12.2009 года сын истицы Хомяков С.С. подарил свою доли квартиры Хомяковой М.В. (л.д.12), в результате чего на данный момент она имеет 6/8 доли квартиры в общей долевой собственности, а ответчики Парецкая О.С. и Хомяков О.С. по 1/8 доли каждый (л.д.13).
Доводы истицы о регистрации в спорной квартире ее дочери Парецкой О.С. и наличии конфликтных отношений с ней подтверждаются решением МУ «Центр жилищных субсидий» № 142 от 26.02.2008 о приостановке с 01.02.2008 предоставления субсидии Хомяковой М.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с изменением числа зарегистрированных в квартире с 1 до 2 человек, отсутствием уважительных причин, дающих основания получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, сообщением МУ «Центр жилищных субсидий» об этом (л.д.15-16), сообщением и.о. начальника УВД МВД России в г.Северск о проведенной проверке по заявлению Хомякова С.С. (л.д.14)
Согласно решению МУ «Центр жилищных субсидий» № 3 от 27.05.2010 Хомяковой М.В. было отказано в предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.05.2010 (л.д.17).
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № ** в доме № ** по ул. П. г.С. Т. области (л.д.5-6) усматривается, что квартира состоит из ** жилых комнат комнаты № ** площадью ** кв.м., комнаты № ** площадью ** кв.м. и комнаты № ** площадью ** кв.м.
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области от 03.12.2010 в спорном жилом помещении - *** квартире, расположенной по адресу: г. С., ул. П., д. **, кв.** по иску Хомяковой М.В. к Хомякову О.С. и Парецкой О.С., которые признали исковые требования, определен следующий порядок пользования: Хомяковой М.В. передано в пользование две комнаты - комната № ** площадью ** кв.м. и комната № ** площадью ** кв.м., Парецкой О.С. и Хомякову О.С. передана в пользование комната № ** площадью ** кв.м. Коридор, туалет, ванная комната, кухня оставлены в совместном пользовании Хомяковой М.В., Парецкой О.С., Хомякова О.С. (л.д.18).
Требуя признать право собственности за собой на две комнаты: комнату № ** площадью ** и комнату № ** площадью ** кв.м., за Парецкой О.С. и Хомяковым О.С. на комнату № ** площадью ** кв.м. в спорном жилом помещении, истица ссылается на то, что она неоднократно пыталась продать свою долю квартиры, однако в долях квартиру никто не покупает, а ответчики полностью продавать квартиру отказываются. Кроме того, по вине ответчицы Парецкой О.С. она неоднократно лишалась права на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что приводит к ухудшению ею существования, поскольку она является пенсионером и единственным источником её дохода является пенсия, которая составляет 4212,47 руб. (л.д.7).
Суд находит данные доводы истицы состоятельными для удовлетворения ее требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Анализируя приведенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за Хомяковой М.В. право собственности на комнату площадью ** кв.м. и комнату площадью ** кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв.**, а также признать право собственности за Парецкой О.С. и Хомяковым О.С. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждого на комнату площадью ** кв.м. в указанной квартире.
При этом, согласно следующего расчета, в собственность Хомяковой М.В. от ответчиков должны перейти 1,7 кв.м. жилой площади.
1) 20,4 + 18,4 + 10,7 = 49,5 кв.м. – жилая площадь квартиры;
2) 49,5 : 8 х 6 = 37,1 кв.м. – имеющиеся 6/8 доли истицы в квартире;
3) 49,5 – 10,7 = 38,8 кв.м. – доля истицы в жилой площади квартиры после передачи ей в собственность двух комнат площадью ** кв.м. и ** кв.м.;
4) 38,8 – 31,1 = 1,7 кв.м. – подлежащая компенсации жилая площадь квартиры на двоих ответчиков;
5) 1,7 : 2 = 0,85 кв.м. - подлежащая компенсации жилая площадь квартиры на каждого из ответчиков.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. Размер денежной компенсации устанавливается в силу п. 11 этого постановления судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.
Из заключения о проведенных маркетинговых исследованиях на рынке недвижимости от 09.03.2011 следует, что рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. С., ул. П., д. **, кв.** составляет от 1650000 руб. до 1700000 руб.. при этом стоимость одного квадратного метра составляет в среднем 24000-25000 руб. (л.д.35). Данное заключение сторонами оспорено не было.
С учетом вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4, а также заключения о проведенных маркетинговых исследованиях на рынке недвижимости от 09.03.2011, разрешая данный спор, суд считает, что поскольку Хомяковой М.В. переданы в пользование комната площадью ** кв.м. и комната площадью ** кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв.**, что превышает по размеру её долю на 1,7 кв.м., с последней необходимо взыскать, исходя из средней стоимости одного квадратного метра 24500руб. соответствующую денежную компенсацию в пользу ответчиков за передачу в собственность Хомяковой М.В. принадлежавших каждому из ответчиков 0,85 кв.м. жилой площади в спорной квартире, что составит для Парецкой О.С. - 20825 руб., Хомякова О.С. - 20825 руб.
Соответственно для ответчиков комната площадью ** кв.м. остается в общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве на эту комнату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Хомяковой М.В. удовлетворить.
Признать право собственности за Хомяковой М.В. на комнату площадью ** кв.м. и комнату площадью ** кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв.**.
Признать право собственности за Парецкой О.С. и Хомяковым О.С. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждого на комнату площадью ** кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв.**.
Взыскать с Хомяковой М.В. в пользу Парецкой О.С. 20825 руб. и в пользу Хомякова О.С. 20825 руб. в качестве денежной компенсации за передачу в собственность Хомяковой М.В. принадлежавших каждому из них ** кв.м. жилой площади в квартире, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв.**.
Взыскать с Парецкой О.С. и Хомякова О.С. в пользу Хомяковой М.В. по 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: В.И. Приемов.