Дело № 2-399-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Прохоровой Н.В.
при секретаре Шиман С.Н.
с участием истца Захарова Н.Н., представителя ООО «Легион» Шипулиной Л.Ф., представителя Управления ФССП по Томской области - Бурдакина М.А., представителя Михайловой М.С. - Изосимова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Захарова Н.Н. и Захаровой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерско-правое агентство», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, обществу с ограниченной ответственностью «Легион», отделу Службы судебных приставов по г. Северск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, Михайловой М.С. о признании оценки недействительной, признании передачи на реализацию имущества незаконным, признании недействительными торгов и договора купли-продажи,
у с т а н о в и л :
Захаров Н.Н. и Захарова Е.И. обратились в суд с указанным иском к ООО «Бухгалтерско - правовое агентство», Управлению ФССП России по Томской области, Территориальному Управлению Росимущества по Томской области, ООО «Легион», отделу Службы судебных приставов по г. Северск УФССП России по Томской области Михайловой М.С., ссылаясь на то, что 25.01.2011 им стало известно от сына В. об отказе Кировского городского суда рассматривать по существу его иск к ООО «Бухгалтерско - правовое агентство» о признании недействительной оценки принадлежавшей ему на праве собственности *** квартиры № **, расположенной по адресу : г. С., пр. К., **, в которой они проживают. Указанная квартира является единственным их жильем. Весной 2010 г. был наложен арест на указанную квартиру, в акте судебный пристав - исполнитель указала оценочную стоимость квартиры 1 500 000 руб., разъяснив, что после проведения оценки квартиры сумма уточнится в большую сторону. До октября 2010 г. они не знали о том, что квартира продана с торгов, их сын до августа 2010 г. также ничего не знал, его не уведомляли о продаже квартиры. 26.01.2011 они ознакомились с отчетом ООО «Бухгалтерско - правовое агентство» № ** от 25.01.2010. Считают, что оценка проведена с нарушением методик и правил оценки недвижимости, т.к. двухкомнатная квартира в хорошем состоянии на красной линии в элитном доме оценена в 698 000 руб. 16.06.2010 на основании указанной оценки ООО «Легион» провел открытый аукцион по продаже арестованного имущества В., переданного 11.05.2010 по акту УФССП России по Томской области о передаче на реализацию арестованного имущества по постановлению № ** от 22.04.2010 принадлежащей на праве собственности В., указанной квартиры. 16.06.2010 на основании торгов был заключен договор купли - продажи квартиры № ** с Михайловой М.С. Однако был нарушен закон и их конституционные права, а именно: их не уведомили о торгах, лишив возможности выкупить квартиру. В связи с изготовлением недостоверной оценки рыночной стоимости квартиры ООО «Бухгалтерско - правовое агентство», передачи на реализацию имущества по заниженной стоимости Территориальным Управлением Росимущества по Томской области и ОССП по г. Северск УФССП России по Томской области, выставлением на торги ООО «Легион» и заключением договора реализации квартиры с Михайловой М.С. по заниженной стоимости, они лишены права на жилище. Квартира продана за 718 940 руб. ООО «Бухгалтерско - правовое агентство» нарушило их право, а именно: квартира для оценки не осматривалась. Согласно указанных величин на стр. 15 отчета № ** рыночные средние цены на недвижимость с г. Северске на момент оценки в кирпичных домах находились в пределах 28 000 руб. - 38 000 руб. за 1 кв.м., стоимость квартиры могла в оценке колебаться в пределах от 1 520 400 руб. (28 000 руб. * ** кв.м.) до 2 063 400 руб. (38 000 руб. * ** кв.м.). Согласно справки агентства недвижимости «Фринт» квартира стоила по рыночным ценам 1 750 000 руб., что означает, что стоимость квартиры была занижена в три раза. На стр. 19 отчета № ** указано, что на основании информации ООО «Легион» заниженная цена была еще уменьшена 30 %. ООО «Бухгалтерско - правовое агентство» в отчете № ** от 25.01.2010 применен только один из трех методов оценки - сравнительный (сравнительный, доходный, затратный), что привело к искусственному снижению цены. Оценщиками взята для аналога по факту только одна квартира, не сопоставимая по характеристикам с оцениваемой спорной квартирой, подлежавшей оценке. Вторая из двух, вместо пяти положенных, квартира указана без номера дома, невозможно определить какой это дом. В связи с чем, Захаров Н.Н. и Захарова Е.И. просили суд: признать оценку *** квартиры № **, расположенной по адресу: г. С., пр. К., **, проведенную ООО «Бухгалтерско - правовое агентство» в отчете № ** от 25.01.2010, недействительной; признать передачу на реализацию Управлением ФССП России по Томской области и Территориальным Управлением Росимущества по Томской области *** квартиры № **, расположенной по адресу : г. С., пр. К., **, по оценке, произведенной ООО «Бухгалтерско - правовое агентство», незаконной; признать торги от 16.10.2010 по реализации *** квартиры **, расположенной по адресу: г. С., пр. К., **, по стоимости, на основании оценки, произведенной ООО «Бухгалтерско - правовое агентство» недействительными; признать договор купли - продажи № ** от 16.06.2010 двухкомнатной квартиры № **, расположенной по адресу : г. С., пр. К., **, заключенный с Михайловой М.С., недействительным.
В судебном заседании истец Захаров Н.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что квартира № ** по пр. К., ** продана с торгов. Он проживает в данной квартире и это его единственное жилье. Кроме того, он являлся собственником данной квартиры и продал её сыну - В. При заключении договора у него была договоренность с В. о том, что он будет проживать в данной квартире до тех пор, пока В. не рассчитается с ним по данному договору. Судебный пристав должен был известить его и Захарову Е.И. о предстоящих торгах, но не известил. Ни он, ни Захарова Е.И. не подавали заявку на участие в торгах. Торги считает недействительными, т.к. оценка спорной квартиры была занижена. Результаты оценки нарушили его права, т.к. в случае, если бы оценка была более высокой, то его сын смог бы продать квартиру за более высокую стоимость и смог бы на оставшуюся денежную сумму купить ему жилье.
В судебное заседание Захарова Е.И. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ООО «Бухгалтерско - правовое агентство» не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 122а).
В судебное заседание представитель Территориального Управления Федерального агентства о управлению государственным имуществом в Томской области - Добрынин А.В. действующий на основании доверенности от 11.01.2011 № ** (л.д. 80) представил отзыв на исковое заявление от 02.03.2011 (л.д. 69-73) в котором исковые требования не признал и пояснил, что истцы, не соглашаясь с результатами оценки, с методикой, которая применялась при проведении оценки, с обстоятельствами проведения торгов по продаже арестованного имущества, не сослались на нормы права, которым не соответствуют обжалуемые документы и действия. Истцы не разграничили кому из ответчиков какие исковые требования заявлены, поскольку Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области имеет отношение только к требованию о признании недействительным договора купли - продажи № ** от 16.06.2010. На Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 и Положением о Территориальном управлении, утвержденным Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. 16.02.2010 судебный пристав - исполнитель Отдела службы судебных приставов по г. Северску Т. вынесла постановление об оценке арестованного имущества должника : *** квартиры № **, расположенной по адресу: г. С., пр. К., **, принадлежащей на праве собственности должнику - В. Какие - либо ограничения, в том числе залог на данную квартиру зарегистрированы не были. Начальная стоимость арестованного имущества была определена в размере 698 000 руб. в соответствии с отчетом специалиста оценщика об определении рыночной стоимости арестованного имущества № ** от 25.01.2010. Указанный отчет был оспорен В. Решением Кировского районного суда г. Томска от 17.01.2010 в удовлетворении исковых требований ему отказано. Постановлением о передаче имущества на реализацию от 22.04.2010 судебный пристав - исполнитель Отдела службы судебных приставов по г. Северску Н. обязала Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять на реализацию арестованное имущество и характеризующие его документы, а именно: копии исполнительных документов Северского городского суда по делу ** от 20.04.2009 и по делу ** от 24.07.2009, копию акта ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 29.09.2009. постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 22.04.2010, копию постановления об оценке арестованного имущества должника от 16.02.2010, копию отчета специалиста - оценщика об определении рыночной стоимости арестованного имущества № ** от 25.01.2010, копию объяснения должника от 16.10.2009, копию технического паспорта квартиры, справку о зарегистрированных в квартире лицах, справку о задолженности по коммунальным услугам. 06.05.2010 в Территориальное управление от Управления ФССП по ТО поступило уведомление ** от **.**.**** о готовности к реализации арестованного имущества. Реализация арестованного имущества должника, на основании государственного контракта заключенного между Территориальным управлением и ООО «Легион», была поручена специализированной организации - ООО «Легион». 07.05.2010 за исходящим № ** в адрес Управления ФССП ТО было направлено извещение № ** о принятии решения о реализации арестованного имущества должника специализированной организацией ООО «Легион» с предложением передать имущество на реализацию по акту приема передачи ООО «Легион». Акт приема передачи арестованного имущества на реализацию был подписан 11.05.2010. ООО «Легион» организовало опубликование извещения о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества в средствах массовой информации, а именно : в областной газете «**» от 13.05.2010 № ** (527). Кроме того, информация о проведении торгов, в период с 14.05.2010 по 16.06.2010 была размещена на официальном Интернет - сайте Управления ФССП ТО. Проведение торгов было назначено на 16.06.2009 в 10.00 час. Для участия в торгах в форме открытого аукциона по продаже квартиры в ООО «Легион» были поданы заявки и внесены задатки двумя участниками : Михайловой М.С. и П., которые 16.06.2010 были допущены к участию в аукционе по продаже указанной квартиры. Победителем торгов был признан участник № ** - Михайлова М.С., предложившая наиболее высокую цену за реализованное имущество, с которой ООО «Легион» от имени Территориального управления (продавца) был составлен протокол № ** от 16.06.2010 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, который являся основанием для регистрации права собственности покупателя - Михайловой М.С. на квартиру. Истцы, в обоснование своих требований, обязаны были доказать нарушение правил проведения торгов установленных законом и нарушение заключенной сделкой их законных прав. Однако истцами не доказано, что проведенными торгами нарушены их права, а также не указано, какие нормы нарушены ответчиками. Нарушений в подготовке отчёта о стоимости имущества, организации и проведении торгов, и в заключенном по их результатам договоре допущено не было. Истцы не имеют права на обращение в суд с данными требованиями, поскольку собственник жилого помещения В. проживает в другом помещении, они являются бывшими членами семьи собственника. Заинтересованным лицом по оспариванию торгов по реализации арестованного имущества может быть только собственник такого имущества - должник в исполнительном производстве. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Управления ФССП России по Томской области - Бурдакин М.А., действующий на основании доверенности от 24.03.2011. № ** (л.д. 124), исковые требования не признал и пояснил, что истцы в исковом заявлении не разграничивают к кому из ответчиков какие исковые требования заявлены, не указали нормы закона, свидетельствующие о том, что требования по делу имеют правовую природу солидарного обязательства. Управление ФССП России по Томской области является ненадлежащим ответчиком в части требования о признании недействительной оценки имущества спорной квартиры, проведенной ООО «Бухгалтерско - правовое агентство», поскольку не имеет лицензии на право осуществления оценочной деятельности в РФ и не составляло отчет № ** от 25.01.2010. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное. Правом оспорить стоимость оценки, указанной оценщиком в отчете специалиста, наделены стороны исполнительного производства, т.е. должник или взыскатель. Поэтому судебный пристав - исполнитель и истец Захаров Н.Н., не являющийся стороной по исполнительному производству, не наделены правом оспаривания оценки, указанной оценщиком в отчете специалиста. Требования Захарова Н.Н. о признании недействительной оценки имущества - спорной квартиры подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, Управление ФССП России по Томской области является ненадлежащим ответчиком по требованию истцов о признании торгов недействительными, поскольку не было организатором торгов и стороной в договоре купли - продажи. Кроме того, на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Северску УФССП России по ТО находится сводное исполнительное производство о взыскании с В. 29.09.2009 судебным приставом - исполнителем был произведен арест имущества должника - квартиры № ** по адресу : г. С., пр. К., **, о чем был составлен акт описи и ареста, при составлении которого присутствовал В. В указанном акте описи и ареста разъяснялись последствия неисполнения должником требований исполнительного документа до 12.10.2009 в виде передачи арестованного имущества на реализацию. 22.04.2010 арестованная квартира была передана на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по цене, установленной в постановлении судебного пристава - исполнителя от 16.02.2010 согласно отчету специалиста № ** от 25.01.2010. 18.05.2010 в Отдел по г. Северску УФССП России по ТО поступило извещение «О проведении торгов» ООО «Легион» 16.06.2010 в 13.00 час. по адресу : г. Т., М. тр-т, **. Объявление о проведении торгов было опубликовано в газете «**» от 13.05.2010, а также размещено на официальном сайте УФССП России по ТО. 22.06.2010 судебному приставу - исполнителю поступил отчет о результатах реализации имущества и приложенный к нему протокол № ** заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 16.06.2010, согласно которому спорная квартира была продана по цене 718 940 руб. Денежные средства полученные от реализации перечислены платежным поручением № ** от 21.06.2010. Исковое заявление не содержит указания какие правила проведения торгов, установленные ГК РФ, были нарушены при проведении торгов принадлежащей В. квартиры. Истцами не представлены доказательства того, что обстоятельства на которые они ссылаются существенно повлияли на результат торгов. Истцами не представлены доказательства того, что будучи заинтересованными лицами в приобретении арестованного имущества, они не имели возможности истребовать интересующие сведения у В., а также не смогли получить необходимые сведения в установленных законом источниках информации. Захаров Н.Н. мог оплатить задолженность В. путем внесения денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов либо путем прямого перечисления денежных средств в адрес взыскателя. Однако истцы не воспользовались данной возможностью, к судебному приставу - исполнителю за информацией о месте размещения сведений о дате и времени реализации арестованного имущества не обращались.
В судебном заседании представитель ООО «Легион» - Шипулина Л.Ф., действующая на основании доверенности от 02.03.2011 № ** (л.д. 82), исковые требования не признала и пояснила, что ООО «Легион» провело торги законно и обоснованно, информация о проведении которых была размещена в газете «Томские новости» и на официальных сайтах УФССП России по ТО и Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В связи с чем, у истцов была возможность принять участие в торгах. Истцы не являются заинтересованными лицами, поэтому не имеют право оспаривать торги.
В судебное заседание ответчица Михайлова М.С. не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие при участии представителя Изосимова Д.А., исковые требования не признала.
В судебном заседании представитель ответчицы Михайловой М.С. - Изосимов Д.А., действующий на основании доверенности от 29.09.2010, удостоверенной нотариусом Ф., зарегистрированной в реестре за № **, исковые требования не признал и пояснил, что 13.06.2008 Захарова Е.И. передала спорную квартиру В. по договору купли - продажи. Истцы утратили право пользования жилым помещением. Правом оспорить стоимость оценки, указанной оценщиком в отчете специалиста, наделены только стороны исполнительного производства. Истцы не являются стороной исполнительного производства, поэтому они не вправе оспаривать проведенную оценку и признавать недействительными торги. Оценка не является элементом торгов, а является элементом исполнительного производства, которая может оспариваться в рамках исполнительного производства. Истцы в исковом заявлении не указали, какие именно правила проведения торгов нарушены, поскольку решением суда были установлены обстоятельства проведения торгов, нарушения не выявлены.
В судебное заседание представитель отдела Службы судебных приставов УФССП России по г. Северску Томской области не явился, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.
В судебном заседании было установлено, что 08.05.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области было возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного листа № ** от 20.04.2009, выданного Северским городским судом Томской области о взыскании с В. в пользу О. долга в размере 265 816 руб. и 29.09.2009 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику В. - *** квартиры № **, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., **.
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются:
- исполнительным листом от 20.04.2009 по делу № **, выданным Северским городским судом Томской области и постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по ТО от 08.05.2009 о возбуждении исполнительного производства № ** о взыскании с В. в пользу О. долга (том 1, л.д. 42 сводного исполнительного производства № ** );
- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 09.09.2009 № ** (том 1, л.д. 215 сводного исполнительного производства № **);
- актом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по ТО от 29.09.2009 о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости - *** квартиру № **, расположенную по пр. К., ** в г. С. Т. области (том 2, л.д. 8-11 сводного исполнительного производства № **).
Пунктом 2 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно Отчету № ** об оценке рыночной стоимости (оценке) арестованного имущества от 25.01.2010, подготовленного ООО «Бухгалтерско-Правовое Агентство» (л.д. 10-29), рыночная стоимость *** квартиры № **, расположенную по пр. К., ** в г. С. Т. области для целей реализации объекта оценки на открытом рынке в рамках исполнительного производства составила 698 000 руб.
16.02.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску России по Томской области на основании данного отчета было вынесено постановление об оценке арестованного имущества - квартиры № ** по пр. К., ** в г. С. в размере 698 000 руб. (л.д. 129-130).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Суд отклоняет доводы истцов о том, что имущество реализовано по заниженной цене, поскольку итоговая величина рыночной стоимости имущества проведена судебным приставом-исполнителем с использованием специализированной организации и является достоверной (ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности»). Захаров Н.Н. и Захарова Е.И. сторонами исполнительного производства не являются. Должник (В.) был осведомлен о цене имущества. Решением Кировского районного суда Томской области от 17.01.2011 должнику В. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества по ТО, ООО «Легион», ООО «Бухгалтерско-правовое агентство», Управлению Федеральной службы судебных приставов по ТО, о признании недействительной оценки *** квартиры № **, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., **, проведенной ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» (л.д. 107-108).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по ТО от 22.04.2010 указанное арестованное имущество передано на реализацию в ТУ Росимущества в ТО (л.д. 127-128).
В областном печатном издании «**» № ** от 13.05.2010 ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Томской области в лице специализированной организации ООО «Легион» опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества, в числе которого значилось: Лот № ** *** квартира по адресу: г. С., пр. К., **-** (л.д. 109-110).
В сообщении о проведении торгов также указано, что они состоятся 16.06.2010 в 12.00 час., торги проводятся в форме открытого аукциона, указаны сроки приема заявок, дата и время подведения итогов приема заявок. Подать заявку, получить дополнительную информацию об объектах и порядке проведения аукциона, а также ознакомиться с приложенными к заявке документами, формами заявки, договора о задатке, протокола о результатах торгов, имеющего силу договора, можно по адресу организатора торгов, указано место нахождения организатора торгов.
В соответствии с п. 1 постановления Администрации Томской области № 73а от 02.06.2006, еженедельная газета «**» является официальным печатным изданием для опубликования информации о размещении заказов для государственных нужд Томской области.
Кроме того, согласно справке Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от 17.03.2011 (л.д.126) и сообщения Федеральной службы судебных приставов по ТО № ** от 09.12.2010 (л.д. 75) следует, что объявление о реализации арестованного имущества - *** квартиры по адресу: г. С., пр. К., **-**, принадлежащей должнику В., переданного на реализацию на основании акта описи имущества от 29.09.2009 по исполнительному производству размещалось на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом с 11.05.2010 по 16.06.2010, а также на сайте Управления ФСПП России по Томской области с 14.05.2010 по 16.06.2010.
Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Таким образом, сообщение о проведении торгов соответствовало требованиям закона. В связи с чем, суд не принимает доводы истцов о том, что они не имели возможности узнать о предстоящих торгах.
В соответствии с п. 1 ст. 448 ГПК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Согласно протоколу заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок в форме открытого аукциона от 16.06.2010 (том 2, л.д. 149 сводного исполнительного производства № **), к участию в торгах допущены лица, подавшие заявки на участие. Сведения том, что в приеме документов в допуске к участию в торгах кому-либо было отказано, отсутствуют. Сведения об истцах как о лицах, подавших заявки на участие в торгах в данном протоколе отсутствуют. В судебном заседании Захаров Н.Н. подтвердил, что ни он, ни Захарова Е.И. с заявкой на участие в торгах не обращались.
Протоколом № ** заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 16.06.2010 (т. 2, л.д. 148 сводного исполнительного производства № **) победителем торгов по продаже квартиры № ** по пр. К., ** признана Михайлова М.С.
По результатам торгов составлен протокол № ** от 16.06.2010 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ТО передает, а Михайлова М.С. принимает в собственность и оплачивает указанное имущество (л.д. 78-79).
Как следует из отчета о результатах реализации арестованного имущества по постановлению № ** от 04.05.2010 (л.д. 150, т.2 сводного исполнительного производства № **) денежные средства от реализации имущества перечислены организатором торгов в ОСП по Северскому району по ТО (платежное поручение № ** от 21.06.2010 (л.д. 151, т.2 сводного исполнительного производства № **).
Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что в результате реализации арестованного имущества на торгах погашена задолженность должника В.
В соответствии со ст. 166 п. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Согласно справки МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» № ** от 17.02.2011 (л.д. 36) Захаров Н.Н. и Захарова Е.И. зарегистрированы в квартире № ** по пр. К., ** в г. С.
Свою заинтересованность по делу истцы обосновали тем, что они зарегистрированы в спорной квартире, поэтому имеют преимущественное право на заключение с ними договора купли-продажи.
Однако суд находит данные доводы несостоятельными, т.к. они не основаны на законе, поскольку преимущественное право покупки в соответствии со ст. 250 п. 1 ГК РФ имеют участники долевой собственности продаваемой доли. В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцами то, что Захаров Н.Н. и Захарова Е.И. на момент проведения торгов не являлись собственниками жилого помещения- квартиры № ** по пр. К., ** в г. С., в связи с чем, на Захарова Н.Н. и Захарову Е.И. не распространяется преимущественное право покупки спорного жилого помещения.
Оценив, изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении торгов организатором были соблюдены условия о проведении торгов, установленные законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие защищаемого права или интереса, которое может быть восстановлено путем признания торгов недействительными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Захарову Н.Н. и Захаровой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерско-правое агентство», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, обществу с ограниченной ответственностью «Легион», отделу Службы судебных приставов по г. Северск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, Михайловой М.С. о признании оценки недействительной, признании передачи на реализацию имущества незаконным, признании недействительными торгов и договора купли-продажи отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.
Судья Н.В. Прохорова