Дело № 2-432/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 г.
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего Приемова В.И.,
при секретаре Полушиной Р.В.,
с участием Петровой Г.Л., Черной А.Е., Ерошевской Ж.Т., Гаранина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Петровой Г.Л., Ф. к Черному В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Петрова Г.Л. и несовершеннолетняя Ф., в интересах которой действует Черная А.Е., обратились в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С., ул. П., д.**, кв.**. В обоснование требований указали, что предметом спора является *** квартира общей площадью ** кв.м. Данное жилое помещение принадлежит им на праве совместной собственности по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 27.04.2000. В связи с вступлением в брак истица Петрова Г.Л. изменила фамилию с Мандраковой. Кроме истцов в спорной квартире зарегистрированы родители истицы Ф. - Черная А.Е., **.**.****г.р. и Черный В.Н., **.**.****г.р. Брак между Черной А.Е. и Черным В.Н. расторгнут 26.06.2006. Ответчик имел регистрацию в спорной квартире с 20.06.2000. После расторжения брака с Черной А.Е. ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи с целью проживания в другом месте. С регистрационного учета из спорной квартиры ответчик в добровольном порядке не снимается. Регистрация ответчика нарушает их права как собственников. Петрова Г.Л. вынуждена нести повышенные расходы по оплате коммунальных и иных услуг, начисляемых в том числе и на ответчика. Черный В.Н. не является членом семьи истцов, коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, в квартире не проживает. Иного соглашения между Петровой Г.Л. и ответчиком о совместном проживании последнего по указанному адресу не имеется. Место нахождения Черного В.Н. не известно.
В судебном заседании Петрова Г.Л. исковые требования поддержала и просила за пояснения в суде считать доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик из спорной квартиры выехал в добровольном порядке. Дверь и замки квартиры не менялись. Ключи от спорной квартиры ответчик отдал сам. В приватизации ответчик участия не принимал. В квартире был прописан после приватизации. В настоящее время ей не известно местонахождение ответчика.
В судебном заседании Черная А.Е., действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней Ф., исковые требования поддержала. Просила за пояснения в суде считать доводы, изложенные в иске.
Из сообщения УВД по Томской области от 08.11.2010 следует, что в отношении разыскиваемого должника Черного В.Н., **.**.**** г.р. в ОВД по ЗАТО Северск проводятся розыскные мероприятия, на его розыск ориентирован личный состав УВД. В ходе проведенных мероприятий точное местонахождение разыскиваемого не установлено (л.д.50).
Поскольку место жительства ответчика не известно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат в качестве его представителя.
Представитель ответчика Черного В.Н. адвокат Гаранин А.А., действующий на основании ордера № ** от 06.04.2011 (л.д. 55), в судебном заседании исковые требования не признал в силу закона.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Петровой Г.Л., Черной А.Е., представителя истцов Ерошевскую Ж.Т., действующую на основании доверенностей от 10.09.2010 (л.д.33-35), представителя ответчика адвоката Гаранина А.А., свидетеля суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из приведенных положений Закона следует, что собственнику принадлежит в том числе и право на распоряжение своим имуществом, а следовательно собственник вправе требовать и устранения всяких нарушений права пользования имуществом.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Из свидетельства о заключении брака ** № ** от 12.07.2006 усматривается, что истица Петрова Г.Л., в связи с заключением брака с гр. С., сменила фамилию с Мандраковой на Петрову (л.д.9).
Истица Ф. является дочерью ответчика Черного В.Н. и Черной А.Е.. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ** № ** от **.**.**** (л.д.11).
Черная А.Е., в свою очередь, является родной дочерью истицы Петровой Г.Л., что подтверждается свидетельством о рождении последней ** № ** от **.**.**** (л.д.12).
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.04.2000 истцам была передана в общую совместную собственность *** квартира, расположенная по адресу: г. С., ул. П., д.**, кв.**. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 12.06.2000 (л.д.7).
Согласно справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 15.02.2011, в спорной квартире зарегистрирован ответчик Черный В.Н. с 20.06.2000 (л.д.13).
Из пояснений сторон следует, что ответчик Черный В.Н. являлся супругом дочери истицы – Петровой Г.Л. Согласно актовой записи № ** от 11.12.2006 брак между Черной А.Е. и Черным В.Н. был прекращен 26.06.2006 (л.д.8).
Судом установлено, что ответчик в июне 2006г. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения для проживания в другом жилом помещении. В настоящее время, ответчик находится в розыске, о чем было указано выше (л.д.50).
Ответчик в отношении Ф. лишен родительских прав, что подтверждается решением Северского городского суда Томской области от 16.12.2010 (л.д.15-18).
Коммунальные и иные услуги по спорной квартире оплачивает Петрова Г.Л. (л.д.14).
Свидетель Ш. пояснила, что Черный В.Н. в добровольном порядке выехал из спорной квартиры до расторжения брака с Черной А.Е., вывез все свои личные вещи. Черный В.Н. находится в розыске. Ей известно, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками и наркотиками.
Анализируя приведенные выше доказательства и пояснения свидетеля в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Черный В.Н. более 4 лет не проживает в спорной квартире, в настоящее время находится в розыске, что подтверждается постановлением о розыске должника, постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.36-37) Ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение и проживать там, не нес и не несет расходы, связанные с оплатой коммунальных и иных услуг по спорной квартире.
С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования Петровой Г.Л. и Ф. удовлетворить и признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С., ул. П., д.**, кв.**, с последующим снятием его с регистрационного учета.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Черной А.Е. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей (л.д.2), понесенные ею при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Петровой Г.Л. и несовершеннолетней Ф., в интересах которой действует Черная А.Е., удовлетворить.
Признать Черного В.Н., **.**.**** года рождения прекратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. С., ул. П., д.**, кв.** последующим снятием его с регистрационного учета.
Взыскать с Черного В.Н. в пользу Черной А.Е. 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: В.И. Приемов.