Дело № 2-374/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 г.
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего Приемова В.И.,
при секретаре Полушиной Р.В.,
с участием истца Гореявчевой Н.В., ее представителя Еремина С.Н., ответчика Гореявчева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Гореявчевой Н.В. к Гореявчеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Гореявчева Н.В. обратилась в суд с иском к Гореявчеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С. Т. область, ул.П., д.**, кв.**. Требования обосновывает тем, что она является нанимателем жилого помещения - *** квартирой, расположенной по адресу: г. С. Т. область, ул.П., д.**, кв.**. Вместе с ней в спорной квартире проживает и зарегистрирован сын Гореявчев А.В., **.**.****г.р., дочь - Нуртдинова (Гореявчева) А.В., **.**.****г.р., бывший супруг – Гореявчев В.В. С ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 15.10.1982. Брак между ними был расторгнут 27.09.1996. Фактические брачные отношения прекращены с 05.05.1996 и с указанного времени они совместного хозяйства не ведут. Решением Северского городского суда Томской области от 16.12.1997 произведен раздел совместно нажитого имущества. Ответчик с октября 1996 в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеется. С указанной даты Гореявчев В.В. выехал на постоянное место жительства в квартиру своей супруги - М., проживающей по адресу: г. Т. ул. Р., д.**,кв.**, однако с регистрационного учета в спорной квартире до настоящего времени не снялся. Ответчик с 1996г. по настоящее время проживает по адресу: г. Т. ул. Р., д.**,кв.**. С 1996г. Гореявчев В.В. спорным жилым помещением не пользуется, не оплачивает коммунальные услуги, т.е. по сути добровольно отказался от несения обязанностей по договору найма, а соответственно и от права пользования жилым помещением. Гореявчев В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. С., ул. К., д.**, кв.**, где также может проживать в любое удобное для него время. Решением мирового судьи судебного участка №** Северского судебного района Томской области от 01.10.2010 с ответчика взысканы расходы по оплате коммунальных услуг по спорному жилью в размере 9000 руб. Исковые требования последним признаны. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает её права и законные интересы. Она вынуждена нести дополнительные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на ст.ст. 12 ГК РФ и 11 ЖК РФ просила требование удовлетворить, а также взыскать судебные расходы, связанные с составлением иска в размере 1500 руб. и возврат госпошлины в размере 200 руб.
В судебном истица Гореявчева Н.В. требования поддержала, просила за свои пояснения считать доводы, изложенные в иске, и дополнительно пояснила, что ответчик выехал из квартиры в 1996г., забрал все свои вещи, мебель осталась в квартире и перешла ей в качестве погашения долга по алиментам. Выехал ответчик из спорной квартиры добровольно, его никто не выгонял. Вернуться в квартиру никогда не пытался. Их дочь была у ответчика в гостях в г.Т. От последней известно, что ответчик проживает одной семьей со своей настоящей супругой, дочь его новой супруги называет ответчика «папой». У ответчика имеется в собственности 1/2 доли в квартире с подселением.
В судебном заседании ответчик Гореявчев В.В. иск не признал и пояснил, что изначально ордер на спорную квартиру был оформлен на него. Жить в спорной квартире он не мог, т.к. у истицы скандальный характер. Брак с истицей расторгнут в 1997г. Он пытался жить в квартире после развода, но приходил только ночевать, чтобы не сталкиваться с последней. Потом он встретил женщину, зарегистрировал с ней брак и стал проживать у нее. У второй жены в г.Т. проживает уже 13-14 лет. Квартира у супруги муниципальная. У него имеется в собственности 1/2 доля в комнате с подселением по адресу: ул.К. в г.С. В этой комнате никто не проживает. Иск не признает, т.к. у него тогда заберут пропуск. Считает, что истица хочет оставить его без жилья. Желает, чтобы истица предоставила ему жильё, поскольку изначально квартира принадлежала его матери. Он не может пользоваться спорной квартирой, т.к. истица поставила вторую дверь, ключей у него от второй двери нет. Через суд вселиться не пытался. В комнате с подселением, где у него имеется 1/2 доли на праве собственности, находятся вещи брата, его вещей нет. В г.Т. он переехал в добровольном порядке. Вещи все остались в спорной квартире, вывозить ему было нечего. Договоренности по имуществу между ним и истицей не было. Он имущество истице не передавал, но в последствии был согласен, с тем, чтобы имущество перешло истице в счет погашения долга по алиментам. В спорную квартиру он приезжал, чтобы проведать детей, вселиться в квартиру не пытался. Его вторая жена временно зарегистрирована в комнате с подселением, где у него имеется 1/2 доля. Для временной регистрации ему было необходимо согласие брата.
В судебное заседание третьи лица Гореявчев А.В. и Нуртдинова А.В. не явились, представили заявления, в которых требования истицы поддержали, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.69-70).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, ее представителя адвоката Еремина С.Н., действующего на основании ордера от 24.03.2011 (л.д.45), ответчика, свидетеля приходит к следующему.
В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Истица Гореявчева Н.В. является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. С. Т. область, ул.П., д.**, кв.**. Данное обстоятельство подтверждается типовым договором найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в РСФСР (л.д.14-15).
В спорном жилом помещении с 30.05.1987 по настоящее время имеют регистрацию истица, третье лицо Нуртдинова А.В. и ответчик Гореявчев В.В.. С 02.07.1991 по настоящее время имеет регистрацию третье лицо - Гореявчев А.В. Данные обстоятельства подтверждаются справкой из МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 09.11.2010 (л.д.7).
Согласно свидетельству о расторжении брака ** № ** от 14.10.1996 брак между истицей Гореявчевой Н.В. и ответчиком Гореявчевым В.В. прекращен 27.09.1996 на основании решения суда (л.д.6).
Судом установлено, что ответчик в 1996г. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения для проживания в квартире супруги М., расположенной по адресу: г.Т. ул. Р., д.**, кв**, где по настоящее время проживает. Кроме того, ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. С. Т. области ул. К., д.**, кв.**. Данные обстоятельства усматриваются из пояснений сторон, свидетеля и подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2010 (л.д.9), справкой о заключении брака № ** от 24.02.2011 (л.д.26).
Так же судом установлено, что ответчик с 1996г. в спорную квартиру не пытался вселиться и не ставил вопроса об устранении препятствий по вселению в спорное жилое помещение, не проживал и не проживает в этой квартире более 15 лет, не интересуется данным помещением, как жильем, не производит ремонт, не оплачивает коммунальные платежи, что не опровергается ответчиком.
Длительное не проживание ответчика в квартире нашло свое подтверждение в пояснениях сторон, свидетеля **, в решении мирового судьи судебного участка №** Северского судебного района Томской области от 01.10.2010, из которого следует, что с Гореявчева В.В. в пользу Гореявчевой Н.В. взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9000 руб. за период с июля 2007г. по июнь 2010г. (л.д.10) и указание по названному делу Гореявчевым В.В. на это обстоятельство в заявлении о признании иска (л.д.50 гражданского дела № ** по иску Гореявчевой Н.В. к Гореявчеву В.В. о возмещении расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги).
Из пояснений свидетеля ** следует, что ответчик выехал из спорной квартиры в 90-хг.г. после развода с истицей. В спорное жилое помещение вселиться за все годы не пытался, истица к этому препятствий не чинила. Спорным жилым помещением ответчик как жильем не интересовался.
По смыслу приведенной нормы права (ч.3 ст.83 ЖК РФ) бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в случае, если он добровольно отказался от своих прав и обязанностей по пользованию жилым помещением.
Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик более 15-и лет проживает в квартире по адресу: г.Т., ул.Р., д.**, кв.** одной семьей с нанимателем данной квартиры супругой М., ведет совместное с ней хозяйство.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гореявчев В.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору найма, регулирующему его пользование спорной квартирой, т.к. длительное время добровольно в спорной квартире не проживает, какие-либо обязанности как стороны в договоре найма жилого помещения (оплата коммунальных услуг и т.п.) не несет.
Доводы ответчика Гореявчева В.В. о том, что истица с момента его выезда в 1996г. препятствовала ему в пользовании спорной квартирой и в настоящее время ему необходимо жилое помещение, которое истица должна предоставить, суд находит несостоятельными, т.к. какими-либо объективными доказательствами они не подтверждены. Напротив, из пояснений самих сторон и свидетеля ** следует, что ответчик длительное время проживает в квартире с второй женой М. одной семьей.
С учетом изложенного, суд считает возможным иск Гореявчевой Н.В. удовлетворить и признать Гореявчева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область г. С., ул.П., д.**, кв.**.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные истицей на оказание юридических услуг, подтверждаются копией квитанции от 28.12.2010 на сумму 1500 руб. и суд их признает разумными, подлежащими взысканию с ответчика в ее пользу (л.д.8).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей, понесенные истицей при подаче заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РРФ, суд
р е ш и л:
Иск Гореявчевой Н.В. удовлетворить.
Признать Гореявчева В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.С., ул.П., д.**, кв.**.
Взыскать с Гореявчева В.В. в пользу Гореявчевой Н.В. расходы на составление искового заявления в сумме 1500 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: В.И. Приемов.