Дело № 2-424-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2011 г. ЗАТО Северск
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего – Шерстабоевой Е.В.
с участием истца Мельковой Л.Н., третьих лиц: Васько А.В., Мельковой Л.Е.,
при секретаре - Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Мельковой Л.Н. к Мелькову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Истица Мелькова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Мелькову Е.Н. ссылаясь на то, что она с 2009 является собственником квартиры по адресу: Т. область, г. С., пр. К., **-**. В указанной квартире зарегистрированы: с 25.06.1991 ответчик, с 1989 – дочь Васько А.В., с 1990 – совместная дочь – Мелькова Л.Е. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 26.12.2008 брак между истцом и ответчиком прекращен. После чего ответчик, забрав все свои вещи, добровольно выехал из квартиры к своей матери по адресу: О. область, М. район, станция П., **. С января 2009 и до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, совместного хозяйства с ответчиком ни она, ни дочери не ведут, материальной помощи ответчик не оказывает, коммунальные платежи с 2005 истец оплачивает самостоятельно. Таким образом, с января 2009 ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Какое-либо соглашение с ответчиком о праве (и порядке) пользования спорным помещением не заключалось. Просила: признать Мелькова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., пр. К., **-**, и снять Мелькова Е.Н. с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Мелькова Е.Н. в возврат госпошлины 200 руб.
Истица Мелькова Л.Н. в судебном заседании настаивала на своих исковых требованиях, по мотивам, изложенным в иске. Все, что указано в исковом заявлении, просила считать за ее пояснения в суде. Дополнительно пояснила, что ответчик является её бывшим супругом. В г. С. ответчик служил в армии, а в последствии уехал к матери. В 1990 родилась дочь, в 1991 он вернулся, и она (истец) его зарегистрировала у себя в квартире. В браке прожили 20 лет. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 26.12.2008 брак был прекращен. В январе 2009 ответчик выехал из квартиры к своей матери по адресу: О. область, М. район, станция П., **. Его мать пояснила ей, что согласна зарегистрировать Мелькова Е.Н. у себя в частном доме. Ответчик исковое заявление получил, приехал в г. С. для того, чтобы сняться с регистрационного учета. Однако вновь с друзьями употребляет спиртные напитки, и добровольно выписываться из квартиры ответчик не желает. Участковые уполномоченные милиции ответчика хорошо знают, так как ранее он пропивал вещи из квартиры. У Мелькова Е.Н. много штрафов за допущенные административные правонарушения, которые не оплачены, из-за чего к ней домой периодически приходят судебные приставы. Где бы ответчик не работал, то всегда у всех занимал деньги, поэтому ей и дочери приходилось расплачиваться за его долги и долги по коммунальным услугам. Ответчику есть где зарегистрироваться. На спорную квартиру, Мельков Е.Н. никогда не претендовал, и не возражал по распоряжению квартирой.
Ответчик Мельков Е.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35). В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица Васько А.В. и Мелькова Л.Е. в судебном заседании исковые требования и пояснения истца поддержали. Васько А.В. пояснила, что ответчик ей не родной отец.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы Мельковой Л.Н., третьих лиц, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что стороны бывшие супруги. Предметом спора является *** квартира по адресу: Т. область, г. С., пр. К., **-**, которая 27.03.1989 была предоставлена гр.Л.. на семью из трех человек: Васько Л.Н., Васько А.В. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: с 28.03.1989 - Мелькова Л.Н., Васько А.В. (дочь), с 28.09.1990 – Мелькова Л.Е. (дочь), с 25.06.1991 – Мельков Е.Н. (муж). Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о расторжении брака серии ** №** (л.д. 9), копией ордера на жилое помещение № ** (л.д. 24), копией справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» №** от 11.02.2011 (л.д. 8).
Также в судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: Т. область, г. С., пр. К., **-**, передана истице в собственность, что подтверждается копией договора передачи квартиры в собственность от 15.06.2009 (л.д. 18), копией свидетельства о регистрации права от 13.07.2009 (л.д. 7).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из приведенных положений Закона следует, что собственнику принадлежит, в том числе и право на распоряжение своим имуществом, а, следовательно, собственник вправе требовать и устранения всяких нарушений права пользования имуществом.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Суд не находит оснований для признания ответчика Мелькова Е.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.
Так, требуя удовлетворить иск, Мелькова Л.Н. ссылается на то, что ответчик Мельков Е.Н. не является членом семьи, не сохраняет право пользования спорной квартирой, выехал из квартиры, забрал все свои вещи, не несет расходов по оплате коммунальных платежей, и ему есть где зарегистрироваться. Однако эти обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Действительно ответчик не является членом семьи Мельковой Л.Н., так как их брак был прекращен – 12.01.2009. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Мельков Е.Н. и третьи лица – Васько А.В., Мелькова Л.Е. при приватизации спорной квартиры отказались от приобретения в собственность указанного жилого помещения, согласились с тем, чтобы спорная квартира была приватизирована остальными членами семьи, проживающими в данной квартире, по их усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9), заявлениями в Администрацию ЗАТО Северск Томской области Мельковой Л.Е., Васько А.В. (л.д. 20, 21), согласием Мелькова Е.Н. (л.д. 22).
Как усматривается из адресной справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 04.05.2009 (л.д. 23), Мельков Е.Н. с 25.06.1991 зарегистрирован по адресу: Т. область, г. С., пр. К., **-**.
В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 15.06.2009 между Администрацией городского округа ЗАТО Северск Томской области – собственником и Мельковой Л.Н. - получателем заключен указанный договор, в её собственность передана трехкомнатная квартира по адресу: Т. область, г. С., пр. К., **-** (л.д. 18).
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) действие положений части 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть признан утратившим право пользования этим жилым помещением, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
Доводы истицы о том, что ответчик на квартиру не претендовал и не возражает по распоряжению квартирой, являются несостоятельными, т.к. в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", не имеют значения при разрешении настоящего спора.
Доводы истицы о том, что Мельков Е.Н. перестал быть членом семьи собственника и должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета, также несостоятельны, так как у ответчика право пользования спорной квартирой возникло до введения в действие ЖК РФ, то есть до 1 марта 2005г.
В соответствии с п. 1 договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15.06.2009 (л.д. 18), количество граждан, зарегистрированных по адресу: Т. область, г. С., пр. К., **-**, и имеющих право пользование и проживание четыре человека: Мелькова Л.Н., Васько А.В., Мелькова Л.Е. и Мельков Е.Н.
В своем согласии от 21.05.2009 (л.д. 22), Мельков Е.Н. отказался от приобретения в собственность спорной квартиры, однако, не от права пользования ей.
Исходя из положений приведенных норм права и обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что право пользования у ответчика Мелькова Е.Н. спорным жилым помещением носит бессрочный характер. На момент своего отказа Мельков Е.Н. имел с Мельковой Л.Н. равные права, а поэтому при переходе права собственности спорного жилого помещения к истцу, ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Мельковой Л.Н. к Мелькову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., пр. К., **-**, и снятии его с регистрационного учета.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано, то требование истца о взыскании в возврат госпошлины в размере 200 руб. также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Мельковой Л.Н. к Мелькову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., пр. К., **-**, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Шерстабоева