Дело **
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.****
Северский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Уваровой В.В.,
при секретаре ФИО6,
с участием истца ФИО1, действующего на основании доверенности от **.**.****, ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от **.**.****, свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****, он – ФИО3 является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что указанным договором предусмотрена обязанность ФИО5, ФИО4, ФИО2 сняться с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу в течение одного месяца после государственной регистрации сделки, и ответчики не проживают в спорном жилом помещении, ФИО5, ФИО4, ФИО2 до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. Учитывая, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его – ФИО3 права собственника распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом, истец просил прекратить право пользования ФИО5 **.**.**** года рождения, ФИО4 **.**.**** года рождения, ФИО2 **.**.**** года рождения жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление в котором настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.****, требования ФИО3 поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что спорная квартира, расположенная по <адрес> была приватизирована на ФИО5, она не была обременена. Нарушений прав при обмене квартир, расположенных по <адрес> квартиры по <адрес> – не было. Вопрос о выделении долей не вставал, никто об этом не просил. Фактически дочери ФИО5 в спорной квартире не живут, оплату за квартиру не производят.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он был собственником спорной квартиры. Доли в квартире детям он не определял. Сначала дочери жили с ним, но потом ФИО2 вышла замуж **.**.**** и переехала жить к мужу в <адрес>, сейчас она проживает в <адрес>. Другая дочь – ФИО4, живет в квартире по адресу: <адрес>, с сожителем уже 3 года. В спорной квартире ФИО4 не жила, свои вещи – не перевозила. Сын в спорной квартире не зарегистрирован, но живет с ФИО5 Ответчик ФИО5 хотел обменять спорную квартиру на другую квартиру в районе ДОКа. О своем намерении обменять квартиру он сказал Жене, с которым вместе работал. Фамилию Жени он не знает. Женя о его желании обменять квартиру рассказал ФИО3 ФИО3 оплатил долг за свет в размере 110000 рублей, за жилищно-коммунальные услуги оплату не вносил. Потом ФИО3 пообещал ФИО5 купить двухкомнатную квартиру на ДОКе. Про обмен он детям говорил, на обмен они не согласились. **.**.**** ФИО5 ждал квартиру, но ни денег ни квартиры так и не получил. Договор купли-продажи от **.**.**** он подписывал в регистрационном центре, но не читал его. Когда прочитал понял, что продал спорную квартиру, обратился к ФИО3 – он пообещал купить ему другую квартиру, но свое обещание ФИО3 так и не исполнил. Кроме того, ответчик ФИО5 пояснил, что является дееспособным, опекуна у него нет.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что сначала жила в квартире по <адрес>, потом проживала в квартире по <адрес>, а сейчас живет с сожителем в квартире по <адрес> ФИО4 проживала в спорной квартире – она не помнит. О том, что отец продал спорную квартиру, она узнала от брата. Кроме того, ответчик ФИО4 пояснила, что ее вещей в спорной квартире нет. За квартиру она не платит.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях, кроме того суду пояснила, что сначала жила в квартире по <адрес>, потом переехала в спорную квартиру. Отец пил, ключи от квартиры не давал. ФИО2 стала жить у бабушки в квартире по <адрес>. О продаже спорной квартиры она узнала от брата. Про обмен спорной квартиры ФИО5 ей ничего не говорил. Спорная квартира полностью принадлежала ФИО5
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в собственность ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от **.**.**** (л.д.26), передаточным актом от **.**.****(л.д.27).
Право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от **.**.**** (л.д.7).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 4.4. договора купли-продажи от **.**.**** ФИО5обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. в течении одного месяца после государственной регистрации сделки. ФИО4, ФИО2, как члены семьи собственника, утрачивают право пользования и регистрации по указанному адресу, после государственной регистрации сделки.
Однако в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО2 до настоящего времени сохраняют регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, чем нарушают не только условия договора купли-продажи, но и права ФИО3 как собственника данного жилого помещения.
Данное обстоятельство подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» ** от **.**.**** (л.д.6).
Кроме того, из пояснений ответчика ФИО4 следует, что в настоящее время она проживает с сожителем по адресу: <адрес>, ее личные вещи в спорной квартире отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг она не производит.
Из пояснения ответчика ФИО2 следует, что в настоящее время она проживает у бабушки по адресу: <адрес>., ее личные вещи в спорной квартире отсутствуют, оплату за квартиру не вносит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Доводы ответчика ФИО5 о том, что он не хотел продавать спорную квартиру, а хотел произвести обмен с ФИО3 в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку данные факты не подтверждены доказательствами.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не отрицал, что был в регистрационном центре, подписывал договор купли-продажи спорной квартиры от **.**.****, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, не оспаривал указанный договор.
Таким образом, поскольку на основании ст. 304 ГК РФ ФИО3 как собственник указанного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, не связанного с лишением права владения, в том числе и ставить вопрос о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО2 отсутствуют, и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 о признании ФИО5, ФИО4, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером, имеющимся в материалах дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей по 66,6 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО5 **.**.**** года рождения, ФИО4 **.**.**** года рождения, ФИО2 **.**.**** года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 55,50 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Северск, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 **.**.**** года рождения, ФИО4 **.**.**** года рождения, ФИО2 **.**.**** года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ЗАТО Северск <адрес>.
Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей по 66,6 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий: В.В. Уварова
Копия верна:
Судья: В.В. Уварова