Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-563-11
15 апреля 2011г.
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Уваровой В.В.,
при секретаре Соловьевой Т.А.,
с участием представителя истца Ильинского Ю.А., действующего на основании доверенности от 28 декабря 2010 года, ответчика Елистратовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Елистратовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (ЗАО «Райффайзенбанк») с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Елистратовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.04.2008 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Елистратовой И.Н. был заключен кредитный договор № **, согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило Елистратовой И.Н. кредит «Кредит наличными» в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев на потребительские нужды. Кредитный договор состоит из: Заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» с графиком платежей № ** и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов. Согласно Заявлению, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 17 % годовых, а также суммы комиссий. Тарифами по потребительскому кредитованию предусмотрен штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 8.2.3.1 Общих условий, ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в Заявлении на кредит путем ежемесячного списания Банком со счета заемщика в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита, при этом ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета. Елистратовой И.Н. были нарушены обязательства по кредитному договору, допущены просрочки платежей. 21.01.2011 кредитором было выставлено заемщику требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, однако заемщик требование до настоящего времени не исполнил. По состоянию на 15.04.2011 задолженность составляет 55159,70 рублей из них: 40181,92 рубля – основной долг, 4529,01 рубля – сумма процентов за пользование кредитом; 3479,96 рублей – комиссия за обслуживание кредита, 6968,81 рублей – штраф за просрочку внесения очередного платежа. В связи с чем, истец просил суд: взыскать с Елистратовой И.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 55159,70 рублей, из них: 40181,92 рубля – основной долг, 4529,01 рубля – сумма процентов за пользование кредитом; 3479,96 рублей – комиссия за обслуживание кредита, 6968,81 рубль – штраф за просрочку внесения очередного платежа; а также взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854,79 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ильинский Ю.А., действующий на основании доверенности от 28 декабря 2010 года, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что уплаченная Елистратовой И.Н. сумма в размере 2000 рублей пошла на погашение штрафных санкций. Просил взыскать с Елистратовой И.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 55159,70 рублей, из которых 40181,92 рубля – основной долг, 4529,01 рубля – сумма процентов за пользование кредитом; 3479, 96 рублей – комиссия за обслуживание кредита, 6968,81 рубль – штраф за просрочку внесения очередного платежа; а также взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854,79 рублей. Кроме того, представитель истца Ильинский Ю.А. суду пояснил, что в соответствии с п. 8.3. Общих условий у банка имеются основания для досрочного взыскания кредита, если у заемщика имеются просрочки в выплатах. Штраф за просрочку ежемесячного платежа предусмотрен Тарифами в размере 0,9% в день от суммы, просроченной задолженности. В связи с тем, что между банком и Елистратовой имелась договоренность о том, что она будет платить ежемесячно по 3000 рублей, то с 29.11.2010 штраф за просрочку снизили до 0,1%. Просил взыскать штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 6968,91 рубль. Комиссия за ведение ссудного счета предусмотрена договором, Елистратова И.Н. с данным условием согласилась, подписав договор.
В судебном заседании ответчик Елистратова И.Н. исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 16.04.2008г. в размере 55159,70 рублей, признала в полном объеме. Признание иска выражено ей добровольно, о чем в материалах дела имеется ее заявление. Кроме того, суду пояснила, что 16.04.2008г. она действительно подписала кредитный договор с ЗАО «Райффайзенбанк». Условия договора не выполнила. График платежей перестала соблюдать с сентября 2010 года, но выплаты произвела в феврале 2011 года в размере 1000 рублей и в марте 2011 года в размере 2000 рублей. При уплате 27 сентября 2010 года банку 6000 рублей, ей выдали новые реквизиты банка. Подтвердить платеж не может, так как квитанция не сохранилась. По договоренности с управляющим банка будет ежемесячно производить платежи в размере 3000 рублей. Банк имеет право на досрочное взыскание кредита.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, признание ответчиком Елистратовой И.Н. исковых требований не противоречит закону.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд учитывает, что признание ответчиком Елистратовой И.Н. исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1854,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от 16.03.2011 г., имеющимся в материалах дела, суд считает возможным взыскать с ответчика Елистратовой И.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854,79 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.
Взыскать с Елистратовой И.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ** от 16 апреля 2008 года в размере 55159,70 рублей.
Взыскать с Елистратовой И.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.
Судья: В.В. Уварова