Дело № 2-698-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г.
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Глумовой Т.А.,
с участием заявителя Бояровой И.А., представителя ОГИБДД ОВД ЗАТО Северск Кузнецовой А.Н.,
при секретаре Дмитренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Бояровой И.А. об оспаривании решения ГИБДД по делу о дорожно-транспортном происшествии,
у с т а н о в и л:
Боярова И.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 08.04.2011 в 17 часов 25 минут на ул. С. в г. С. произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: она осуществляла движение на принадлежащем ей автомобиле марки **, гос. рег. знак -- по ул. С. в сторону пр. К. Двигаясь по правой полосе она увидела, что из-за поворота с дворовой территории выехал автомобиль **, гос. рег. знак --, который осуществлял движение так же по правой полосе, т.к. его полоса проезжей части была заставлена припаркованными автомобилями. Она остановила автомобиль и включила аварийную сигнализацию. Водитель автомобиля **, гос. рег. знак --, продолжал движение по ее полосе и совершил наезд на ее автомобиль, причинив повреждения. По прибытии сотрудников ГИБДД ЗАТО Северск была составлена схема дорожно-транспортного происшествия и получены объяснения у участников ДТП. По результатам рассмотрения обстоятельств совершения ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ** № **, согласно которому, 08.04.2011 в 17.25 по адресу г.С., ул.С., водитель Боярова И.А. управляла автомобилем **, гос. рег. знак --, после чего произошел наезд на автомобиль **, гос. рег. знак --, под управлением О. Так же в справке о дорожно - транспортном происшествии, выданной сотрудниками ГИБДД, указано, что водитель Боярова И.А. нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.24.5 ч.1 КоАП РФ. Просила суд: признать определение ГИБДД от 08.04.2011 № **, справку о ДТП, в части касающейся ее вины в ДТП, незаконными; взыскать расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от 21.04.2011 производство по делу в части оспаривания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2011 прекращено.
В судебном заседании заявитель Боярова И.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что незаконность справки о ДТП выражается и в том, что в ней не указаны все повреждения её автомобиля, а именно не указано повреждение порога и левого зеркала.
Представитель ОГИБДД ОВД ЗАТО Северск Усков В.А., действующий на основании доверенности от 14.01.2011, в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя Боярову И.А., представителя ОГИБДД ОВД по ЗАТО Северск Ускова В.А., считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что 08.04.2011 в 17 часов 25 минут на ул.С. в г.С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей **, гос. рег. знак --, под управлением Бояровой И.А., **, гос. рег. знак --, под управлением О. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2011 Боярова И.А. нарушила п.10.1 ПДД РФ. Также имеется ссылка на ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, предусматривающую обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в частности - отсутствие события административного правонарушения (л.д. 7).
Определением ст.инспектора ГИБДД ОВД по ЗАТО Северск Томской области от 08.04.2011 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бояровой И.А. за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8).
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Для получения страховой выплаты потерпевший направляет страховщику заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда.
В силу п. 44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Обжалуемое решение - справка о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2011, выданная старшим инспектором ДЧ ОГАИ капитаном милиции И., соответствует форме справки, утвержденной Приказом МВД РФ от 25.09.2006 № 748 «О форме справки о дорожно-транспортном происшествии», в которой к заполнению предусмотрена строка для указания на существо нарушения, пункт Правил дорожного движения, статью КоАП РФ, устанавливающую ответственность. При этом указание на нарушение пункта ПДД РФ не ставится в зависимость от того, имеется ли в действиях нарушителя состав административного правонарушения. Иначе составление справок о ДТП имело бы ограниченный характер (только случаи отсутствия нарушения или случаи наличия в действиях нарушителя состава административного правонарушения), такого ограничения законодательство не содержит.
Ссылка заявителя на неполное отражение в справе о ДТП повреждений транспортного средства не может свидетельствовать о незаконности обжалуемой справки, поскольку инспектор ГИБДД не является лицом, обладающим специальными познаниями в области осмотра транспортного средства и установления повреждений, и составленная инспектором справка не может являться определяющим документом для установления размера причиненного в результате ДТП ущерба. Доказательством, подтверждающим размер ущерба, является акт осмотра эксперта экспертной организации.
Таким образом, оснований для признания незаконным справки о ДТП от 08.04.2011 не имеется, действия инспектора при составлении данного документа соответствуют закону, содержание и форма справки - Приказу МВД РФ от 25.09.2006 № 748.
Согласно приказу МВД РФ от 25.09.2006 № 748 «О форме справки о дорожно-транспортном происшествии» форма справки о дорожно-транспортном происшествии, согласованная с Министерством финансов РФ, утверждена в целях реализации постановления Правительства РФ от 28.08.2006 № 525 «О внесении изменений в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части п. 44 о необходимости предъявления потерпевшим страховой организации вместе с заявлением о страховом возмещении справки о ДТП.
Указание в справке о ДТП о нарушении водителем пункта Правил дорожного движения РФ соответствует требованиям действующего законодательства, обоснованной реализации Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не нарушает права и интересы заявителя на получение страхового возмещения, так как реализация указанного права возможна в порядке искового производства с установлением степени вины владельцев транспортных средств в ДТП.
Таким образом, учитывая все доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Бояровой И.А. об оспаривании решения ГИБДД по делу о дорожно-транспортном происшествии – отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Бояровой И.А. об оспаривании решения ГИБДД по делу о дорожно-транспортном происшествии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Т.А. Глумова