Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-521-11
21 апреля 2011г.
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Уваровой В.В.,
при секретаре Соловьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Вагина А.Г. к Вагину А.А., открытому акционерному обществу «МДМ Банк», открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
у с т а н о в и л:
Вагин А.Г. обратился в суд с иском к Вагину А.А., открытому акционерному обществу «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»), открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Свои требования обосновывает тем, что на основании судебного приказа № ** от 19.02.2010 и на основании судебного приказа № ** от 30.11.2010 в отношении Вагина А.А. возбуждены исполнительные производства №**, № **, 28.02.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела УФССП России по Томской области в г. Северске Т. наложен арест на имущество должника Вагина А.А. Поскольку в акт описи имущества, на которое наложен арест, судебным приставом-исполнителем было ошибочно включено имущество, принадлежащее ему – Вагину А.Г., а именно стиральная машина **, заводской номер **, дата приобретения 05.09.2002 истец просил суд: освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее ему имущество: стиральную машину **, заводской номер **, дата приобретения 05.09.2002.
В судебное заседание истец Вагин А.Г., ответчик Вагин А.А., представитель ответчика ОАО «МДМ Банк», представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель отдела УФССП России по Томской области в г. Северск Панькова И.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
При рассмотрении дела необходимо установить, соблюдены ли требования закона при наложении ареста на имущество; является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец. Для этого могут быть исследованы паспорта на вещи, документы о покупке товаров и т.п. Принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г. Северск УФССП России по Томской области от 04.06.2010 на основании судебного приказа № ** от 19.02.2010 в отношении Вагина А.А. возбуждено исполнительное производство №** о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» долга в размере 57312,79 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г. Северск УФССП России по Томской области от 01.02.2010 на основании судебного приказа № ** от 30.11.2010 в отношении Вагина А.А. возбуждено исполнительное производство №** о взыскании в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» долга в размере 292578,28 рублей.
Установлено, что поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов должником Вагиным А.А. не исполнены судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении ареста на имущество должника, в результате чего по месту жительства должника Вагина А.А. по адресу: г. С., ул. Л., д.**, кв.** произведен арест и составлен акт описи следующего имущества: стиральной машины **, заводской номер **, дата приобретения 05.09.2002, СВЧ печи **.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств № **, №**, а также материалами дела: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2010 (л.д.9), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2010 (л.д.10), актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2011(л.д.11-13).
В судебном заседании установлено, что при производстве судебным приставом- исполнителем действий по наложению ареста, какие-либо замечания относительно принадлежности спорного имущества другому лицу не делались, не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности Вагина А.Г. на имущество, включенное в акт описи.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и материалами исполнительных производств № **, №**, а именно актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2011 (л.д.11-13).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что собственником имущества, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2011, а именно стиральной машины **, заводской номер **, дата приобретения 05.09.2002, является истец Вагин А.Г.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: гарантийным талоном на бытовую технику стиральную машину **, заводской номер **, дата приобретения 05.09.2002, в котором в качестве покупателя указан Вагин А.Г., кассовым чеком (л.д.14).
Таким образом, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем при производстве ареста на имущество должника Вагина А.А. соблюдены требования закона, однако в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что имущество, включенное в акт описи имущества от 28.11.2011, а именно стиральная машина **, заводской номер **, дата приобретения 05.09.2002 принадлежит на праве собственности истцу Вагину А.Г., указанное имущество подлежит исключению из акта о наложении ареста от 28.02.2011.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Каких-либо доказательств того, что имущество, включенное в акт описи от 28.02.2011 было передано истцом Вагину А.А. не представлено.
То обстоятельство, что истцом Вагиным А.Г. были представлены документы, подтверждающие его право собственности на стиральную машину **, заводской номер **, дата приобретения 05.09.2002, которая была включена в акт описи имущества от 28.02.2011 подтверждается тем, что те отличительные признаки имущества, которые были указаны судебным приставом-исполнителем в акте описи совпадают с теми, которые указаны в представленных истцом документах, подтверждающих обстоятельства приобретения им спорного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 422 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Вагина А.Г. удовлетворить.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 февраля 2011 года имущество, принадлежащее Вагину А.Г. - стиральную машину **, заводской номер **, дата приобретения 05.09.2002.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.
Судья: В.В. Уварова