Дело № 2-473-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011г.
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Уваровой В.В.,
при секретаре Соловьевой Т.А.,
с участием представителя истца Ладыгина Е.И., действующего на основании доверенности от 10 ноября 2008 года, Мухаметкалиева К.А., действующего на основании доверенности от 09 февраля 2011 года, ответчика Годовых В.П., ответчика Петренко Н.Н., ее представителя Ващенко В.В., действующего на основании доверенности от 19 ноября 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ладыгиной Р.Н. к Годовых В.П., Петренко Н.Н. о признании результатов межевания недействительными, возложении обязанности провести межевание земельного участка с согласованием границ земельного участка,
у с т а н о в и л :
Ладыгина Р.Н. обратилась в суд с иском к М., Петренко Н.Н. с требованием о признании результатов межевания земельных участков М., Петренко Н.Н. недействительными, возложении обязанности провести межевание земельных участков М., Петренко Н.Н. с согласованием границ земельного участка.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью ** м?, находящегося по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», участок **. Земельные участки ответчиков граничат с ее участком. Ответчики провели межевание их земельных участков с нарушением. Так, в свидетельстве на право собственности на землю серия ** № ** в плане земельного участка, принадлежащего Петренко, длина одной из сторон участка, граничащей с участком ** и являющейся продолжением границы ее земельного участка **, составляет ** м. В то же время, в копии свидетельства на право собственности на землю серия ** № **, выданном Петренко, длина той же стороны составляет ** м. Т.е. имеются копии одного документа, которые отличаются друг от друга. При этом площади участков в плане указаны одинаковыми -** м?. Расчеты площади земельных участков показывают, что при длине рассматриваемой стороны участка, равной ** м, площадь участка составит ** м?, что больше указанной в плане на ** м?. В ответе из УВД от 2 августа 2010г. № ** указано, что первичным документом, находящимся в архиве земельного отдела Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск является план на участок земли, переданный в собственность Петренко Н.Н., согласно свидетельства на право собственности на землю ОСЛ «**», серия ** № **, с обозначенной гранью между участками № ** и № ** ОСЛ «**» в ** м. Следовательно, межевание земельного участка Петренко проводилось не в соответствии с первичным документом. Копии планов участков не совпадают и по иным элементам. Так, в разных местах указана разная ширина проезда и прохода. В выданном экземпляре не указаны номера граничащих земельных участков, проведена диагональ, отсутствующая в Свидетельстве, находящемся в Администрации г. Северск. В результате проведения межевания не по первичному документу часть ее земельного участка (участок **) была передана ответчику, Петренко Н.Н., чем были нарушены права как собственника. Также копии планов участков не совпадают и по иным элементам. Так, в разных местах указана ширина проезда и прохода. В выданном экземпляре не указаны номера граничащих земельных участков, проведена диагональ, отсутствующая в Свидетельстве, находящемся в Администрации г. Северск. В результате проведения межевания не по первичному документу часть ее земельного участка (участок **) была передана ответчику - Петренко Н.Н., чем были нарушены ее права как собственника. Просит суд признать результаты межевания земельного участка Петренко Н.Н., М. недействительными. Обязать Петренко Н.Н., М. провести межевание земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, с согласованием границ земельного участка.
В ходе рассмотрения дела установлено, что **.**.**** М. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № ** от **.**.****.
Определением Северского городского суда Томской области от 06 апреля 2011 года допущена замена ответчика М. ее правопреемником Годовых В.П. по настоящему делу.
В судебное заседание истец Ладыгина Р.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Ладыгин Е.И. в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Пояснил, что результаты межевания земельных участков недействительны на основании письма ОВД г. Северска. Незаконность межевания состоит в том, что под этим же номером есть ещё один участок. При проведении межевания был представлен не первичный документ, а другой, в котором указаны другие размеры земельного участка. Недействительность межевания земельного участка Петренко Н.Н. состоит в том, что по первичному документу площадь участка одна, а сейчас площадь её земельного участка увеличилась за счет земельного участка Ладыгиной Р.Н. на 30 м?. Результаты межевания земельного участка Годовых В.П. недействительны, т.к. с Ладыгиной Р.Н. не были согласованы границы земельного участка. Ладыгина Р.Н. в листе согласования свою подпись не ставила. При межевании земельного участка в 2004 году обязательно требовалось согласие соседа и его подпись в документе. Подпись была не обязательной, однако Ладыгина Р.Н. ничего не подписывала, в листе согласования стоит поддельная подпись. В соответствии с первичным документом, выданным Администрацией ЗАТО Северск, должно быть проведено межевание. При межевании земельного участка необходимо учитывать решение Северского городского суда, т.к. в нем имеется ссылка на первоначальный документ. Пояснил, что с 2009 года по настоящее время забор между земельными участками Ладыгиных, Петренко, Годовых не переносился. С момента вынесения решения, а именно с июля 2009 года, площадь земельного участка не уменьшалась, про размеры - ничего сказать не смог, т.к. у него двоякое мышление. Произошло или нет нарушение прав Ладыгиной Р.Н. с июля 2009 года - сказать не смог.
Представитель истца Мухаметкалиев К.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал. Суду пояснил, что при межевании земельного участка, проведенного с учетом решения Северского городского суда от 23.07.2009, был использован не первоначальный документ. Это подтверждается письмо из ОВД. Первичным документом считается тот, в котором указана длина земельного участка со стороной, имеющей длину ** м. Постановление Главы Администрации привязки к земельному участку не имеет. В плане земельного участка указаны длина сторон и его площадь. При межевании земельного участка это учитывается, поэтому он хотел бы, чтобы при межевании учитывались размеры и площадь земельного участка, которые были указаны в Постановлении от 10.08.1995 № **. Основой привязки плана к земле является межевание. Петренко Н.Н. необходимо провести межевание земельного участка с согласованием Ладыгиной Р.Н. с необходимыми записями. При межевании земельного участка были использованы необходимые документы, в том числе и план, в котором указана длина земельного участка ** м и площадь земельного участка - ** га. Из ответа ОВД следует, что первичным документом являлся план с длиной стороны земельного участка равным ** м. Вопрос о неправильном межевании земельного участка Петренко Н.Н. в 2009 году не исследовался. Площадь земельного участка Петренко Н.Н. должна быть ** га. Из расчетов составленных истцом и ее представителями, площадь её земельного, участка составляет ** га. Нарушение прав Ладыгиной Р.Н. выразилось в том, что при межевании земельного участка Петренко Н.Н. уменьшился размер земельного участка Ладыгиной Р.Н. Между земельным участком Годовых, Петренко и Ладыгиной стоит забор. С июля 2009 года до настоящего времени забор не переносился. С июля 2009 года земельный участок Ладыгиной Р.Н. не уменьшался. Площадь земельного участка была уже уменьшена при вынесении решения суда. Считает, что нарушение прав Ладыгиной Р.Н. существовало до вынесения решения суда от 23.07.2009 года.
Ответчик Годовых В.П. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, суду пояснили, что забор никогда не передвигали. Кроме того, межевое дело на участок М. было оформлено в 2003 году, поэтому специалисты, в том числе эксперт Л., замеряли земельные участки не один раз, в связи с чем, не доверять специалистам, оснований нет. Кроме того, считает, что он не надлежащий ответчик по данному делу, поскольку имеются только намерения о вступлении в наследство. У него нет никаких документов, подтверждающих право собственности на земельный участок. Свидетельство у нотариуса он не получал.
Ответчик Петренко Н.Н. и ее представитель по доверенности Ващенко В.В. с исковыми требованиями истца не согласились. Суду пояснили, что забор со стороны их земельного участка никогда не передвигался, а размеры земельного участка Ладыгиной Р.Н. произведенные П. не совпадают с размерами, произведенными экспертом и размерами в свидетельстве о праве собственности на землю, потому, что главный инспектор замеры производила в зимнее время. Межевое дело было изготовлено с учетом решения суда от 23.07.2009.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Ладыгина Е.И. и Мухаметкалиева К.А., действующих на основании доверенности, ответчика Годовых В.П., ответчика Петренко Н.Н. и ее представителя Ващенко В.В., оснований для удовлетворения исковых требований не находит, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 5 ЗК РФ установлено, что участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования. Правовой статус граждан как субъектов земельных отношений определяется гражданским и земельным законодательством.
Из материалов дела следует, что Ладыгина Р.Н. является участником земельных правоотношений, поскольку обладает гражданской и земельной правоспособностью. Данное обстоятельство подтверждено Постановлением Главы Администрации г. Северска Томской области № ** от 26 ноября 1997 года, согласно которому в собственность Ладыгиной Р.Н. передан земельный участок № ** кв. ** в ОСЛ «**», площадью ** м?. На основании данного распоряжения 02 декабря 1997 года Ладыгиной Р.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю с чертежом границ (л.д. 33, 34, 35).
Кроме того гражданской и земельной правоспособностью обладают и другие участники судебного разбирательства.
Право собственности на земельный участок Петренко Н.Н. подтверждается постановлением Главы Администрации г. Северск Томской области № ** от 10 августа 1995 года, согласно которому в собственность Петренко Н.Н. передан земельный участок № ** в ОСЛ «**» площадью ** м?(л.д. 36). На основании данного распоряжения Петренко выдано свидетельство на право собственности на землю от 15 августа 1995 года с приложенным чертежом границ (л.д. 37, 38, 41, 42, 43).
Право собственности на земельный участок Годовых В.П. подтверждается постановлением Главы Администрации г. Северска Томской области № ** от 03 апреля 2003 года, согласно которому в собственность М. безвозмездно передан участок № **, квартал **, расположенный на землях поселений г. С. ОСЛ «**», площадью ** м?, согласно схеме ин. № ** (л.д. 39 – 40). Кроме того, имеющиеся в материалах дела описание земельного участка, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ОСЛ «**», квартал № **, участок № **, выполненной ООО «**» и кадастровая выписка о земельном участке № ** от 08 декабря 2008 года подтверждают факт межевания данного земельного участка и постановки его на кадастровый учет (л.д. 47, - 52, 99).
Из сообщения нотариуса г. С. Т. области № ** от 30 марта 2011 года Ф. следует, что наследником принявшим наследство 18 января 2011 года, в частности земельный участок, находящегося в ОСЛ «**», по адресу: Т. область, г. С., квартал **, участок ** является Годовых В.П.
Кадастровый учет земель осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (кадастровые отношения).
Из кадастровой выписки о земельном участке М. следует, что земельному участку расположенного по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал № **, участок **, площадью ** м? присвоен номер ** и сведения номера внесены в государственный кадастр недвижимости: 19 ноября 2004 года.
В соответствии со статьей 70 ЗК РФ, действовавшей до внесения в нее изменений, государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.
Учитывая, что сведения о земельном участке М. внесены в государственный земельный кадастр в 2004 году, то в соответствии с Федеральным законно «О государственном земельном кадастре» № 28 – ФЗ от 2 января 2000 года сведения об участке внесены в соответствии со статьей 19 данного закона.
Описания земельных участков, представляемые в переходный период, оформляются в соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки на государственный кадастровый учет, утвержденными Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 (далее - Требования к оформлению Описаний) на основе сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, проектов границ земельных участков, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и иных предусмотренных действующим законодательством документов.
Описания земельных участков могут изготавливаться кадастровыми инженерами или лицами по территориальному землеустройству.
Довод представителя истца Ладыгина Е.И. о том, что описание земельного участка М. содержит подпись Ладыгиной Р.Н., однако последняя данный документ не подписывала, не может послужить основанием для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
До вступления в силу Приказа Минюста России "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке" при постановке на кадастровый учет или внесении изменений в сведения государственного кадастра в качестве межевого плана в составе документов, необходимых для проведения кадастровых процедур, представляется Описание земельных участков, оформленное в соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки на кадастровый учет, утвержденными Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327. Требования к оформлению раздела "Чертеж земельных участков" содержит следующие реквизиты: наименование документа; наименование раздела документа; номер кадастрового квартала; номер изменения; изображение. Тематическое содержание изображения Чертежа представляет собой созданные при землеустройстве сведения об образованных частях ранее учтенных земельных участков, на которые налагаются обременения или из которых образуются новые земельные участки. Указанные сведения включают: графическое изображение (схематическое) местоположения всех вновь образованных при землеустройстве узловых и поворотных точек, а также участков границ; условные обозначения сформированных частей земельных участков; условные обозначения прекращающих существование земельных участков; условные обозначения прекращающих существование узловых и поворотных точек границ.
Отсутствие требований об обязательном согласовании чертежа земельного участка с Ладыгиной Р.Н. как смежным землепользователем на момент его составления, подтверждается и пояснением заместителя начальника Северского отдела Управления Росреестра по Томской области - заместитель государственного инспектора ЗАТО Северск по использованию и охране земель П., допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста.
Из пояснений специалиста П. в судебном заседании следует, что именно она проводила межевание двух земельных участков - Петренко Н.Н. и М. После суда Петренко Н.Н. приходила к ней консультацию. При проведении межевания земельного участка Петренко Н.Н. присутствовали все участники процесса. В деле 2003 года действительно имелась в листе согласования подпись Ладыгиной Р.Н., но при оформлении документов этот лист не учитывается. Документы оформлены правильно. Межевое дело своего земельного участка Ладыгина Р.Н. до сих пор не оформила. Наличие подписи в листе согласования либо её отсутствие на проведение межевания, при постановке на кадастровый учет земельного участка не влияет. О проведении межевания в 2003 году Ладыгина Р.Н. извещалась устно, а этого достаточно. Межевые дела Годовых, Петренко Н.Н. оформлены правильно и отмене не подлежат. Противоречивые длины размером в ** м, ** м значения не имеют. Эксперт ООО «**» Л., проводя экспертизу для суда, всё учел, поэтому требования Ладыгиной Р.Н. удовлетворению не подлежат.
Обозреваемое в судебном заседании заключение эксперта Л. № ** от 25 мая 2009 года опровергает утверждение истца и его представителей о смещении границ земельного участка Петренко Н.Н. и М. в сторону земельного участка Ладыгиной Р.Н. с 1995 года.
Согласно данному заключению размеры земельного участка М. соответствуют замерам, которые были сделаны при межевании в 2003 году и площадь земельного участка при уточненном подсчете составила ** м?, при погрешности плюс – минут 6 м?. Размеры земельного участка Петренко Н.Н. соответствуют замерам, которые были сделаны в 1995 году и площадь участка при уточненном подсчете составила ** кв.м. при погрешности плюс – минус 8 м?. Площадь земельного участка Ладыгиной Р.Н. при уточненном подсчете составили ** м?, при допустимой погрешности для земель населенных пунктов плюс – минус 9 м? и не соответствует площади ** м? на 2 кв.м. по причине того, что в 1997 году были недостаточно точные замеры земельного участка. Замеры земельного участка Ладыгиной Р.Н. в 1997 году производились через середину участка, а не по его периметру как это делается. Вычисления производились в «ручную» и все это повлияло на определение точности площади. Кроме того, в настоящее время ширина улицы № **, напротив земельного участка Ладыгиной Р.Н. увеличена с ** м до ** м собственником участка для стоянки личного автотранспорта. В результате указанных причин произошло изменение натуральной величины площади земельного участка.
Учитывая, что с июля 2009 года смещения границ со стороны ответчиков в сторону истца не было, что подтверждается пояснениями представителей истца, то нарушений прав истца и уменьшения площади земельного участка не произошло.
Доводы представителя истца сводятся к несогласию с решением Северского городского суда Томской области от 23 июля 2009 года, а основания изложенные в исковом заявлении, уже были предметом рассмотрения при разрешении требований истца Ладыгиной Р.Н. о возложении обязанности на М., Петренко Н.Н. прекратить нарушение права пользования земельным участком посредством сноса неправомерного возведенного забора, а также восстановлению забора разделяющего земельные участки по границе (меже) в соответствии с планом.
Решением Северского городского суда Томской области от 23 июля 2009 года по иску Ладыгиной Р.Н. к М., Петренко Н.Н. о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком посредством сноса неправомерного возведенного забора, а также восстановлению забора разделяющего земельные участки по границе (меже) в соответствии с планом, установлено, что границы земельного участка Ладыгиной Р.Н. примерные и подлежат уточнению при межевании, в результате которого гражданин получает на руки межевое дело и обращается с ним и правоустанавливающими документами в орган кадастрового учета для регистрации земельного участка.
Учитывая, что границы спорных земельных участков, а также их площадь указаны в судебном экспертном заключении № ** от 25 мая 2009 года, составленным ООО «Темп» положены в основу судебного решения от 23 июля 2009 года, то в силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что с июля 2009 года по настоящее время границы, установленные решением суда, не изменялись, площадь земельных участок не изменилась, то доказательств нарушения прав истца суду не представлено.
Материалами дела подтвержден факт пользования Ладыгиной Р.Н., М., Петренко Н.Н. своими земельными участками без нарушения границ смежных землепользователей.
Суд считает, что исковые требования истицы Ладыгиной Р.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение права пользования Ладыгиной Р.Н. земельным участком в результате межевания земельных участков ответчиков, истец суду не представила.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ладыгиной Р.Н. к Годовых В.П., Петренко Н.Н. о признании результатов межевания недействительными, возложении обязанности провести межевание земельного участка с согласованием границ земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.
Судья: В.В. Уварова