Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дело № 2-611-11
25 апреля 2011 г.
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего – Пучковой В.В.
при секретаре – Шиман С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Комкову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
Истец - открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с указанным иском к ответчику Комкову В.А., ссылаясь на то, что 28.04.2007 ОАО «УРСА «Банк»», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Комков В.А. заключили кредитный договор № **, путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА «Банк»»; кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА «Банк»» и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графика; процентная ставка за пользование кредитом – 10 % годовых; повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере120 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику 28.04.2007 кредит в размере 200 000 руб. по программе «Мастер-кредит АВТО «Знакомый»». Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита, по состоянию на 03.12.2010 сумма его задолженности перед банком по указанному кредитному договору составила 156 461 руб. 23 коп., из которых: 130059 руб. 53 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 10 253 руб. 45 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 7 148 руб. 25 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 9000 руб. – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем, истец просит суд: взыскать с Комкова В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 28.04.2007 в размере 156 461 руб. 23 коп., в том числе: 130059 руб. 53 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 10 253 руб. 45 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 7 148 руб. 25 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 9000 руб. – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму уплаченной государственной пошлины (л.д. 3-4).
В настоящее судебное заседание представитель истца – ОАО «МДМ Банк» - Потапова И.Н., действующая на основании доверенности № ** от 28.12.2010 (л.д. 14) не явилась, представила заявление, в котором исковые требования ОАО «МДМ Банк к Комкову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №** от 28.04.2007 в размере 156 461 руб. 23 коп. и суммы уплаченной государственной пошлины, поддерживает в полном объеме; дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «МДМ Банк» (л.д. 41).
Ответчик Комков В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Комкову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 28.04.2007 Комков В.А. обратился в ОАО «УРСА «Банк»», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», с заявлением-офертой на заключение договоров банковского счета, получение кредита (номер кредитного договора **) в сумме 200 000 руб., под 10 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства **, ** г., VIN **, номер двигателя **, стоимостью 250000 руб. Кредит был предоставлен Комкову В.А. 28.04.2007, путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- заявлением-офертой на заключение договоров банковского счета, получение кредита (л.д. 5);
- выпиской по лицевому счету № ** (л.д. 12-15);
- Уставом ОАО «МДМ Банк», утвержденным общим собранием акционеров от 24.06.2009 (л.д. 25-28), в соответствии с п. 1.1. ст. 1 которого, банк является правопреемником ОАО «УРСА Банк», к банку переходят все права и обязанности ОАО «УРСА Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами;
- копией свидетельства серии ** № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» (л.д. 24);
- копией свидетельства серии ** № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» (л.д. 21).
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.4. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Знакомый» (л.д. 7), под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата списания банком в безакцептном порядке со счета клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или поступивших безналичным переводом на счет клиента.
Согласно п. 3.8. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Знакомый» (л.д. 7), возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.
В соответствии с п. 4.1.2. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Знакомый» (л.д. 7), клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком).
В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Комковым В.А. договорных обязательств по кредитному договору № ** от 28.04.2007, по состоянию на 03.12.2010 сумма задолженности по основному денежному долгу составила 130 059 руб. 53 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № ** от 28.04.2007 на 03.12.2010 (л.д. 9-11) и выпиской по лицевому счету Комкова В.А. №** за период с 28.04.2007 по 03.12.2010 (л.д. 12-15).
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Комкова В.А. по кредитному договору № ** от 28.04.2007 суммы задолженности по основному долгу в размере 130 059 руб. 53 коп.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 4.1.3. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Знакомый» (л.д. 7), клиент обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № ** от 28.04.2007 на 03.12.2010 (л.д. 9-11) и выписки по лицевому счету Комкова В.А. №** за период с 28.04.2007 по 03.12.2010 (л.д. 12-15), по состоянию на 03.12.2010 сумма задолженности Комкова В.А. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга по кредитному договору № ** от 28.04.2007 составила 10 253 руб. 45 коп.
Данный расчет суммы задолженности по кредитному договору № ** от 28.04.2007 ответчиком не оспаривался и суд соглашается с представленным истцом расчетом.
Таким образом, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Комкова В.А. по кредитному договору № ** от 28.04.2007 суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 10 253 руб. 45 коп.
В соответствии с ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.1. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Знакомый» (л.д. 7), в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120% годовых; повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № ** от 28.04.2007 на 03.12.2010 (л.д. 9-11) и выписки по лицевому счету Комкова В.А. №** за период с 28.04.2007 по 03.12.2010 (л.д. 12-15), по состоянию на 03.12.2010 сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 7 148 руб. 25 коп.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Комкова В.А. по кредитному договору № ** от 28.04.2007 и суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 7 148 руб. 25 коп.
В судебном заседании также было установлено, что кредитным договором №** от 28.04.2007, заключенным между Комковым В.А. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения – 0,5 % от первоначальной суммы кредита, подлежащая уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита).
Данные обстоятельства подтверждаются:
- заявлением-офертой в ОАО «УРСА Банк» на заключение договоров банковского счета, получение кредита (л.д. 5), в п. Б которого указано, что комиссионное вознаграждение составляет 0,5 % от первоначальной суммы кредита и подлежит уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита);
- Условиями кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Знакомый» (л.д. 7), в п. 3.7. которого указано, что кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета; клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте); комиссионное вознаграждение подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; в случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц погашения кредита включительно.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады от своего имени и за свой счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора от №** от 28.04.2007 по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ОАО «МДМ Банк» к Комкову В.А. в части взыскания с него суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 9 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.
Оценив все вышеприведенные доказательства и обстоятельства в их совокупности и, учитывая, что ответчик не представил суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по вышеуказанному кредитному договору, а также иных доказательств, в обоснование возражений по иску, суд, считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Комкова В.А. суммы задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению – в сумме 147 461 руб. 23 коп., из которых: 130059 руб. 53 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 10 253 руб. 45 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 7 148 руб. 25 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Комкову В.А. – удовлетворить частично:
- Взыскать с Комкова В.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 28.04.2007 в размере 147 461 руб. 23 коп. и в возврат государственной пошлины – 4 149 руб. 22 коп., а всего 151 610 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот десять) руб. 45 (сорок пять) коп.
- В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Комкову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ** от 28.04.2007 – отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Северского городского суда Томской области от 28.02.2011 - арест, наложенный на имущество, принадлежащее Комкову В.А. – отменить по исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья Северского горсуда
Томской области- В. Пучкова