Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дело № 2-727-11
04 мая 2011 г.
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего – Пучковой В.В.
при секретаре – Шиман С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Третьякову О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
Истец - открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с указанным иском к Третьякову О.В., ссылаясь на то, что 21.10.2007 ОАО «УРСА «Банк»», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Третьяков О.В. заключили кредитный договор № **, путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА «Банк»»; кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА «Банк»» и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графика; процентная ставка за пользование кредитом – 40 % годовых; пени в размере 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 70 000 руб. по программе «Мастер-кредит». Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита, по состоянию на 03.12.2010 сумма его задолженности перед банком по указанному кредитному договору составила 161 452 руб. 70 коп., из которых: 54 875 руб. 49 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 17 889 руб. 38 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 88 687 руб. 83 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, в связи с чем, истец просит суд: взыскать с Третьякова О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 21.10.2007 в размере 161 452 руб. 70 коп., в том числе: 54 875 руб. 49 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 17 889 руб. 38 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 88 687 руб. 83 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму уплаченной государственной пошлины (л.д. 3).
В настоящее судебное заседание представитель истца – ОАО «МДМ Банк» - Потапова И.Н., действующая на основании доверенности № ** от 28.12.2010 (л.д. 14) не явилась, представила заявление, в котором исковые требования ОАО «МДМ Банк к Третьякову О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ** от 21.10.2007 в размере 161 452 руб. 70 коп., и суммы уплаченной государственной пошлины, поддерживает в полном объеме; дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «МДМ Банк» (л.д. ).
Ответчик Третьяков О.В. в судебное заседание также не явился, представил заявление, в котором исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с него суммы задолженности по основному денежному долгу в размере 54 875 руб. 49 коп. и суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 17 889 руб. 38 коп. признает полностью, а сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 88 687 руб. 83 коп. просит уменьшить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ; дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д. ).
Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Третьякову О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 21.10.2007 Третьяков О.В. обратился в ОАО «УРСА «Банк»», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», с заявлением (офертой) на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета (номер кредитного договора **) в сумме 70 000 руб., под 40 % годовых, сроком на 720 дней. Кредит был предоставлен Третьякову О.В. 21.10.2007, путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.
Данные обстоятельства не оспаривались в настоящем судебном заседании и подтверждаются:
- заявлением (офертой) на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета (л.д. 4);
- выпиской по лицевому счету № ** (л.д. 12-13);
- Уставом ОАО «МДМ Банк», утвержденным общим собранием акционеров от 24.06.2009 (л.д. 25-28), в соответствии с п. 1.1. ст. 1 которого, банк является правопреемником ОАО «УРСА Банк», к банку переходят все права и обязанности ОАО «УРСА Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами;
- копией свидетельства серии ** № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» (л.д. 24);
- копией свидетельства серии ** № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» (л.д. 21).
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.3. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит» (л.д. 7), под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке), или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору.
Согласно п. 3.7. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит» (л.д. 7), возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.
В соответствии с п.п. 4.1.2., 4.1.3. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит» (л.д. 7), клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором (графиком); уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).
В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Третьяковым О.В. договорных обязательств, сумма задолженности по состоянию на 03.12.2010 по основному денежному долгу составила 54 875 руб. 49 коп., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составила 17 889 руб. 38 коп.
Данные обстоятельства не оспаривались в настоящем судебном заседании и подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № ** от 21.10.2007 на 03.12.2010 (л.д. 9-11) и выпиской по лицевому счету Третьякова О.В. №** за период с 21.10.2007 по 03.12.2010 (л.д. 12-13).
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Третьякова О.В. по кредитному договору № ** от 21.10.2007: суммы задолженности по основному долгу в размере 54 875 руб. 49 коп. и суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 17 889 руб. 38 коп.
В соответствии с ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.1. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит» (л.д. 7), при возникновении просроченной задолженности, клиент выплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых; повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на часть основного долга по кредиту, просроченного к уплате, с даты, следующей за датой, определенной графиком, как срок возврата кредита, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № ** от 21.10.2007 на 03.12.2010 (л.д. 9-11) и выписки по лицевому счету Третьякова О.В. № ** за период с 21.10.2007 по 03.12.2010 (л.д. 12-13), по состоянию на 03.12.2010 сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 88 687 руб. 83 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 88 687 руб. 83 коп. за период с 21.10.2007 по 03.12.2010 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как просрочка исполнения Третьяковым О.В. своего обязательства не повлекла существенных нарушений прав истца, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму указанных процентов до 8 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.
Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства и обстоятельства в их совокупности и, учитывая, что ответчик не представил суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по указанному кредитному договору, а также иных доказательств, в обоснование возражений по иску, суд, считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Третьякова О.В. суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению – в сумме 80 764 руб. 87 коп., из которых: 54875 руб. 49 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 17 889 руб. 38 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 8 000 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Третьякову О.В. – удовлетворить частично:
- Взыскать с Третьякова О.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №** от 21.10.2007 в размере 80 764 руб. 87 коп. и в возврат государственной пошлины – 2 622 руб. 95 коп., а всего 83 387 (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят семь) руб. 82 (восемьдесят два) коп.
- В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Третьякову О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №** от 21.10.2007 – отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Северского городского суда Томской области от 15.04.2011 - арест, наложенный на имущество, принадлежащее Третьякову О.В. – отменить по исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья Северского горсуда
Томской области- В. Пучкова