Дело № 2-751-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2011 г.
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Глумовой Т.А.,
с участием заявителя Пеетс Л.А., судебного пристава-исполнителя Плотниковой Е.В.,
при секретаре Дмитренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Пеетс Л.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2011,
у с т а н о в и л :
Пеетс Л.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 10.10.2006 постановлением отдела по г. Северску УФССП по Томской области на основании исполнительного листа Северского городского суда Томской области от 31.05.2006 № ** было возбуждено исполнительнее производство № ** о взыскании с нее в пользу С. суммы в размере 47170 руб. Постановлением отдела УФССП по г. Северску от 21.03.2011 обращено взыскание на ее пенсию. Постановление от 21.03.2011 ей не было отправлено, в канцелярии УФССП оно не зарегистрировано. Оспариваемое постановление было ею получено 18.04.2011 у судебного пристава-исполнителя. В постановлении указана сумма долга 50491 руб. 90 коп., что не соответствует действительности. Постановление от 21.03.2011 не имеет регистрационного номера, т.е. оно не имеет юридической силы. В постановлении от 21.03.2011 нарушен п. 12, а п.7 не соответствует действительности. У службы судебных приставов не было оснований для обращения взыскания на пенсию, поскольку имелось изъятое арестованное имущество. Просила суд: восстановить срок обжалования постановления, признать постановление судебного пристава-исполнителя Плотниковой Е.В. от 21.03.2011 незаконным.
В судебном заседании Пеетс Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление, а его рассылку не осуществил. По почте постановление ей не приходило. Она получила постановление 18.04.2011. В постановлении нет регистрационного номера и неправильно указана сумма долга - 50471 руб. 90 коп. Сумма долга на момент вынесения постановления - 18.04.2011 со слов судебного пристава-исполнителя составляет 24000 руб. Она не согласна с обращением взыскания на пенсию. Судебными приставами-исполнителями изъято и находится в службе судебных приставов арестованное имущество – две новые дубленки производства Турция по предварительной оценке 14 - 15000 руб. каждая.
Судебный пристав-исполнитель Плотникова Е.В. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению. Представила возражения, согласно которым в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник получает пенсию в ГУ УПФ по ЗАТО Северск. Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, 21.03.2011 законно и обоснованно обращено взыскание на пенсию должника. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.03.2011 размер удержаний установлен в размере 50 %, что не противоречит законодательству об исполнительном производстве. Несмотря на то, что в постановлении была отражена сумма долга в полном размере, с пенсии должника было удержано всего 4604 руб. 82 коп., то есть в пределах остатка долга, что не повлекло нарушение прав должника. Согласно положениям ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» для лиц, не извещенных о времени и месте совершения действий, сроки обжалования исчисляются со дня, когда лицо узнало о вынесении постановления, совершения действий (бездействия). Соответственно не извещение сторон исполнительного производства не может свидетельствовать о нарушении прав, поскольку закон связывает возможность обжалования действий судебного пристава – исполнителя именно с моментом, когда лицо узнало о них. Дополнительно пояснила, что копию постановления заявитель получила 18.04.2011 непосредственно в службе судебных приставов. Постановление было направлено простой, не заказной почтой. Арестованное имущество в рамках исполнительного производства не может быть в настоящее время передано на реализацию, т.к. Пеетс Л.А. постоянно оспаривается оценка имущества. Оспариваемое постановление зарегистрировано в канцелярии, в реестре. Номер в постановлении имеется, проставлен в подлиннике постановления, который имеется в материалах исполнительного производства.
Заинтересованное лицо – взыскатель С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.12.2007 (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа № ** от 31.05.2006, выданного Северским городским судом Томской области, 10.10.2006 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Пеетс Л.А. в пользу С. 47170 руб.
Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем 21.03.2011 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Пеетс Л.А. об удержании долга в размере 47170 руб. в пользу С. Согласно п. 7, 12 указанного постановления, удержание и выплату сумм производить регулярно впредь до погашения суммы 50471 руб. 90 коп., копию постановления направить сторонам исполнительного производства (л.д. 4-5).
В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2011 внесены изменения в постановление от 21.03.2011 об обращении взыскания на пенсию должника Пеетс Л.А. в п. 7 резолютивной части, в части суммы взыскания, а именно за вычетом перечисленных взыскателю денежных средств в размере 22858 руб. 15 коп., и правильным считать: «удержание и выплату сумм производить регулярно впредь до погашения суммы долга в размере 24311 руб. 85 коп. и исполнительского сбора в размере 3301 руб. 90 коп.».
Согласно акту описи и ареста имущества от 24.03.2008 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника Пеетс Л.А.: дубленка-пальто меховое стоимостью 13000 руб., пальто меховое комбинированное стоимостью 15000 руб., на общую сумму 28000 руб. (л.д. 6).
Согласно постановлению об оценке арестованного имущества должника от 07.05.2009 судебным приставом-исполнителем произведена оценка арестованного имущества должника Пеетс Л.А.: дубленка-пальто меховое стоимостью 10000 руб., пальто меховое комбинированное стоимостью 10000 руб., на общую сумму 20000 руб. (материал исполнительного производства в отношении должника Пеетс Л.А.).
Суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об обращении взыскания на пенсию должника общая сумма взыскания в рамках исполнительного производства составляла 47170 руб., невыплаченный долг составлял 24311 руб. 85 коп., сумма же имущества, подвергнутого описи и аресту, составляла 20000 руб., и являлась недостаточной для погашения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Пеетс Л.А.
Суд не может согласиться с доводами заявителя Пеетс Л.А. относительно того, что постановление от 21.03.2011 не имеет юридической силы, так как не имеет регистрационного номера, поскольку в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника Пеетс Л.А. от 21.03.2011, содержащемся в материалах исполнительного производства в отношении должника Пеетс Л.А., указан регистрационный номер постановления - **.
Ссылка Пеетс Л.А. на то обстоятельство, что обжалуемое постановление в канцелярии отдела по г. Северску УФССП по Томской области не зарегистрировано, не принимается судом во внимание, поскольку само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя.
Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 21.03.2011 было получено Пеетс Л.А. 18.04.2011, что подтверждается материалами исполнительного производства. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось заявителем и судебным приставом-исполнителем.
Довод заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию является незаконным в связи с тем, что оно ей не направлено и ее права нарушены несвоевременным ознакомлением её (Пеетс Л.А.) с вынесенным постановлением, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателя, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичный порядок обжалования постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов закреплен в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Заявление Пеетс Л.А. об оспаривании постановления поступило в Северский городской суд 20.04.2011. Таким образом, заявитель Пеетс Л.А. воспользовалась правом обжалования вынесенного постановления в течение установленного законом срока. Срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Плотниковой Е.В. от 21.03.2011 Пеетс Л.А. не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд считает, что заявление Пеетс Л.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2011 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Пеетс Л.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2011 об обращении взыскания на пенсию должника отказать.
Исполнительное производство № ** в отношении должника Пеетс Л.А., приостановленное определением суда от 29.04.2011, возобновить по вступлении настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Т.А. Глумова