Дело № 2-9-11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
12 мая 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Уваровой В.В.
при секретаре Соловьевой Т.А.,
с участием представителей истца Зайцева М.В., действующего на основании доверенности от 20 сентября 2010 года, Зверева В.Н., действующего на основании доверенности от 10 мая 2011 года, представителей ответчика Токарева П.И., действующего на основании доверенности от 05 марта 2010 года, Юдниковой И.А., действующей на основании доверенности от 08 октября 2010 года, Мочалова В.М., действующего на основании доверенности от 11 мая 2011 года, представителя третьего лица на стороне истца – Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Гервальд О.В., действующей на основании доверенности № ** от 01 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Зверева А.В. к Марченко Н.И. о признании пристройки (фундамент) к зданию магазина «**», расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. В., **, строение № ** самовольной постройкой и возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки (фундамент) до границ отмостки здания «**», расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. В., **, строение № **,
у с т а н о в и л:
Зверев А.В. обратился в суд с иском к Марченко Н.И. с требованием об обязании осуществить снос самовольной постройки, а именно демонтировать фундамент, до границ ближе трех метров от инженерных сетей (водопровода и канализации), согласно исполнительной схеме бытовой канализации и водопровода к зданию № ** и № **, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что Звереву А.В. на праве собственности принадлежит канализация, предназначенная для транспортировки бытовых стоков, протяженностью 64,00 метра, расположенная по адресу: Т. область, г. С., ул. В., **, здание **, сооружение № **; а так же водопровод протяженностью 21,60 метров, расположенный по адресу: Т. область, г. С., ул. В., **, здание **, сооружение № **. В августе 2010 года, Марченко Н.И. осуществила строительные работы на земельном участке, на котором расположены объекты собственности, принадлежащие Звереву А.В. 23.08.2010 года Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск была проведена проверка пристройки к магазину «**», которая показала, что строительство ведется с грубым нарушением градостроительного плана земельного участка, а именно: не выдержан размер здания в плане (вместо ширины здания 2 м. фактически фундамент выполнен шириной 3,2 м.); не выполнены гильзы на коммунальных сетях (водопровода и канализации в границах пристройки), принадлежащих другому собственнику; не демонтирован фундамент здания, начатого строительством в 2009 году. По результатам проверки Марченко Н.И. было выдано предписание об устранении допущенных нарушений, действие разрешения на строительство приостановлено, а так же дано указание строительные работы приостановить, незаконно занятый земельный участок освободить от строительных конструкций. В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, Зверев А.В. несет обязанность по содержанию инженерных сетей, находящихся в его собственности. До настоящего времени Марченко Н.И. не предпринято никаких действий по устранению нарушений, а также по освобождению инженерных сетей (водопровода и канализации) от строительных конструкций (фундамента). Пристройка к магазину «**» является самовольной постройкой и нарушает права и законные интересы Зверева А.В., так как создает препятствия к обслуживанию и ремонту подземных инженерных сетей. Уточнив исковые требования Зверев А.В. просит признать пристройку (фундамент) к зданию магазина «**», расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. В., **, строение № ** самовольной постройкой и возложить обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки (фундамент) до границ отмостки здания «**», расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. В., **, строение № **.
В судебное заседание истец Зверев А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Зверев В.Н., действующий на основании доверенности от 10 мая 2011 года, на исковых требованиях доверителя настаивал, суду пояснил, что пристройка к зданию магазина «**» является самовольной постройкой, поскольку у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие выделение земельного участка для строительства пристройки. Градостроительный план, на пристройку не утвержден Главой Администрации, кроме того, отсутствует основание для выдачи разрешения на строительство пристройки. В письме Главы Администрации сказано, что для проведения строительства должно быть проведено согласование с собственником коммуникаций, но этого сделано не было. Самовольная постройка является незаконной, поскольку отсутствует акт выбора земельной площадки. Разрешение на строительство было выдано на 2 месяца, и срок его действия уже закончился, новое разрешение получено не было. Нет ни одного постановления или распоряжения Главы Администрации об утверждении градостроительного плана. Представленный в материалах дела градостроительный план не является юридическим документом.
В судебном заседании представитель истца – Зайцев М.В. суду пояснил, что пристройка (в виде фундамента) к зданию магазина «**», расположенному по адресу: Т. область, г. С., ул. В., **, строение № **, создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Пристройка (в виде фундамента) к зданию магазина «**», расположенному по адресу: Т. область, г. С., ул. В., **, строение № **, создана без получения на это необходимых разрешений. Кроме того, данная пристройка (в виде фундамента) к зданию магазина «**», возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При создании пристройки (фундамента) нарушены требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» (табл. 14*) и п.2.4.3. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца Администрации ЗАТО Северск Гервальд О.В., действующая на основании доверенности № ** от 01 марта 2011 года полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Суду пояснила, что
земельный участок, где расположены коммуникации, принадлежит Звереву А.В. Земельный участок над коммуникациями – принадлежит муниципалитету. Строительство магазина «**» произведено в соответствии с законодательством, введено в эксплуатацию 02.12.2005. Затем от Марченко Н.И. поступило заявление о выделении ей земельного участка для эксплуатации магазина, и 18.07.2006 с ней был заключен договор № ** аренды земельного участка сроком на 49 лет. Разрешение на строительство пристройки к магазину «**» Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Марченко Н.И. не выдавалось. Разрешение на строительство выдается Комитетом градостроительства и архитектуры Администрации ЗАТО Северск. Существует следующий порядок выдачи разрешений на строительство. Сначала подается заявление о намерении произвести строительство. После получения согласия, заявитель готовит проектно-сметную документацию для строительства. После предоставления проектно-сметной документации выдается разрешение на строительство, издается постановление Главы Администрации о предоставлении земельного участка, на определенный срок, для строительства и о заключении договора аренды земельного участка с вытекающими последствиями. После заключения договора аренды земельного участка можно приступать к строительству. Заявление Марченко Н.И. о выделении ей земельного участка для строительства пристройки не подавалось, следовательно, строительство ведется самовольно. Проектно-сметной документации на строительство пристройки нет. Строительство пристройки ведется незаконно, т.к. нет договора аренды земельного участка.
Ответчик Марченко Н.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Токарев П.И., действующий на основании доверенности от 05 марта 2010 года, исковые требования не признал.
Представитель ответчика Юдникова И.А., действующая на основании доверенности от 08 октября 2010 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что Зверев А.В. не является собственником коммуникационных сетей. Отсутствуют доказательства того, что фундамент затрагивает исключительно инженерные коммуникации. СаНПиН носит рекомендательный характер. Марченко Н.И., являясь собственником магазина «**» и арендатором земельного участка, на котором стоит магазин, решила приступить к его реконструкции. Марченко Н.И. обратилась в Администрацию ЗАТО Северск и получила разрешение на строительство, и как следствие градостроительный план. Марченко Н.И. приступила к разработке проекта и параллельно начала возводить фундамент, который не затрагивает коммуникационные сети. Нарушений прав Зверева А.В. – нет. Марченко Н.И. была привлечена к административной ответственности за неисполнение требований по приведению в соответствие разрешительных документов. В настоящее время строительство пристройки не ведется. Часть фундамента пристройки заложена на земельном участке Марченко Н.И., а часть фундамента пристройки находится на земельном участке, принадлежащем муниципалитету. Марченко Н.И. обратилась в Администрацию о выделении ей в аренду земельного участка площадью ** кв.м. Строительство пристройки велось на основании разрешения. О разрешении строительства чердака ничего пояснить не могу. Непонятно, где и в какой части земельного участка истец просит снести фундамент. Это подтверждает несостоятельность требований истца. Полагает, что предписание является результатом личных взаимоотношений между Зверевым А.В. и Д. Никаких проверочных действий с выездом на место, замеров произведено не было.
В судебном заседании представитель истца Мочалов В.М., действующий на основании доверенности от 11 мая 2011 года, с исковыми требованиями истца не согласился, по причине того, что нет конкретных размеров чего и сколько нужно убрать. Не понятно о чем идет речь. Зверев А.В. не является собственником коммуникационных сетей. Разрешение на строительство пристройки было выдано. Имеется только одно разрешение – на пристройку. Он первый раз слышит о разрешении на строительство чердака. Разрешение выдано на основании градостроительного плана земельного участка № **, больше никаких планов нет и быть не может. Он не согласен с размером и расстоянием от коммуникаций до фундамента, поскольку они противоречат нормативным правовым актам. Он понимает, о чем идет речь в предписании от 23.08.2010, и частично с ним согласен. Проверку проводил один Д., комиссии – не было. От имени Марченко Н.И. он дал ответ о том, что фундамент полностью демонтирован – его нет. Работы по возведению пристройки были приостановлены на основании предписания, до настоящего времени, т.к. недостатки до конца не устранены. Исполнительная схема бытовой канализации и водопровода, представленная истцом, не соответствует СНиПам. Процедура представления исполнительной схемы не соблюдена, поэтому ссылаться на неё нельзя. Разрешение на строительство пристройки было выдано на 2 месяца. 23.08.2010 действие разрешения было приостановлено, 09.10.2010 разрешение закончило своё действие. Другого разрешения Марченко Н.И. не получала. На сегодняшний день разрешения на строительство пристройки нет. Акта выбора площадки нет.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Судом установлено, что истец Зверев А.В. является собственником транспортировки бытовых отходов (канализация) и водоснабжения (водопровод), расположенных по адресу: Т. область, г. С., ул. В., ** здание **, сооружение № ** и № **.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 июля 2009 № ** и ** (л.д. 5-6), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ** и № ** от 10 мая 2011 года (л.д. 121, 122).
Технический паспорт сооружения № ** – водопровод и № ** - канализация от 25 ноября 2008 года, содержит информацию об объекте недвижимости, которая также указывается в разрешении на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию (л.д. 127 – 132).
Представленный истцом кадастровый паспорт сооружения -водопровод № ** и № ** – канализация от 18 марта 2009 года послужили основанием для государственной регистрации прав на сооружение (л.д. 133 – 134).
Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью ** кв.м. с кадастровым номером (условный) ** от 07 апреля 2000 года следует, что субъектом права является Л. (л.д. 9). Кадастровый номер (условный) ** указан в кадастровом паспорте в качестве предыдущего и в результате ввода в эксплуатацию канализации и водопровода в 2004 году был присвоен кадастровый номер ** (л.д. 133 – 134).
Имеющийся в материалах дела градостроительный план № ** от 21.07.2010 года, подтверждает факт обращения Марченко Н.И. о расширении магазина промышленных товаров «**» (л.д. 136 – 142).
Из представленного суду предписания заместителя председателя Комитета Архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Д. № ** от 23 августа 2010 года направленного в адрес ответчика Марченко Н.И. следует, что проведенной 23 августа 2010 года проверкой пристройки к магазину «**» установлено, что строительство пристройки к магазину ведется с грубым нарушением градостроительного плана земельного участка № **, а именно: не выдержан размер здания в плане (вместо ширины здания 2 м. фактически фундамент выполнен шириной 3,2 м.), не выполнены гильзы на коммунальных сетях (водопровода и канализации в границах пристройки), принадлежащих другому собственнику, не демонтирован фундамент здания, начатого строительством в 2009 году (л.д. 7).
Учитывая, что Зверев А.В. является собственником подземных коммунальных сетей, а фундамент пристройки к магазину «**» возведен ответчиком препятствует в их обслуживании и содержании коммуникаций (канализации и водопровода), то суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца нарушены сохранением постройки.
Довод представителя истца о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ** на водопровод, расположенный по адресу: Т. область, г. С., ул. В., ** строение № **, сооружение № ** и № ** на канализацию, расположенную по этому же адресу, сооружение № ** от 21 февраля 2011 года выданы на имя Л., а не истца, в связи с чем последний не является собственником коммуникаций, судом не принимается по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 55 ГрК РФ, именно застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Учитывая, что застройщиком сооружений № ** и № ** являлась Л., то именно на ее имя 21 февраля 2011 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
Как следует из материалов дела и указывалось в судебном заседании представителями ответчика, 09 августа 2010 года Марченко Н.И. получила разрешение на строительство, реконструкцию магазина «**». Пристройка № **, срок действия которого закончился 10 октября 2010 года (л.д. 87).
При этом, из ответа Врио председателя Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск № ** от 10 мая 2011 года следует, что разрешение № ** выдано именно на реконструкцию чердака (строительство мансардного этажа) магазина промышленных товаров «**», по адресу: Т. область, г. С., ул. В., **, строение **, а расстояние по горизонтали от подземных коммуникаций водопровода и канализации, составляет 5 метров от фундаментов зданий и сооружений (л.д. 124).
Из ответа заместителя руководителя – Главного государственного санитарного врача по ЗАТО Северск Томской области № ** от 12.05.2011 года следует, что за согласованием о сокращении санитарно – защитной полосы водовода, проходящего возле магазина «**» по адресу: Т. область, г. С., ул. В., **, строение ** в региональное управление № ** ФМБА России обращений не было (л.д. 126).
Довод представителей ответчика о том, что СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» (табл. 14*) и СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не существуют, опровергается их наличием.
СНиП 2.07.01—89* является переизданием СНиП 2.07.01—89 с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 13 июля 1990 г. № 61, приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 269, постановлением Госстроя России от 25 августа 1993 г. №18-32.
Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» разработаны на основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 14, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. № 554, утвердившего Положение о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании.
Согласно п. 1.3. соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Пунктом 2.4.3. указанного СанПиНа установлено, что ширину санитарно-защитной полосы, а это 5 метров, следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода. Сокращение ширины санитарно-защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, допускается по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Из представленного представителями ответчика ответа Главы Администрации ЗАТО Северск И.Е. Волкова № ** от 05.05.2011 на заявление Марченко Н.И. о выделении земельного участка для реконструкции магазина «**» следует, что последняя не представила пакет документов, необходимый в соответствии с действующим законодательством для предоставления земельного участка (л.д. 154).
Таким образом, суд приходит к выводу, что фундамент, под строительство пристройки к магазину «**» возведен на земельном участке, не отведенном для строительства в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в связи с чем, пристройка (фундамент) к зданию магазин «**», расположенная по адресу: Т. область, г. С., ул. В., **, строение № **, является самовольной постройкой.
Данный вывод суда согласуется, в том числе и с пояснениями представителя Администрации ЗАТО Северск, из которых следует, что земельный участок, где расположены коммуникации, принадлежит Звереву А.В. Земельный участок над коммуникациями – принадлежит муниципалитету. Строительство магазина «**» произведено в соответствии с законодательством, на земельном участке выделенном для эксплуатации магазина. Однако, разрешение на строительство пристройки к магазину «**» Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Марченко Н.И. не выдавалось, так как отсутствовала проектно-сметная документация для строительства. Постановление Главы Администрации о предоставлении земельного участка, на определенный срок, для строительства пристройки не принималось, в связи с чем строительство пристройки ведется самовольно.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что пристройка (фундамент) к зданию магазин «**», возведена без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением СНиП, чем нарушаются права истца, поскольку сохранение пристройки не позволит собственнику коммуникаций обслуживать и предотвращать аварийные ситуации на объекте, являющегося источником жизнеобеспечения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зверева А.В.
Учитывая, что строительство фундамента осуществлялось собственником магазина «**» Марченко Н.И., то суд возлагает на ответчика обязанность осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки (фундамент) до границ отмостки здания «**», расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. В., **, строение № **, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Зверева А.В. удовлетворить.
Признать пристройку (фундамент) к зданию магазина «**», расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. В., **, строение № **, осуществленную по разрешению на строительство № ** от 09 августа 2010 года - самовольной постройкой.
Обязать Марченко Н.И. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки (фундамент) до границ отмостки здания «**», расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. В., **, строение № **.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти дней.
Судья: В.В. Уварова