Дело № 2-600-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием истца – Шпета В.В., его представителя - адвоката Булановой А.А., действующей на основании ордера № ** от 13 мая 2011 года, представителя ответчика Морозова А.Н., адвоката Голиковой Г.Т., действующей на основании ордера № ** от 13 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шпет В.В. к Морозову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шпет В.В. обратился в суд с иском к Морозову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от 18.01.2011 заключенного между М., Я., Морозовым А.Н. и Шпет В.В., истец является собственником жилого помещения – *** квартиры № **, расположенной по адресу: г. С., пр. К., д. **. Несмотря на то, что указанным договором предусмотрена обязанность М., Я., Морозова А.Н. сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу в течении одного месяца после государственной регистрации сделки, и ответчик не проживает в спорном жилом помещении, Морозов А.Н. до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его - Шпет В.В. права собственника распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом, истец просил признать прекратившим право пользования Морозова А.Н., **.**.**** года рождения жилым помещением – *** квартирой, общей площадью ** кв. м., расположенной по адресу: г. С., пр. К., д. **, кв. **. Взыскать с ответчика в пользу Шпет В.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Шпет В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд признать ответчика Морозова А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением – *** квартирой № ** по адресу: г. С., пр. К., д. **.

Представитель истца – адвокат Буланова А.А., действующая на основании ордера № ** от 13 мая 2011 года, поддержала исковые требования Шпет В.В., по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что документами, имеющимися в материалах дела, подтверждены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик Морозов А.Н. распорядился своей собственностью по своему усмотрению.

Ответчик Морозов А.Н. в судебное заседание не явился, в связи с тем, что установить его место нахождение не представляется возможным.

В порядке ст. 50 ГПК РФ определением Северского городского суда Т. области от 13.05.2011 ответчику Морозову А.Н. назначен адвокат Голикова Г.Т., действующая на основании ордера № ** от 13 мая 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика Морозова А.Н. – адвокат Голикова Г.Т. просила принять решение в соответствии с законом, взыскать с Морозова А.Н. судебные расходы согласно соразмерности и разумности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя адвоката Буланову А.А., представителя ответчика адвоката Голикову Г.Т., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что *** квартира, расположенная по адресу: г. С., пр. К., д. **, кв. ** была приобретена в собственность Шпет В.В., что подтверждается договором купли-продажи от 18.01.2011 (л.д. 7), передаточным актом от 18.01.2011 (л.д.8).

Право собственности Шпет В.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ** от 21.01.2011 (л.д. 9), а также документами истребованными из отдела УФРС по Т. области в г. С. № ** от 26.04.2011 на квартиру, расположенную по адресу: г. С., пр. К., д.**, кв.** (л.д.33-37).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. С., пр. К., д.**, кв. ** на основании договора на передачу квартиры в собственность от 28.01.2010 (л.д.39), ранее на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежала Я., М., Морозову А.Н., что также подтверждается документами, истребованными из УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск № ** от 28.04.2011 на спорную квартиру (л.д.40-44).

В соответствии с п. 4.8 договора купли-продажи от 18.01.2011 М., Я., Морозов А.Н. обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. С., пр. К., д. **, кв. ** в течение одного месяца после государственной регистрации перехода права собственности на покупателя.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик Морозов А.Н. в спорном жилом помещении не проживает, до настоящего времени сохраняет регистрацию в *** квартире, расположенной по адресу: г. С., пр. К., д. **, кв. **, чем нарушает не только условия договора купли-продажи, но и права Шпет В.В., как собственника данного жилого помещения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 24.03.2011 (л.д.10).

Таким образом, поскольку на основании ст. 304 ГК РФ Шпет В.В., как собственник указанного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, не связанного с лишением права владения, в том числе и ставить вопрос о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика Морозова А.Н. отсутствуют, и считает возможным удовлетворить исковые требования Шпет В.В. о признании Морозова А.Н. прекратившими право пользования жилым помещением – *** квартирой, расположенной по адресу: г. С., пр. К., д. **, кв. **.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от 23.03.2011, квитанцией к приходному ордеру № ** от 24.03.2011, имеющимися в материалах дела.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, исходит из разумности пределов, и с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Морозова А.Н. в пользу истца Шпет В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шпет В.В. удовлетворить.

Признать Морозова А.Н., **.**.**** года рождения прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой, общей площадью ** кв. м., расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., дом **, квартира **.

Настоящее решение является основанием для снятия Морозова А.Н., **.**.**** года рождения с регистрационного учета по адресу: Т. область, г. С., пр. К., дом **, квартира **.

Взыскать с Морозова А.Н. в пользу Шпет В.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с Морозова А.Н. в пользу Шпет В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Судья: В.В. Уварова