Дело № 2-596-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием истца Прохоренко В.П., ее представителя - адвоката Еремина С.Н., действующего на основании ордера № ** от 19 апреля 2011 года, представителя ответчиков Пьянковой Н.В., Гавриленко А.Н., адвоката Голиковой Г.Т., действующей на основании ордеров № **, № ** от 13 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Прохоренко В.П. к Пьянковой Н.В., Гавриленко А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Прохоренко В.П. обратилась в суд с иском к Пьянковой Н.В., Гавриленко А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от 03.12.2010 заключенного между Я. и ею – Прохоренко В.П., она является собственником жилого помещения – *** квартиры № **, расположенной по адресу: г. С., ул. Ю., д. **. Несмотря на то, что в соответствии с п.4.4. указанного договора Пьянкова Н.В. и Гавриленко А.Н. утрачивают право пользования и регистрации по адресу: г. С., ул. Ю., д.**, кв. ** после государственной регистрации сделки и ответчики не проживают в спорном жилом помещении, Пьянкова Н.В. и Гавриленко А.Н. до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. Учитывая, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает ее - Прохоренко В.П. права собственника распоряжаться и пользоваться принадлежащим ей имуществом, истец просила признать прекратившими право пользования Пьянкову Н.В., **.**.**** года рождения, Гавриленко А.Н., **.**.**** года рождения жилым помещением – *** квартирой, общей площадью ** кв.м, расположенной по адресу: г. С., ул. Ю., д. **, кв. **.

В судебном заседании истец Прохоренко В.П. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что спорная квартира является ее собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, которое имеется в материалах дела. Пьянкову Н.В., Гавриленко А.Н. она не знает, никогда их не видела, они не являются членами ее семьи. Будучи зарегистрированными в спорной квартире они ущемляют ее права в пользовании, распоряжении ею, также истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца – адвокат Еремин С.Н., действующий на основании ордера № ** от 19 апреля 2011 года, поддержал исковые требования Прохоренко В.П., по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что на момент продажи спорной квартиры в ней было зарегистрировано 4 человека. Согласно п. 4.4 договора купли-продажи, зарегистрированные лица утрачивают право пользования и регистрации в спорной квартире после государственной регистрации сделки. После государственной регистрации сделки 2 человека добровольно снялись с регистрационного учета, кроме Пьянковой Н.В., Гавриленко А.Н.

Ответчики Пьянкова Н.В., Гавриленко А.Н. в судебное заседание не явились, в связи с тем, что установить их место нахождение не представляется возможным.

В порядке ст. 50 ГПК РФ определением Северского городского суда Томской области от 13.05.2011 ответчикам Пьянковой Н.В., Гавриленко А.Н. назначен адвокат Голикова Г.Т., действующая на основании ордеров № **, № ** от 13 мая 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчиков Пьянковой Н.В., Гавриленко А.Н. – адвокат Голикова Г.Т. исковые требования не признала. В прениях просила принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица – УФМС России по Томской области Бочкова М.И., действующая на основании доверенности № ** от 14.01.2011, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя адвоката Еремина С.Н., представителя ответчиков адвоката Голикову Г.Т., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. С., ул. Ю., д. **, кв. **, была приобретена в собственность Прохоренко В.П., что подтверждается договором купли-продажи от 03.12.2010 (л.д. 8), передаточным актом от 03.12.2010 (л.д.9).

Право собственности Прохоренко В.П. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ** от 17.12.2010 (л.д. 7).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. С., ул. Ю., д. **, кв. **, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 17.04.2009 (л.д.42), ранее на праве собственности принадлежала Р., что также подтверждается документами, истребованными из УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск № ** от 25.04.2011 на спорную квартиру (л.д.41-43) и свидетельствует о неоднократном переходе права собственности на спорное жилое помщение.

В соответствии с п. 4.4 договора купли-продажи от 03.12.2010 Пьянкова Н.В., Гавриленко А.Н., как члены семьи собственника, утрачивают право пользования и регистрации по указанному адресу, после государственной регистрации сделки.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчики Пьянкова Н.В., Гавриленко А.Н. в спорном жилом помещении не проживают, до настоящего времени сохраняют регистрацию в *** квартире, расположенной по адресу: г. С., ул. Ю., д. **, кв. **, чем нарушают не только условия договора купли-продажи, но и права Прохоренко В.П., как собственника данного жилого помещения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 18.03.2011 (л.д.10).

Таким образом, поскольку на основании ст. 304 ГК РФ Прохоренко В.П., как собственник указанного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, не связанного с лишением права владения, в том числе и ставить вопрос о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков Пьянковой Н.В., Гавриленко А.Н. отсутствуют, и считает возможным удовлетворить исковые требования Прохоренко В.П. о признании Пьянковой Н.В., Гавриленко А.Н. прекратившими право пользования жилым помещением – *** квартирой, расположенной по адресу: г. С., ул. Ю., дом **, квартира **.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков Пьянковой Н.В., Гавриленко А.Н. в пользу Прохоренко В.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прохоренко В.П. удовлетворить.

Признать Пьянкову Н.В., **.**.**** года рождения, Гавриленко А.Н., **.**.**** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением- квартирой, общей площадью ** кв. м., расположенной по адресу: Т. область, г С., ул. Ю., дом **, квартира **.

Настоящее решение является основанием для снятия Пьянковой Н.В., **.**.**** года рождения, Гавриленко А.Н., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: Т. область, г С., ул. Ю., дом **, квартира **.

Взыскать с Пьянковой Н.В., Гавриленко А.Н. в пользу Прохоренко В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Судья: В.В. Уварова